Naturens måte å begrense befolkningen..

[Fredrik-]

.. er en setning som har gjengangerstatus på forumet, og i andre diskusjoner der man snakker om naturkatastrofer, kriger, sykdommer og epedemier.

 

Da gir dere automatisk naturen bevisthet, hvordan rettferdigjør dere den logikken?

[Me sjøl]

Det er vel bare en talemåte. Forskere snakker ofte om "Guds lover" osv. i metaforiske vendinger, selv om mange av dem ikke tror på noen gud. Det er bare en metafor.

[Fredrik-]

Likefullt som det er en metaforisk talemåte, hva refererer da metaforen til, hvis ikke til en bevisst natur?

 

edit: skriveleif

Endret 21. februar 2007 av Fredrik-

[Me sjøl]

Menneskets tendens til å antropomorfisere (artig ord) naturen, altså tilegne den menneskelige egenskaper.

[tendilenz]

Likefullt som det er en metaforisk talemåte, hva refererer da metaforen til, hvis ikke til en bevist natur?

7992055[/snapback]

Naturen er da bevist?

[Me sjøl]

Likefullt som det er en metaforisk talemåte, hva refererer da metaforen til, hvis ikke til en bevist natur?

7992055[/snapback]

Naturen er da bevist?

7992136[/snapback]

Bevisst, som i engelsk "conscious".

[QBab]

Når fikk naturen egen vilje? Er dette noe jeg gikk glipp av i barneskolen eller?

[tendilenz]

At folk snakker om "Kong Vinter" betyr vel ikke at de faktisk tror på ham.

 

Som en over sier, så gir vi både naturen og objekter rundt oss menneskelige egenskaper. Dette bidrar jo blant annet å forenkle vårt syn på eller beskrive en kompleks verden og det som omgir oss. Eksempler:

 

"Vaskemaskinen ble fornærmet og ville ikke virke mer."

"Pc'n er dum ikveld."

"Denne opppoverbakken er relativt snill, da"

 

"Naturens måte å begrense befolkningen" er jo i samme kategori om enn noe mer sofistikert utformet.

[Emomilol]

Når fikk naturen egen vilje? [...]

7992164[/snapback]

 

Når fikk noen fri vilje?

Hvorfor tror du ikke at været plutselig kan bestemme seg for å være skikkelig sint på øst-landet?

[JBlack]

Når fikk naturen egen vilje? [...]

7992164[/snapback]

 

Når fikk noen fri vilje?

7995365[/snapback]

Vi fikk vilje da vi fikk en hjerne som kunne håndtere informasjon på en meningsfyllt måte. Om viljen er fri er et mye debattert tema.

 

Hvorfor tror du ikke at været plutselig kan bestemme seg for å være skikkelig sint på øst-landet?

7995365[/snapback]

Fordi været ikke har noen mekanisme for å håndtere informasjon på en meningsfyllt måte.

[Red Frostraven]

.. er en setning som har gjengangerstatus på forumet, og i andre diskusjoner der man snakker om naturkatastrofer, kriger, sykdommer og epedemier.

 

Da gir dere automatisk naturen bevisthet, hvordan rettferdigjør dere den logikken?

7991778[/snapback]

 

Vel -- Vi kan jo egentlig si at den *levende* naturen har en obskur form for bevissthet; bare de kjipeste sykdommene overlever, og kommer tilbake for å ta oss i ræva.

Duer er søte, og blir matet -- og sprer mer og mer skremmende sykdommer; mens duer som sprer smitte får mindre mat fordi de ble sett på som rotter, og rottene får ikke mat fordi de er grasiøse...

 

Steve Irwin ble drept av en fisk -- mest fordi han utfordret "naturen" for mange ganger, og %-sjansen for å blir drept i løpet av karrieren fra tenårene til pensjonen nærmet seg sterkt samme relative høyde som fritt fall fra 10 etasje i høyblokka, med tanke på hvor mange angrep han ble utsatt for, og hvor mange dødlige kryp han tok i... (Sett i retroperspektiv. "The Highlights of Steve Irwin, a 60 minute documentary", ville fått 18-års grense på kino og blitt kategoriset som en grøsser, dersom den kom.)

 

Bortsett fra naturlig utvalg (sterke sykdommer bekjemper antibiotika) og naturlig straff for ukloke valg (Å gå ned i en slangegrav; eller leve ett liv blant slanger og krokodiller) -- så har jeg også bekymret meg mye over det antall mennesker som ser ut til å mene at "naturen" har "interesser" og "vilje"...

Alt som er bevisst har en interesse av å holde seg i livet, og de levende organismen med størst levekraft og dyktighet overlever.

 

Dette kan ikke overføres til tsunamier, jordskjelv eller naturkatastrofer -- da sommerfuglers vingeslag *ikke* fører til orkaner...

Og dersom de *hadde* gjort det -- så hadde det ikke vært med "vilje"...

 

Naturen har ikke vilje, selv om alt levende prøver å holde seg i live, og noen ganger kryper opp og biter de menneskene som er "dårligst" tilpasset miljøet sitt...

 

Mennesker er ikke hevet over evolusjon...

Evolusjon er heller ikke en bevisst handlig fra noen sin side -- men en symbiose mellom alt organisk liv som forsøker å overleve sine mindreverdige... samt naturkatastrofer -- som (bortsett fra igangsatte snøskred og menneskeskapte situasjoner,) sjelden eller aldri har noe med biologisk natur eller vilje å gjøre.

 

Jeg kjedet meg, ok?

Endret 22. februar 2007 av Andre1983