Den vestlige kirken lever av lett påvikelige unge

[Pricks]

det er så latterlig mange tilfeller av at mennesker blir lykkelige, får samhold og nye venner og et bedre miljø av å ta del i kristne menigheter/konfirmasjonsgrupper

Det er mange som blir lykkelige og får samhold blant nynazister også. Her er det ikke religionen som er det som har noe å si, men at man føler seg inkludert i en gruppe.

 

Ellers viser det seg vel at dette med at religiøse er så mye lykkerligere enn andre bare er tull.

[Dorian Gray]

det er så latterlig mange tilfeller av at mennesker blir lykkelige, får samhold og nye venner og et bedre miljø av å ta del i kristne menigheter/konfirmasjonsgrupper

Det er mange som blir lykkelige og får samhold blant nynazister også. Her er det ikke religionen som er det som har noe å si, men at man føler seg inkludert i en gruppe.

8001958[/snapback]

Syklubber også. Og fotballag. Rart at du drar frem nynazister, og ikke en av disse mer nøytrale gruppene.

[Me sjøl]

Det viser jo bare at man slett ikke trenger religion for å oppnå denne følelsen, så da er det heller ingen grunn til å konstruere fabler som ikke stemmer overens med virkeligheten for å tiltrekke seg folk.

[Dorian Gray]

Det viser jo bare at man slett ikke trenger religion for å oppnå denne følelsen, så da er det heller ingen grunn til å konstruere fabler som ikke stemmer overens med virkeligheten for å tiltrekke seg folk.

8004009[/snapback]

Ingenting galt med å basere gruppen rundt gode moraler og verdier, f eks de man finner i et liberalt kirkesamfunn som dyrker en gud og ikke "du skal ikke ha homsesex", i stedet for noe så banalt som fotball?

 

Selvfølgelig, hvis du mener at alt annet enn knallhard ateisme er fabler som bør bannlyses, så er det ikke mye å tjene på å lese mine innlegg; du er antageligvis ganske sikker i din sak.

[Me sjøl]

Selvfølgelig, hvis du mener at alt annet enn knallhard ateisme er fabler som bør bannlyses, så er det ikke mye å tjene på å lese mine innlegg; du er antageligvis ganske sikker i din sak.

8004046[/snapback]

Jeg mener at religion er basert på fabler, ja, men jeg mener ikke at religion bør bannlyses.

 

Poenget er at man kan få alle de gode effektene av religion uten å måtte ty til tvilsomme påstander som ikke er testbare eller til og med går mot etablert vitenskap. Det er unødvendig og dumt. Selvfølgelig kan man basere en gruppe på god moral og gode verdier, men det betyr ikke at man nødvendigivs trenger å blande inn en gud.

[Dorian Gray]

Jeg sier ikke at det er nødvendig, men religiøse grupper som gjør mer godt enn vondt, og som ikke har noen annen feil (i dine øyne) enn at de hjernevasker folk til å tro på gud, ser jeg ikke poenget med å være imot. Det vil aldri fungere å gå imot religion som et konsept, ikke ser jeg poenget med det heller. Det hadde vært mindre stressende hvis man bare levde og lot leve.

[Me sjøl]

Jeg sier min mening om dem på internett. Det er ikke en spesielt aktiv eller oppsøkende måte å være imot på. Om jeg hadde dratt rundt i menigheter og forsøkt å omvende folk, så kan jeg være enig i at det ville vært å gå for langt. Jeg velger å være uenig med dem. Det betyr ikke at alle slike menigheter bør opphøre, men jeg tror at det i alle fall ikke hadde blitt noe verre uten religion. Om folk flest ikke ønsker å vite sannheten, synd for dem. Jeg sier at det er dumt, men jeg gidder ikke forsøke å omvende dem.

[Melkekartong]

Jeg synes det blir litt drøyt når man kan fortelle at man har "Jesus" som en fritidsinteresse/hobby.. Man bør ikke binde seg så sinnsykt til religion. Men men, om man ønsker, får man vel bare gjøre det.

 

Ang. konfirmering; Jeg er "troende", men jeg er ikke konfirmert (av en rekke diverse grunner)

[Dorian Gray]

Men du antar at du har rett? Du ser ikke på ditt ståsted som et alternativ, men som det korrekte ståstedet som man enten kan velge å være smart og velge eller være naiv og ignorere?

[Red Frostraven]

Men du antar at du har rett? Du ser ikke på ditt ståsted som et alternativ, men som det korrekte ståstedet som man enten kan velge å være smart og velge eller være naiv og ignorere?

8004241[/snapback]

 

Han antar at han har rett fordi det ikke finnes en ting som tilsier at han skal ta feil.

 

Det finnes ikke ett argument mot ateisme som holder vann eller noe som helst; dette er fordi det ikke ett godt argument *for* noen som helst religion.

 

Hvis vi først skal hjernevaske noen, skal vi ikke gjøre det på en måte som ikke er basert på løgn?

 

Jeg hører alt for ofte barn som har lært at "gud er sannheten" og lignende.

Det er blank løgn å fortelle barn om tro som om det var sannhet.

Det få løgner som er bedre enn sannheten.

 

Jeg vil aldri lyge til mine barn -- men jeg vet at opp mot en milliard kristne ønsker at deres barn skal *tro* så inderlig at gud finnes at de anser det som enn sannhet heller enn en tro som er likeverdig med the Flying Spaghetti Monster, Allah og Jahve...

[Dorian Gray]

Vil du styre barna dine unna religion/presse på dem ditt syn (alt er løgn, osv), eller la dem ta egne valg?

[Me sjøl]

Det beste er vel å presentere faktaene, og de er ubestridelige: det finnes ingen bevis for noen religion som holder vann. Fravær av bevis er ikke bevis for fravær, naturligvis, men det er en indikasjon.

[Aldrack]

I første omgang ville jeg helt klart ha styrt barna mine unna religion. Det er min mening at man får et mer realistisk virkelighetsbilde om man ikke har bindinger til det ene eller andre.

[Dorian Gray]

Jeg tenker bare i forhold til f eks politikk, hvor man finner mye av den samme "kapitalisme/sosialisme/kommunisme er bevist gang på gang å ikke fungere og ødelegge samfunnet"-talen som gjør at folk rettferdiggjør å presse sine meninger over på barna framfor å presentere alle fakta. Å si til barna dine "det finnes ingen argumenter for religion, ateisme er det eneste fornuftige" er ikke å presentere fakta, det er å presentere synspunktet ditt.

[Me sjøl]

Å si "det finnes ingen gode bevis, men mange tror likevel" er ikke å presse synspunktet sitt på noen. Det er rene fakta.

[Dorian Gray]

Å si "det finnes ingen gode bevis, men mange tror likevel" er ikke å presse synspunktet sitt på noen. Det er rene fakta.

8004634[/snapback]

Jeg forstår at fordi du mener at du har rett i være ateist og at andre tar feil hvis de ikke er enig, så vil du se på det som fakta. Dette på samme måte som noen er 100% sikker, med historiske bevis og helt klar logikk, at kommunisme/kapitalisme er ondt.

 

Du kan for eksempel forklare at om gud eksisterer, så vil ikke hans eksistens la seg forklare av vitenskap, og derfor er argumentet "det finnes ingen vitenskapelige bevis for at gud finnes" være ubrukelig. Du kan forklare at menneskets mål med livet er uvisst, at ingen vet om hvor stort universet er eller hvordan det startet eller hva som var den drivende kraften bak det eller hvordan masse oppstod.

 

Eller du kan fortelle barnet ditt at det finnes bare et logisk svar på det hele, og det er at gud ikke finnes. Foreldrene mine lot meg og min bror velge, og selv om vi gikk i forskjellige retninger så ser ingen av oss på den andre som feil mens vi selv har rett, og jeg tror det er mer å tjene på et åpent menneskesinn som lurer på guds eksistens enn et lukket sinn som prøver å omvende så mange som mulig til den "riktige" siden.

[Thlom]

Jeg vil ikke lære opp ungene min til at det kanskje, kanskje ikke finnes en Gud. Jeg skal ikke nevne Gud for ungene mine, og om de spør om Gud eksisterer så sier jeg at det er det ingenting som tyder på. Jeg må da være ærlig?

 

Om ungene mine melder seg inn i pinsekirka så blir det månelyst (lol).

[Pricks]

det er så latterlig mange tilfeller av at mennesker blir lykkelige, får samhold og nye venner og et bedre miljø av å ta del i kristne menigheter/konfirmasjonsgrupper

Det er mange som blir lykkelige og får samhold blant nynazister også. Her er det ikke religionen som er det som har noe å si, men at man føler seg inkludert i en gruppe.

8001958[/snapback]

Syklubber også. Og fotballag. Rart at du drar frem nynazister, og ikke en av disse mer nøytrale gruppene.

8003900[/snapback]

Jeg gjør det bevisst fordi jeg mener religion er en uting, akkurat som nazisme.

 

Ingenting galt med å basere gruppen rundt gode moraler og verdier, f eks de man finner i et liberalt kirkesamfunn som dyrker en gud og ikke "du skal ikke ha homsesex", i stedet for noe så banalt som fotball?

Det er ikke god moral og gode verdier å være motstander av homofili/sex mellom to voksne og frivillige individer av samme kjønn. Det er tvert imot ondskap, og på linje med mange av holdningene man finner i nazismen.

 

 

Du kan for eksempel forklare at om gud eksisterer, så vil ikke hans eksistens la seg forklare av vitenskap, og derfor er argumentet "det finnes ingen vitenskapelige bevis for at gud finnes" være ubrukelig.

Feil. Hvis Gud finnes og han har noe som helst med denne verden å gjøre, så vil vitenskapen kunne observere og forske på Guds tilstedeværelse i verden.

[Dorian Gray]

Jeg gjør det bevisst fordi jeg mener religion er en uting, akkurat som nazisme.

K. Det er lov, det.

 

Ingenting galt med å basere gruppen rundt gode moraler og verdier, f eks de man finner i et liberalt kirkesamfunn som dyrker en gud og ikke "du skal ikke ha homsesex", i stedet for noe så banalt som fotball?

Det er ikke god moral og gode verdier å være motstander av homofili/sex mellom to voksne og frivillige individer av samme kjønn. Det er tvert imot ondskap, og på linje med mange av holdningene man finner i nazismen.

Tror du hoppet over en "ikke" i innlegget mitt.

 

Du kan for eksempel forklare at om gud eksisterer, så vil ikke hans eksistens la seg forklare av vitenskap, og derfor er argumentet "det finnes ingen vitenskapelige bevis for at gud finnes" være ubrukelig.

Feil. Hvis Gud finnes og han har noe som helst med denne verden å gjøre, så vil vitenskapen kunne observere og forske på Guds tilstedeværelse i verden.

8005541[/snapback]

Her tror jeg du tar feil, men dette kan ikke akkurat bevises i noen retninger, så vi er tilbake til square one.

[jesse]

Du sier: ”…. "Kan kristendom vare evig"?..(og)....nesten ingen av de kristne ER faktisk troende her i vesten.”

Svar: Det kan så være at såkalte kristne i Norge er lite troende. Men du glemmer at store deler av Europa er katolikker. De er faktisk svært troende. Det er typisk norsk å tro at vi er representativ for Europa. Sånn er det ikke.

 

 

At du reagerer på konfirmasjonen kan jeg forstå, det er en katolsk arv, og har ingen holdepunkt i Bibelen. Du har også rett i at kirken står svakt.

 

Så sier du videre: ”Men jeg tenkte at hvis det var alt kristendommen kunne holde seg på, så måtte det være den svakeste religionen. Hva synes du?”

Svar: Kristendommen er svak. Du har helt rett. Det skyldes uhederlige ledere og prester opp i gjennom i historien. Ledere som har misbrukt og sviktet Bibelens egentlige budskap og hensikt. Gi kirken skylden, ikke Bibelen og gud.