Den vestlige kirken lever av lett påvikelige unge

[Gjest]

Tenkte det passet å lage en ny tråd for dette. For i tråden "Kan kristendom vare evig", kom jeg til ett viktig poeng med at nesten ingen av de kristene ER faktsik troende her i vesten.

 

I 9.klasse på ungdomskolen ifjor, var tiden inne for å bli konfirmert. I tiden før snakket de fleste om å enten konfirmere seg borgelig, eller droppe det helt. Så kom det med at besteforeldere, og noenganger foreldrene gir mere penger til de som konfirmerer seg kristelig. Jeg syntes det var helt sykt. Vi levere ikke på 1700-tallet, tenkte jeg.

 

Bare det er nok grunnlag for å si at kirken vil vere den svakeste når alt kommer til alt. Men ikke nok med det.

 

De som ikke hadde slektninger som ga mer penger, hvis de konfirmerte seg i kirken, skiftet mening, ikke pga. at de ble overbevist om at kristendom var en religion som passet dem, og at de trodde på gud.

 

I klassen skulle det komme representanter fra både humanetisk forbund (borgelig) og kriken (kristelig konfirmasjon). Først borgelig; Det var en jente som kun fortalte av borgelig konfimasjon innebar og hvor mange kurs og om sermonien osv.

 

Senere midt i engelsktimen braste det inn 3 "kuuule" folk med CD-spiller, og laptop og masse utstyr. De lekte skikkelig glade og fornøyde, og gjennom hele timen(som de okkuperte), gjennom hele tiden nevnte de ikke gud, eller noe som hadde med det å gjøre ideheletatt. Alt de fortalte om var hvor "crazy" de var, og hvor mye SPRØTT vi skulle gjøre sammen hvis vi valgte kristelig konfirmasjon.

 

De skulle ha noe som het "ræiid" som gikk ut på å "snu ett ommeråde på hodet!!1" med å "ræiide" det, og ha det SKIKKELIG morro.

De viste lysbilder med coldplay - fix you i bakgrunnen. Masse koooozelige bilder fra leiren hvor det sitter masse ungdommer med snus og lei og koser seg. en som spiller gitar for jentene, noen som bader og at de spiser hamburgere.

 

De fortalte oss om hvor hyggelig det er og hvor gøy. nesten alle i klassen skiftet mening, og konfirmerte seg kristelig. Jeg ble fristet jeg og, men det stridet imot min stil å falle for sånne lure triks rettet mot lettpåvirkelige fjortisser. Resten av dagen vr jeg provosert. Heldigvis fikk jeg mere penger til konfirmasjonen for å ikke ha falt for fristelsen. Foreldrene mine viste hvordan det var, og de kjente meg.

 

Men jeg tenkte at hvis det var alt kristendommen kunne holde seg på, så måtte det vere den svakeste religionen. Hva synes du?

 

EDIT: skiftet elementtittelen

Endret 22. februar 2007 av Gjest

[Crex]

Jeg skjønner godt at du misliker denne sidena av kirken. Jeg synes du skriver godt og sakelig, velkommen hit til Religion, filosofi og livssyn forumet.

 

Dette var en tankevekker

[Gjest Slettet+56132]

Ser ikke helt problemet med måten de gjorde det på. Alle er forskjellige, de som kom for å informere oss om kirkelig konfirmasjon var helt rolige og hadde bare med seg en laptop der de kjørte en PowerPoint fremvisning av hva som kom til og skje etc.

 

Ingen er like, heller ikke innenfor religion.

[Gjest]

De reklamerte ikke for religionen, men for hva de skulle gjøre for å trekke ungdommer.

Nevnte ikke engang noe om kristendommen.

Endret 21. februar 2007 av Gjest

[Dorian Gray]

For i  tråden "Kan kristendom vare evig", kom jeg til ett viktig poeng med at nesten ingen av de kristene ER faktsik troende. Tenkte jeg ville fortsette her.

7991465[/snapback]

Du kjenner til kristendom som religionen til den rike, vestlige verden. Kristendommen som en helhet er like sterk nå som den alltid har vært, spesielt (som nevnt) i sør-amerika hvor de er minst like dedikerte som mange muslimer i de "muslimske" landene. Grunnen til at kristendommen virker svak er at vi vestlige mennesker er ikke engasjert i det spirituelle eller det politiske, men det økonomiske. Så lenge vår nasjon fungerer uten større kriger eller uro, så gidder vi ikke engasjere oss.

 

Koblingen mellom en bedre presentasjon og en svak religion skjønte jeg ikke helt. Kristne har overtalt andre mennesker til å bli kristne siden religionen startet, hvorfor tror du den er så stor? De har erfaring, de vet hvordan det gjøres og de er ekstremt effektive.

[Gjest Slettet+56132]

De reklamerte ikke for religionen, men for hva de skulle gjøre for å trekke ungdommer.

Nevnte ikke engang noe om kristendommen.

7992519[/snapback]

Kristelig konfirmasjon er ikke så altfor rettet mot kristendommen nå til dags har jeg på følelsen. Dog er det ikke slik for meg (går ikke på det samme som vennene mine).

[Me sjøl]

Den er vel mer rettet mot Den norske kirken enn på selve kristendommen.

[Gjest]

Du kjenner til kristendom som religionen til den rike, vestlige verden. Kristendommen som en helhet er like sterk nå som den alltid har vært, spesielt (som nevnt) i sør-amerika hvor de er minst like dedikerte som mange muslimer i de "muslimske" landene. Grunnen til at kristendommen virker svak er at vi vestlige mennesker er ikke engasjert i det spirituelle eller det politiske, men det økonomiske. Så lenge vår nasjon fungerer uten større kriger eller uro, så gidder vi ikke engasjere oss

Ja, jeg skjønner. Poenget er at når vi har det så godt, har man ingen grunn til å ha en religion, og en gud å be til osv.

Koblingen mellom en bedre presentasjon og en svak religion skjønte jeg ikke helt.

Jeg vil kalle det å lure ungdommer inn i religionen

Kristne har overtalt andre mennesker til å bli kristne siden religionen startet, hvorfor tror du den er så stor? De har erfaring, de vet hvordan det gjøres og de er ekstremt effektive.

Det er det som gjør at de har så mange medlemmer, men så få som tror. Da mener jeg i vesten. Jeg skulle ha fått med det i førstepost.

[Gjest Slettet+56132]

Kristne har overtalt andre mennesker til å bli kristne siden religionen startet, hvorfor tror du den er så stor? De har erfaring, de vet hvordan det gjøres og de er ekstremt effektive.

Det er det som gjør at de har så mange medlemmer, men så få som tror. Da mener jeg i vesten. Jeg skulle ha fått med det i førstepost.

7992610[/snapback]

Har sett mange bli kristne uten å bli tvunget. De hører på talere, de går frem - voila. Ikke mye tvang her, ikke sålangt jeg kan se i allefall.

[Dorian Gray]

Koblingen mellom en bedre presentasjon og en svak religion skjønte jeg ikke helt.

Jeg vil kalle det å lure ungdommer inn i religionen

7992610[/snapback]

Føler du at du blir lurt til å kjøpe Cola, eller til å se en film på kino, fordi du ser en reklame som appelerer til deg? De viser at hvis man er med på denne typen konfirmasjon, så er det en del artige ting å være med på. De lyver ikke, og det er ikke vanskelig å melde seg ut hvis man finner ut at det ikke var for seg.

 

Religion handler like mye om fellesskap og samvær som tro, slik har tradisjonen vært siden begynnelsen. Selv om man ikke tror på den kristne Gud/Jesus/Hellige ånd-trioen, så er det en del å få av å være medlem i et fellesskap.

[Pricks]

Kristne bruker folk i en vanskelig situasjon. Det kan være ungdommer, eller det kan være narkomane eller andre med problemer, som istedenfor å få et skikkelig tilbud, blir tatt inn i en menighet og hjernevasket. Siden folk i menigheten kanskje er de første som "bryr" seg, så er det naturlig at mennesker med problemer lar seg påvirke.

 

Dessverre.

[JBlack]

Koblingen mellom en bedre presentasjon og en svak religion skjønte jeg ikke helt.

Jeg vil kalle det å lure ungdommer inn i religionen

7992610[/snapback]

Føler du at du blir lurt til å kjøpe Cola, eller til å se en film på kino, fordi du ser en reklame som appelerer til deg?

7992669[/snapback]

I mange tilfelle vil jeg si reklame lurer folk, ja. Spesielt når de lover noe helt annet enn det de gir.

 

Nå er det ikke direkte sammenlignbart med det som skjedde i tilfellet tråden handler om. Men jeg er enig i trådstarter at det er lite redelig å lokke folk med alt mulig andre ting, venner og moro, når man ikke en gang nevner det kirkelige/religiøse innholdet.

 

De viser at hvis man er med på denne typen konfirmasjon, så er det en del artige ting å være med på. De lyver ikke, og det er ikke vanskelig å melde seg ut hvis man finner ut at det ikke var for seg.

 

Religion handler like mye om fellesskap og samvær som tro, slik har tradisjonen vært siden begynnelsen. Selv om man ikke tror på den kristne Gud/Jesus/Hellige ånd-trioen, så er det en del å få av å være medlem i et fellesskap.

7992669[/snapback]

Men presentasjonen handlet ikke like mye om tro som om fellesskapet. Så det var en bevisst skjev fremstilling. Og tro-delen er essensiell i kristelig konfirmasjon.

[Dorian Gray]

Si hva du vil om lureri og hjernevasking, jeg forstår innstillingen deres til religion, men det er så latterlig mange tilfeller av at mennesker blir lykkelige, får samhold og nye venner og et bedre miljø av å ta del i kristne menigheter/konfirmasjonsgrupper at selv om jeg vil, så kan jeg ikke si noe negativt om de. Selvfølgelig er det galt og misvisende, men enten du vil eller ikke så har religion gjort utrolig mye positivt for veldig mange mennesker.

 

Så kan dere heller bruke heksebrenning og jihad som argument imot, jeg vet at det er ikke det som er religion.

[Me sjøl]

Så kan dere heller bruke heksebrenning og jihad som argument imot, jeg vet at det er ikke det som er religion.

 

Om du påstår at de positive effektene folk opplever i religiøse felleskaper er på grunn av religion, så må du også godta at heksebrenning og jihad er på grunn av religion. Du kan si at folk ville funnet andre grunner, men på samme måte ville folk sikkert funnet andre steder å oppnå de positive effektene ved religion uten religion også. Du kan ikke gi religion æren for de gode tingene uten å også gi den skylden for de dårlige.

[Aldhissla]

Kristne bruker folk i en vanskelig situasjon. Det kan være ungdommer, eller det kan være narkomane eller andre med problemer, som istedenfor å få et skikkelig tilbud, blir tatt inn i en menighet og hjernevasket. Siden folk i menigheten kanskje er de første som "bryr" seg, så er det naturlig at mennesker med problemer lar seg påvirke.

 

Dessverre.

7997570[/snapback]

 

 

Ja det er klart, frelsesarmeen har jo aldri gjort noe godt....

 

 

Ta deg en tur på sprøytespissen (ved tollbua) og spør de narkomane der om hvem som hjelper dem med mat og varme..

 

Kirkens bymisjon er vel også bare tull.....

[Dorian Gray]

Så kan dere heller bruke heksebrenning og jihad som argument imot, jeg vet at det er ikke det som er religion.

 

Om du påstår at de positive effektene folk opplever i religiøse felleskaper er på grunn av religion, så må du også godta at heksebrenning og jihad er på grunn av religion. Du kan si at folk ville funnet andre grunner, men på samme måte ville folk sikkert funnet andre steder å oppnå de positive effektene ved religion uten religion også. Du kan ikke gi religion æren for de gode tingene uten å også gi den skylden for de dårlige.

7999089[/snapback]

Jeg godtar at de grunnene er religiøst motivert, poenget mitt er at uansett hva du bruker imot religionen, så er det ikke mangel på ting for religionen. Dere må gjerne fortsette å nevne de utelukkende negative sidene med kristendommen, men slik den fungerer i Norge gjør den mer godt enn vondt, selv om ølsalgtider er tåpelig.

[JBlack]

Antyder du, SteffyPants, at folk som i dag er engasjerte i for eksempel krikens nødhjelp, er engasjerte fordi det finnes religion, og at uten religion så ville de samme menneskene brydd seg mindre om å hjelpe andre?

 

Eller mener du at det må religion til for å samle og organisere mennesker som bryr seg om andre? Hvordan forklarer du da ikke-religiøse hjelpeorganisasjoner?

[Dorian Gray]

Antyder du, SteffyPants, at folk som i dag er engasjerte i for eksempel krikens nødhjelp, er engasjerte fordi det finnes religion, og at uten religion så ville de samme menneskene brydd seg mindre om å hjelpe andre?

7999513[/snapback]

Ikke noe mer enn at andre antyder til at religion er årsaken bak krig, og at uten religion ville det ikke fantes krig og alle hadde vært glad i hverandre ("Religion står bak all krig", "Religion er roten til alt ondt).

 

Hvis en krig kan skyldes på religion, så kan en kristelig hjelpeorganisasjon også skyldes på religion.

[JBlack]

Antyder du, SteffyPants, at folk som i dag er engasjerte i for eksempel krikens nødhjelp, er engasjerte fordi det finnes religion, og at uten religion så ville de samme menneskene brydd seg mindre om å hjelpe andre?

7999513[/snapback]

Ikke noe mer enn at andre antyder til at religion er årsaken bak krig, og at uten religion ville det ikke fantes krig og alle hadde vært glad i hverandre ("Religion står bak all krig", "Religion er roten til alt ondt).

 

Hvis en krig kan skyldes på religion, så kan en kristelig hjelpeorganisasjon også skyldes på religion.

7999536[/snapback]

Ingen har vel påstått at uten religion, så fantes ikke krig?

 

Men religion er ofte en kilde til konflikt, av mange grunner.

1. Religion er veldig dogmatisk i forhold til etikk (hva som er rett og hva som er galt), noe som gir mindre tolleranse

2. Religion gir mye makt til religiøse ledere

3. Det er vanskelig å stå alene og bryte ut fra samfunn der religion står sterkt. Det der derfor vanskelig å ta avstand fra det gale som skjer

4. Mange religioner devaluerer dette livet ved å love et neste liv som er mye bedre (for de rettroende)

 

Så det kan begrunnes hvorfor religion har skyld i mange kriger og konflikter.

 

 

Dette handler ikke om "hvis du kan si noe, så kan jeg si det motsatte", men å faktisk begrunne hvorfor man mener det man gjør. Spørsmålene jeg stillte ovenfor svarte du ikke. Så kan du begrunne hvorfor religion skaper noe positivt som ikke ville vært der uten religion?

[Dorian Gray]

Ingen har vel påstått at uten religion, så fantes ikke krig?

Du har aldri hørt "Religion er roten til alt vondt/uten religion hadde det aldri vært krig"? Kanskje du vanker i litt mer oppegående sirkler enn meg.

 

Men religion er ofte en kilde til konflikt, av mange grunner.

1. Religion er veldig dogmatisk i forhold til etikk (hva som er rett og hva som er galt), noe som gir mindre tolleranse

2. Religion gir mye makt til religiøse ledere

3. Det er vanskelig å stå alene og bryte ut fra samfunn der religion står sterkt. Det der derfor vanskelig å ta avstand fra det gale som skjer

4. Mange religioner devaluerer dette livet ved å love et neste liv som er mye bedre (for de rettroende)

 

Så det kan begrunnes hvorfor religion har skyld i mange kriger og konflikter.

Jeg forstår absolutt hva du mener, og i de trossamfunnene hvor man er så kritisk til homofili/svarte/jøder/hvadetnåmåttevære så er det trist at de religiøse lederne misbruker makten, men i de tilfeller hvor en sterk, åpen, vennlig og samlende leder klarer å samle en gruppe troende for å gi dem verdifulle råd samtidig som kirken funker som et samlende punkt for det lokale samfunnet (jeg begynner å nærme utopi, men jeg har selv vært i et lignende trossamfunn), så føler jeg at det noe som oppstod og kunne eksistere pga kirken. Det er et fåtall av religiøse/religioner som på samme måte virker samlende, det er mange som bare er ekskludernde, men jeg tror absolutt at det finnes en del positive aspekter som oppstod "i guds navn", som ellers aldri ville vært der. Religion virker samlende i veldig mange samfunn, men selvfølgelig vil man aldri høre om dem. Som med alt annet så ser man på hva som ikke funker, ikke det som funker.

 

Jeg forsvarer for all del ikke krigene vi alle vet er startet av religion (og med det mener jeg penge/maktsyke religiøse ledere) eller forfølgelsene skapt av menneskelig paranoia, men jeg føler at innstilling "alt galt med religion er religionens feil, alt riktig er menneskelig og ville oppstått uten" er feil.

 

Dette handler ikke om "hvis du kan si noe, så kan jeg si det motsatte", men å faktisk begrunne hvorfor man mener det man gjør. Spørsmålene jeg stillte ovenfor svarte du ikke. Så kan du begrunne hvorfor religion skaper noe positivt som ikke ville vært der uten religion?

7999604[/snapback]

Jeg tror jeg nevnte det i forrige, og her er det ikke noe problem i at du er uenig, men jeg tror det er en del som har oppstått fordi folk har blitt inspirert av religion til å gjøre det rette, og at uten religionen ville de kanskje ikke eksistert.