Gigant-asteroide kan treffe jorden i 2036

[genstian]

Er gjort et forsøk på å se hva som skjer med en asteroide vis du sender en atomrakett mot den. Resultet ble at farten ble senket minimalt, hele asteroiden ble delt inn i mindre kampesteiner og disse vil fortsette mot jorden. Problemmet er bare det at disse er radioaktive og at de fortsatt er på vei mot jorden.

[mbergseth]

Ja klart. atomvåpen he ein ulempe med radioaktivitet, men kva forsøk har dei gjort da? simulering eller? he du ein link til ei side om det?

[genstian]

Husker ikke helt addressen (skal prøve å finne det). Var også et program på Discovery Channel for ei stund siden om akkurat det.

[Demogorgon]

ved bruk av hydrogenatomvåpen vil halveringstiden være akseptabelt lav, det er ikke akkuratt som om vi smeller det av i traktene rundt månen heller?

 

en annen ide ville kanskje være smelle av en serie med atomvåpen ved siden av astroiden, uten at den defragmenteres, men sammtidig får kraft ytt i en tverrliggende akse i kontrast til nåværende kurs?

 

å sende opp en 5-6 saturn raketter med hydrogenvåpen ville vært en hel del billigere en konsikvensene av å bli truffet av faenskapet.

Endret 25. februar 2007 av Demogorgon

[genstian]

Jo, det skal visst være mulig å detonere en serie raketter (må nok en god del til) for å endre asteroidens bane.

[spacekim]

å sende opp en 5-6 saturn raketter med hydrogenvåpen ville vært en hel del billigere en konsikvensene av å bli truffet av faenskapet.

8023017[/snapback]

 

Et lite problem der, hvis det er Saturn V raketten du tenker på. Mange av planene er gått tapt (Noen prøvde bevisst å ødelegge dem) I tillegg til at man må komme i gang med produksjonen på nytt. For en slik ferd bør motorene oppgraderes også, vet ikke om det er nok med de foreslåtte F1A-motorene som ville fulgt med andre serie med raketter på 70-tallet. I tillegg vil man nok måtte oppgradere SIV-B delen fra en J2-motor til minst en J2X (Samme som vil bli brukt på de nye Ares I og Ares V) hvis ikke noe enda kraftigere, for eksempel RS68. Nye service-tårn må bygges, oppskytingsramper må bygges på nytt, og man må skaffe anlegg til å sette sammen monsteret (VAB ved Kennedy Space Center kan man vel regne som opptatt). Navigasjonsutstyret må bli oppgradert fra originalen og rekkevidden må økes (Den økes nok ved motoroppgraderingene). Byggematerialene burde også forandres til noe lettere materiale hvis det hadde vært mulig.

 

Dette er bare noen av tingene som må gjøres for å få en ny Saturn V opp i luften. Prisen har jeg ikke begynt å tenke på en gang.

[Jonas]

Pris er neppe det man tenker på når man skal redde verden. :!:

Endret 26. februar 2007 av Jonas

[Demogorgon]

om det er saturn raketter eller en annen type rakett var vel ikke poenget. uansett skulle det eksistere leveringsmetoder gode nok.

 

etter hva jeg har fått med meg er ikke en hydrogenbombe so skrekkelig stor heller, en rakett med en form for leveringsmekanisme vil kanskje kunne ta med optil fler?

[Tharos.]

Send Bruce Willis. Han har jo gjort dette før... :!:

 

(Ikke send Steve Buscemi, han klikka på forrige oppdrag).

[Jeg_ruler]

Men ville en astroide på denne størrelsen ha noen påvirkning på jordens bane?

[HeltNils]

Alt som påvirker jorden utenfra har en teoretisk påvirkning på banen, men sammeliknet med jorden er den så liten at det ikke vil være merkbar for oss.

[spacekim]

Når man snakker om raketter, er det ikke like greit å benytte seg av allerede eksisterende maskinvare istedet for å starte nyproduksjon eldre raketter? Ta heller en Atlas V eller Delta IV-Heavy og oppgrader disse litt. Tror det skal gjøre susen

[Reeve]

Hvorfor kan man ikke sprenge en asteroide?

 

Slik jeg ser det så er det to problemer:

 

1: Pga. gravitasjon, så vil steinene samle seg igjen til en klump, dvs. nesten ingen effekt ved å sprenge

 

2: Nesten alt vil falle ned på jorden, men som mindre biter.

 

Jeg har sterk tro at disse kan la seg løse lett, og at en kraftig bombe (fusjonsbombe) er veien å gå. Detoneres denne i rette øyeblikk vil asteroiden IKKE få tid til å samle seg igjen, og det som faller ned på jorden vil være i mye mindre biter, som får dem til å brenne opp i atmosfæren. Steiner med opptil flere meter radius kan komme inn i atmosfæren og brenne opp før de treffer overflaten, og dermed ikke gjøre noe skade.

 

Derfor sytnes jeg det er dumt at forskerne har kastt vekk idéen om å bruke eksplosiver for å hindre en asteroide å treffe jorden. Man trenger bare å sprenge den i riktig øyeblikk.

[genstian]

Idén er å lage en romferge som kaster et nett over astroiden og prøver å brense den og få den ut av bannen. Dette kan kanskje gå.

 

Kilde: Discovery Channal

[Reeve]

Er mange muligheter.

 

En er å lage et gigantisk romspeil som fokuserer en del av lyset fra solen som får det til å bli brennhett et sted på asteroiden, slik at gasser pumpes ut fra der det brenner, som er nok til å få asteroiden til å bytte kurs

 

Men vil uansett si at det kan være lurt det jeg har nevnt over, ang. å sprenge den.

[EJN]

En løsning kunne jo ha vært å deformere asteroiden (sprenge en svakere bombe e.l.) slik at asteroiden blir deformert og får endret gravitasjonssentrum. Da vil den vel kanskje bli trukket ut av bane?

[Red Frostraven]

Pris er neppe det man tenker på når man skal redde verden. :!:

8029319[/snapback]

 

Hvis prisen er 150 milliarder -- så vil du ha store vanskeligheter med å samle inn disse pengene.

 

De fleste store nasjoner vil ønske å ta æren alene; eller ønsker at noen andre bruker penger på det, og sier at "den ikke kom til å treffe jorden uansett, dumme Redningsland" i ettertid.

 

Videre vil du ha store problemer med å skyte atombomber opp i rommet, da ethvert stort land med atombomber *vil* skyte opp mer enn det de har bruk for; og alle andre store land vil si at hvis dere skyter opp atombombene, skyter vi også opp atombombene våre.

 

Så har vi 3 supermakter med 100 atomvåpen hver i bane rundt jorden...

 

Og en asteroide som *kanskje* treffer og mest sansynlig ikke.

[VikingF]

Gigant-asteroide kan treffe jorden i 2036

7989837[/snapback]

 

 

Med èn førtifemtedel av èn promilles sannsynlighet.

Endret 4. mars 2007 av VikingF

[Feonar]

Nå er det en gjeldende avtale som sier at alle former for våpen er bannlyst fra verdensrommet også, så før noen hadde fått sendt opp atom-, hydrogen-, fusjon-, whatevervåpen måtte sannsynligvis hele FN (evt. alle verdens land) gått med på å oppløse denne avtalen. Store land som USA, Kina og Russland ville da garantert beskylt hverandre for å utnytte dette til å plassere taktiske våpen der til senere bruk, selv om intensjonene kanskje ikke er å gjøre det i det hele tatt.

[Jonas]

Hvorfor skal noen i det hele tatt løfte en finger for å stoppe et land som er i gang med å redde planeten? Synes du det ville vært galt å bryte en slik avtale, selvom det ville vært til alles beste interesse?