Melde seg ut av Statskirka

[Akidon]

En god grunn er kanskje at Grunnloven paragraf 2 gjør deg pliktig i å oppdra barna dine som protestanter om du er medlem av statskirken smile.gif

 

Da spør jeg hvorfor har vi sånne lover i en moderne stat som norge?

Endret 7. mai 2007 av Akidon

[Venerable]

Fordi de er så åpenlyst patetiske at ingen gidder å fjerne dem.

[Akidon]

Tipper vår kjære venn dagfinn hadde protester

 

Hadde forresten en skremmende opplevelse med familien min hin dagen.

Farmor var på besøk og emnet med å skille ut statskirken kom opp.

"Herre" samtlige var i mot SV fordi de ville avkristne landet... Ikke at jeg liker Sv jeg heller men noe har de da skjønt. Holdt godt kjeft jeg, hun kan nå ikke ha så lenge igjen....

[Trynemjoel]

Moderne stat og moderne stat, vi har da fremdeles monarkiet. Men det er klart for mange at Grunnloven trenger en liten oppussing her og der, får bare håpe det blir en enighet om at det bør gjøres snart.

 

Her er en kronikk som påpeker noen punkter som trenger endring: clicky

Endret 7. mai 2007 av Trynemjoel

[Akidon]

Monarkiet fyller i det minste en rolle. Kirker generelt og statskirken spesielt, som bruker mine penger, er helt unyttige.

[dagbjerk]

Hei dere!

 

Jeg er prest i Den norske kirke og vil oppklare et par misforståelser.

 

1) Ingen (som jeg vet) er interessert i at medlemstallet skal være kunstig høyt. Medlemstallet skal være korrekt. Punktum.

 

2) Kirken får ikke verken mer eller mindre statsstøtte hvis enkeltindivider melder seg ut. Statsstøtten til kirken går stort sett til å lønne prestene og noen få andre stillinger og ganske mikroskopiske tilskudd ellers. Våre tjenester er forøvrig fremdeles såpass etterspurt at vi rekker stort sett bare det vi får spørsmål fra befolkningen om å utføre. Noen få kirker får statsstøtte til vedlikehold, som f eks Nidarosdomen, men dette ville ha vært kulturhistorisk nødvendig selv uten en eneste troende igjen i landet. Det er KOMMUNENE som gir støtte til vedlikehold og drift av kirkebyggene rundt om i landet. Deretter blir det regnet ut hvor mye per medlem kirken får i hver kommune, og så får andre livsynssamfunn like mye penger etter antall medlemmer. Andre ansatte i kirken er ofte ansatt og lønnet av innsamlede midler. Enkelte kommuner har sett den allmenne nytteverdien av kirkelige ansatte, og bidrar med tilskudd til slike, f eks diakoner og andre tjenestestillinger. Å kalle statskirken en statskirke er i økonomisk sammenheng ganske unøyaktig.

 

3) Det var IKKE kirken som meldte alle inn i statskirken da medlemsregisteret skulle opprettes. Det var det staten som gjorde. Den norske kirke og alle de andre trossamfunnene fikk derfor et kjempearbeid med å prøve å rette opp registrene sine. Slike registre skal være korrekte, noe annet blir bare surr.

 

Når det så gjelder nytteverdien et samfunn har av Den norske kirke og de andre trossamfunnene, er det en annen diskusjon. Men skal vi bedømme etter etterspørselen av mine tjenester, så ser jeg ingen grunn til å legge ned kirken eller noe slikt. Å løse båndene til staten er noe annet. Der er nok mange prester tilhengere av et skille. Uten at det er en sak som jeg bryr meg så særlig mye om. jeg er prest for folk her lokalt. Og det opplever jeg at folk synes er "nyttig".

 

Fred.

[Venerable]

Jeg er prest i Den norske kirke og vil oppklare et par misforståelser.

1) Ingen (som jeg vet) er interessert i at medlemstallet skal være kunstig høyt. Medlemstallet skal være korrekt. Punktum.

Jeg tviler ikke på at du syns det burde være slik, og at sikkert at de fleste ansatt i kirken syns det burde være slik. Men har ingenting å si når reglene til kirken er og fungerer på en annen måte. Ingen burde automatisk bli meldt inn bare fordi én av foreldrene allerede er medlem. Og hvertfall ikke når kirken er såpass slurvete når det gjelder å melde dem ut igjen når de fyller 18 hvis de aldri blir døpt.

 

2) Statsstøtten til kirken går stort sett til å lønne prestene og noen få andre stillinger og ganske mikroskopiske tilskudd ellers. ... Noen få kirker får statsstøtte til vedlikehold, som f eks Nidarosdomen, men dette ville ha vært kulturhistorisk nødvendig selv uten en eneste troende igjen i landet. Det er KOMMUNENE som gir støtte til vedlikehold og drift av kirkebyggene rundt om i landet.

Stemmer det ikke at det blir brukt ca. 2 milliarder i året på vedlikehold og bygging av kirker? Og om det er kommunene eller staten, så er det fremdeles folkets skattepenger som blir brukt på religionen deres. Og det er der problemet ligger.

 

3) Det var IKKE kirken som meldte alle inn i statskirken da medlemsregisteret skulle opprettes. Det var det staten som gjorde. Den norske kirke og alle de andre trossamfunnene fikk derfor et kjempearbeid med å prøve å rette opp registrene sine. Slike registre skal være korrekte, noe annet blir bare surr.

Hvem i staten bestemte egentlig det? Jeg har en fryktelig stor mistanke om at de var kristne, og medlemmer av statskirken. Det betyr såklart ikke at de bevisst gjorde det for å manipulere medlemsregisteret for å la kirken få mer makt (dog det er helt klart en mulighet). Men man må nesten være kristen og medlem av kirken for å i hele tatt komme på ideen. Og hvertfall for å iverksette den.

Endret 8. mai 2007 av LunarPoet

[teletubbiekid]

Når det så gjelder nytteverdien et samfunn har av Den norske kirke og de andre trossamfunnene, er det en annen diskusjon. Men skal vi bedømme etter etterspørselen av mine tjenester, så ser jeg ingen grunn til å legge ned kirken eller noe slikt. Å løse båndene til staten er noe annet. Der er nok mange prester tilhengere av et skille. Uten at det er en sak som jeg bryr meg så særlig mye om. jeg er prest for folk her lokalt. Og det opplever jeg at folk synes er "nyttig".

8563995[/snapback]

Jeg har ingen ønsker om å legge ned kirken, dere kristne kan tro på gud så mye dere vil

men i og med at dere er så glade og sikre på deres religion mener jeg dere burde klare å finansiere den selv også

[neivoll]

Jeg blir stadig overrasket over hvor mange det faktisk finnes som hverken er kristne eller har særlig mye til overs for hverken religionen eller Statskirka og som fremdeles ikke gidder å melde seg ut... Veldig mange jeg kjenner kunne holdt timer lange innlegg om hvor mye de har imot kirka, hvor usannsynlig religionen er etc etc, men fremdeles er de med i denne organisasjonen.

 

Grunnen er selvsagt at foreldre har døpt dem da de var små, og deretter via vennepress/familiepress/eget ønske konfirmerer man seg når man er 14-15 (og da er man som regel ikke særlig viljesterk i forhold til et par-tre år senere - ser på meg selv som godt eksempel). Når det går opp for dem at de er med i en organisasjon og religion de ikke vil være en del av velger de allikevel å ikke gjøre noe med det.

 

Noe av grunnen til dette er selvsagt at folk generelt er giddalause, å fylle ut et skjema og sende et brev er for mye arbeid for å stå opp for det man mener og tror på. En annen ting er at veldig mange tror at det er vanskeligere å melde seg ut enn det faktisk er. Folk tror man må skaffe dokumentasjon som f. eks. dåpsattest/ha møte med presten/skrive personlig brev eller lignende, noe som er helt feil. Endel tror også at man må være over 18 år for å gjøre dette uten

Dette er selvsagt feil. Det er en enkel sak, alt man trenger å gjøre er å fylle ut et skjema med navn, personnummer og underskrift og sende til ditt menighetskontor.

 

Selv syns jeg det burde være en selvfølge for alle som ikke har tro på en religion å melde seg ut fra denne. Jeg gjorde det selv da jeg var 17 (hadde blitt litt mer selvstendig og fått litt sterkere meninger enn da jeg idiotisk nok konfirmerte meg kristelig) og har ikke angret et sekund på det.

 

Utmeldingsskjema finner man på hjemmesidene til Den Norske Kirke (LINK). Her står det også om konsekvensene av en utmelding i samme dokumentet (under skjemaet).

Endret 19. juli 2007 av anners