Hest løp på parkert bil-hvilke rettigheter har jeg

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Bilen min stod parkert på et gårdstun foran en stall mens dette skjedde, jeg satt i bilen og ventet. Deler av dagen er det mye trafikk og parkerte biler der, når jentene som har tilsyn med hestene (har ikke sett noen gutter der) blir kjørt og hentet igjen.

 

Noen hester kom løpende over gårdsplassen, og en av dem løp rett inn i siden på min bil, og forvoldte en del skade på bakskjerm og baklys. Det gikk bra med hesten.

 

Hestene ble sluppet ut av eieren av gården, som i hovedsak driver utleie av stallplasser. Vedkommende hevder å ha sjekket at det ikke var noen biler der da hestene ble sluppet løs. Jeg ser ikke bort fra at dette stemmer, siden jeg var der for å hente min datter, og hadde stått parkert under 1 minutt før dette skjedde. Vedkommende fraskrev seg noe ansvar for det inntrufne. Uansett, siden dette er en gårdsplass med åpen adkomst, og området ikke var avsperret under hesteslippet, er jeg usikker på om denne episoden kan tilskrives eierens ansvar likevel, dvs om vedkommende har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet. Det kunne vært små barn som hadde kommet inn på området, enten til fots, eller med bil, og dersom jeg hadde stått på utsiden av bilen, kunne jeg blitt klemt/knust mellom hesten og bilen.

 

Noen som har vært borti tilsvarende? Kjedelig å måtte bruke kasko for å få fikset dette, med 6' i egenandel og bonustap. Eller er dette eneste muligheten jeg har?

[Simon Aldra]

Ærlig talt kan jeg ikke tenke meg noe annet enn at dette er hesteeierens ansvar. Akkurat som om barna dine slo drepte en av hans hester, da er det ditt økonomiske ansvar.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg tror ikke hesteeier har ansvar i dette tilfelle, vedkommende var ikke tilstede. Og hesten selv kan vel neppe trekkes til ansvar, dum som den er (sorry, heste-elskere!). Der burde være den som slapp hestene løse, her eier av stallen, som er ansvarlig for dette.

 

Jeg har vært i kontakt med både politiet og mitt forsikringsselskap, og begge steder fikk jeg forståelse av at det var vanskelig å få dette ansvaret plassert der det bør være. Det måtte foreligge grov uaktsomhet før dette var mulig, og spørsmålet er mer hvem som skal vurdere dette, og hvor stor muligheten er for å få gjennomslag for dette synspunktet.

 

Dersom det var mer enn "liten grunn å legge (vedkommende) til last for" (jus-språk) hendelsen, var det mulig at kostnadene kunne fordeles. Litt overrasket over at vedkommende ikke viste noe ansvar for det inntrufne, det hadde vært fint om man kunne komme til enighet om dette uten å dra inn både forsikringsselskap og ev. rettsapparatet.

[Ozelot]

Kan ikke tenke meg at du må betale for at hestene løp på bilen din.

 

Høres jo helt håpløst ut hvis det du som skal betale for dette fordi han som slapp ut hestene ikke sperret av området.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg kommer til å be om et overslag for kostnadene med å utbedre skadene, og sende et brev til advokatene i forsikringsselskapet mitt, med beskrivelse av hendelsesforløpet, så får de vurdere om graden av uaktsomhet er så stor at det er grunnlag for å gå videre i denne saken. Det kan nok i så fall ende i et privatrettslig søksmål.

 

Selv om de som har svart her er enige i min vurdering, er det ikke sikkert at §§§-ene sier det samme, da jussen (dessverre) ikke alltid at stemmer med fornuftige folks rettsoppfatning.

[kremt]

Dette må være sinnsykt surt for deg, jeg føler virkelig med deg.

Disse uansvarlige, dumme og stygge dyrene løper rett på bilen din og det er faen ikke en eneste ting du kan gjøre for å få erstattet skadene

Åååå jeg kjenner at jeg blir irritert bare av å lese

[trra]

Føler med deg jeg og, utrolig kjipt at eierene av disse kjøttpølsene på 500kg skal slippe unna når de gjør skade på biler.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Takk for all sympati, fint at noen forstår mine synspunkter.

 

I dag har jeg sendt skademelding til forsikringsselskapet mitt, så får vi se hva juristene sier der. Jeg var også innom et verksted og fikk taksert skaden, det koster ca 23000 å utbedre den. Surt å måtte betale dete selv, men det koster nok mer å ta det på forsikringen, med bonustap og egenandel. Skal regne på det når jeg har fått svar fra forsikringsselskapet.

[kpolberg]

Blir ikke dette litt sånn som, hvis en av barna dine hadde knust lyktene på en bil? Altså at formynderen er ansvarlig?

[-Shark-]

Er det ikke slik som med hunder: Den som eier hunden har ansvaret for den skaden hunden gjør.. Er det slik?

[Fredrik]

Det hjelper jo ikke at personen som slapp hesten sjekket før den ble sluppet, med tanke på at ting forandrer seg.

 

Jeg tviler på at jeg kunne minelagt gårdsplassen min, og fraskrevet meg all skyld når postmannen blir sprengt, fordi han ikke var der når jeg slang fra meg minene mine.

 

Jeg ville avventet å gå gjennom forsikringen, og heller hørt litt med jurister innenfor privatsektoren. Eieren av et dyr er jo ansvarlig for dyret, det vises jo for eksempel på

 

http://www.forsikringsklagekontoret.no/dllvis5.asp?id=1602

 

Objektivt ansvar

Objektivt ansvar er ansvar uavhengig av skyld, dvs. at skadevolderen blir erstatningsansvarlig selv om han ikke kan bebreides for sin handlemåte. Slikt erstatningsansvar dekkes i utgangspunktet av forsikringen.

Gjør f.eks. din hund eller hest skade på person, vil du som regel bli holdt ansvarlig.

Dette ansvar kjenner vi også fra trafikken, hvor det er objektivt ansvar for skade bilen gjør.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Får vente til juristene har svart. I dette tilfelle mener jeg at ansvaret ligger hos den som var ansvarlig for hestene, ikke hesteeier (som på aktuelt tidspunkt var på ferie i utlandet). Hesten står på leid stallplass på en gård, og eieren av gåren slapp hestene ut på gårdsplassen.

 

Jeg antar at det er samme med hund. Dersom du låner min hund og mister kontrollen, og dette medfører skade, er det vel DU, som var ansvarlig for hunden på dette tidspunktet, og ikke jeg, som eier, som har ansvaret??

 

Reglene er, såvidt jeg har oppfattet det, litt forskjellig. Dersom du kjører på en elg (eller annet villdyr), slipper du bonustap, kun egenandel. Dersom du kjører på en ku (eller annet husdyr), får du både bonustap og egenandel. I mitt tilfelle stod bilen parkert da hesten løp inn i siden på den.

[Fredrik]

Det spørs vel litt på alder av den "ansvarshavende" og lignende, men i bunn og grunn hviler vel ansvaret på hesteeier, som kanskje har vært uaktsom ved å overlate ansvaret til en eventuell uskikket person.

 

Hvor gammel var egentlig jenta som slapp hesten? Sannsynligvis er hesten forsikret, og jeg ville tatt kontakt med hesteeier, grunneier og personen ansvarlig for hesten, og også vurdert en anmeldelse. Det er jo, egentlig, skadeverk.

[Fredrik]

Ifølge en avtale mellom en rideklubb og en friluftsforening i Bærum Kommune er visst hest definert som kjøretøy i innmark og byggesonen.

 

Dermed er de jo også dekket av Vegtrafikkloven, som sier at eier er ansvarlig for den skade som voldes av hans eller hennes kjøretøy.

 

Et kjøretøy er ifølge Vegtrafikklovens §2 "... innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner"

Endret 22. februar 2007 av fredrik

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Iflg lokal politistasjon er riktignot hest et kjøretøy, men ved en hest/bil-kollisjon er det som regel bilfører som må bære ansvaret, men mindre det er snakk om grov uaktsomhet.

 

Hesten er forsikret, men eier trodde denne gjaldt kun skade/sykdom på dyret, ikke ansvarsforsikring. "Jenta" som slapp ut hestene er en voksen dame, som eier gården og leier ut stallplasser. Min rettferdighetssans (som godt kan være feil) peker på henne som ansvarlig for skaden.

 

Får vente på juristene før jeg ev. går videre.

[Fredrik]

Aha, ja, da er nok hun ansvarlig.

 

Om forsikringsselskapet ditt godtar saken ville jeg uansett avventet, og krevd en løsning fra, unnskyld, den dumme damen.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Damen er ikke dum, men var uheldig med tidspunktet for hesteslippet sitt. Hell i uhellet var at det "bare" var en bil det gikk utover, og ikke barn.

 

Jeg har ikke problemer med å se at alle kan gjøre feil av og til, men det er viktig og ta ansvaret for konsekvensene. Der er der vi ikke ble helt enige.

[Fredrik]

Klart, jeg mente det jo ikke sånn, men jeg synes ikke det lyser veldig rollemodell av henne, som kommer med slike unnskyldninger og ansvarsfraskrivelser, når hun helt klart utviser uaktsomhet.

 

Og det er den oppførselen jeg ser på som dum. Det er herlig ignorant egentlig.

[apegryn]

tror nok at hun føler skyldfølelse men likevel ikke ønsker å sitte igjen med en regning på 23 000 kr for en liten feiltakelse. Men blir feil å dømme en person bare med den informasjonen en får i denne tråden. Dessuten er det vel ikke poenget heller.

 

Sjipt likevel.