Hvordan fungerer teleconverter?

[symbol]

Hei.

 

Funderer på hvordan disse teleconverterene fungerer.

Har et Nikon D80 kit m. 18-135mm objektiv..

Dersom jeg anskaffer en telekonverter. ex: Nikon Teleconverter TC-20E 2.0 x

som de har på:

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=9163

 

Kan jeg da gange zomen med 2 ?? Eller er de konverterene beregnet på andre ting??

Litt grønn på dette..

 

Noen som har erfaringer med sånne ting isåfall? Ser for meg at en ulempe er kanskje at det blir veldig mye linser før lyset havner i bildebrikken..?

[bengh]

Ved 2X telekonverter dobler du brennvidden og halverer lysstyrken. Har du som jeg en 80-200 f/2.8 og setter på en 2X konverter får du 160-400 f/5.6. Zoomen blir den samme. Du skal ha meget lyssterk optikk for å bruke 2X konverter. Ville ikke brukt 2X på noe dårligere enn f/2.8. Til nød kan du bruke 1.4X på din optikk men da trenger du sterkt lys.

[symbol]

Du skal ha meget lyssterk optikk for å bruke 2X konverter. Ville ikke brukt 2X på noe dårligere enn f/2.8. Til nød kan du bruke 1.4X på din optikk men da trenger du sterkt lys.

7982047[/snapback]

 

Takker for svar. :-)

 

Ser ut som jeg ikke helt har objektiver til denne gadgeten da.. Den er jo forsåvidt kostbar og, så en kan jo nesten få objektiv til den prisen...

[Aetius]

Ved 2X telekonverter dobler du brennvidden og halverer lysstyrken. Har du som jeg en 80-200 f/2.8 og setter på en 2X konverter får du 160-400 f/5.6. Zoomen blir den samme. Du skal ha meget lyssterk optikk for å bruke 2X konverter. Ville ikke brukt 2X på noe dårligere enn f/2.8. Til nød kan du bruke 1.4X på din optikk men da trenger du sterkt lys.

7982047[/snapback]

 

Siden blenderåpning er et forholdstall som er lik brennvidde delt på diameteren av største blender, vil blendertallet dobles når du dobler brennvidden. Det vil si at mengden lys som slipper gjennom objektivet deles med fire, ikke med to som bengh sier.

 

Eksempel: 200mm f2 (200/100=2) + 2x teleconverter = 400mm f4 (400/100=4)

 

Bruker du en 1.4x teleconverter vil lysmengden halveres, siden 1.41 er kvadratroten av to og dermed det du må gange diameteren med for å doble arealet av en sirkel.

[Bikeridr]

Bengh slurvet litt i uttalen ang lysstyrke ja, men utregningene hans er riktige.

Som Aetius sier, du halverer blenderdiameteren (dobler blendertallet) og dobler brennvidden (dobler brennviddetallet). Det betyr at lysstyrken blir halvert to ganger.

[symbol]

Bengh slurvet litt i uttalen ang lysstyrke ja, men utregningene hans er riktige.

Som Aetius sier, du halverer blenderdiameteren (dobler blendertallet) og dobler brennvidden (dobler brennviddetallet). Det betyr at lysstyrken blir halvert to ganger.

7983616[/snapback]

 

 

Skjønner tankegangen her nå.. Det vil altså si at blendertallet for max brennvidde på mitt 18-135 mm f/3.5-5.6 , vil være 11,2 med 2x telekonverter..

Ser for meg at man kan ikke ta så mye sportsbilder i skumring på avstand med noe sånn da..

 

Hvor kommer en slik konverter til sin rett da?? Den koster jo ca. 5'700kr.. Er det for å fotografere bygninger som står stille på avstand?? Eller er det mest naturlige å benytte på objektiver med fast blender over hele området. ex. f2.8 ?

Endret 20. februar 2007 av symbol

[Cooj]

Bengh slurvet litt i uttalen ang lysstyrke ja, men utregningene hans er riktige.

Som Aetius sier, du halverer blenderdiameteren (dobler blendertallet) og dobler brennvidden (dobler brennviddetallet). Det betyr at lysstyrken blir halvert to ganger.

7983616[/snapback]

 

 

Skjønner tankegangen her nå.. Det vil altså si at blendertallet for max brennvidde på mitt 18-135 mm f/3.5-5.6 , vil være 11,2 med 2x telekonverter..

Ser for meg at man kan ikke ta så mye sportsbilder i skumring på avstand med noe sånn da..

 

Hvor kommer en slik konverter til sin rett da?? Den koster jo ca. 5'700kr.. Er det for å fotografere bygninger som står stille på avstand?? Eller er det mest naturlige å benytte på objektiver med fast blender over hele området. ex. f2.8 ?

7984156[/snapback]

 

En slik konverter blir som regel brukt på fast objektiver og veldig sjeldent på normal zoomer. Eks en 200mm f/2.8 er noe man kan putte en konverter på og få et allright resultat.

[Rivers]

Den er jo forsåvidt kostbar og, så en kan jo nesten få objektiv til den prisen...

7982142[/snapback]

Kjøp heller et ekstra objektiv.

Den konverteren der er nok beregnet på å brukes sammen med dyrt utstyr.

 

Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR til 5194kr

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical til 4950kr

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED til 3476kr

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG til 1844kr

[symbol]

Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR til 5194kr

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical til 4950kr

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED til 3476kr

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG til 1844kr

7985095[/snapback]

 

Et lite oppfølgingsspørsmål som jeg lurer på...

Hvordan kan man se hvor mye Zoom faktor det er på slike linser da?

 

Eksempelvis når jeg søker opp:

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical

så står det at det at det er:

Maximum Magnification: 1:5.3

 

Vil det si at på Nikonen min, så blir det 5.3x Zoom? eller må man bruke noen slags formel for å få riktig forstørrelsesfaktor? Føler kanskje det er litt enklere forklart på disse kompaktkameraene, hvor det står 3x Zoom, etc..

[Rivers]

Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR til 5194kr

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical til 4950kr

Nikon Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED til 3476kr

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG til 1844kr

7985095[/snapback]

 

Et lite oppfølgingsspørsmål som jeg lurer på...

Hvordan kan man se hvor mye Zoom faktor det er på slike linser da?

 

Eksempelvis når jeg søker opp:

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical

så står det at det at det er:

Maximum Magnification: 1:5.3

 

Vil det si at på Nikonen min, så blir det 5.3x Zoom? eller må man bruke noen slags formel for å få riktig forstørrelsesfaktor? Føler kanskje det er litt enklere forklart på disse kompaktkameraene, hvor det står 3x Zoom, etc..

7986338[/snapback]

Et 18-135 objektiv har en zoom på 7.5x

Et 135-400 objektiv har en zoom på 2.96x

I dette praktiske tilfellet gir 135-400 objektivet på den videste innstillingen det samme utsnittet som når du zoomer helt inn med 18-135 objektivet.

18-135 har større zoom-område, men 135-400 forstørrer mer.

 

Utsnittet under tilsvarer 2x zoom i forhold til hele bildet.

Hvis bildet hadde vært tatt på 30mm så viser utsnittet hva du hadde fått på 60mm.

Og hvis bildet hadde vært tatt på 80mm så tilsvarer utsnittet 160mm

[Aetius]

1:5.3 magnification betyr at motiv og bildet som tegnes på brikken er i størrelsesforhold max 1 til 5,3. Ekte makro er 1:1 og vil si at bildet på brikken (eller negativet om du bruker film) blir like stort som motivet er i virkeligheten.

[Eyefitness]

Vil en 1.4x teleconverter fungere på en Tamron 90mm macro-linse?

[Rivers]

Vil en 1.4x teleconverter fungere på en Tamron 90mm macro-linse?

7987570[/snapback]

Eneste begrensningen for telekonvertere jeg kan komme på er hvis objektivet det skal brukes på er laget for kun digital SLR (dvs at objektivet ikke passer på et filmkamera)

 

Konvertere gjør seg best på fastoptikk.

[Kjetil-H]

Bare for å gjøre ting litt mer oversiktelige:

 

For å finne hvilket utsnitt du vil få med et objektiv på speilrefleks er det vanlig å se på brennvidden. På ditt kamera vil brennvidder fra 25mm og nedover være vidvinkel, deretter normalvinkel til 35mm (++), og gå over til svak telefoto fra 50mm, vanlig telefoto fra 85mm, lang telefoto fra 200mm og mer eller mindre ekstrem telefoto et sted mellom 3- og 400mm.

(På et kamera med større eller mindre billedbrikke vil disse grensene flyttes i samme retning som den relative størrelsesøkningnen.)

 

På kompaktkamera har man bare ett objektiv å forholde seg til, og man bruker zoomomfanget (lengste brennvidde delt på korteste) som et enkelt markedsføringsmiddel. Problemet er bare at en 10x zoom som starter på 28mm på et kamera vil få en mye kortere rekkevidde enn en som starter på 38mm på et annet, noe du sikkert skjønner ut ifra dine utregninger om normalzoomen og telezoomen.

 

1.4x telekonvertere er i praksis ofte brukt sammen med 70-200/2.8-zoomer for å oppnå 280/4 i den lange enden så en slipper en ekstra 300/4 , og tilsvarende for å gjøre en 400/2.8 til en lyssterk og lang 560/4 eller med 2x konverter til 800/5.6. Her begynner prisen og kompromissene å lønne seg for alvor.

 

Hvis en begynner å tenke på å bruke de med kortere optikk enn dette må en passe seg så konverteren passer fysisk på objektivet, siden den ene typen konstruksjon som er i bruk strekker seg fysisk forbi bajonettfatningen og eventuelt kan skade bakre glasselement i objektivet.

Her kan du finne mer om ulike konvertere og hvilken konstruksjon de har.

 

Mvh

Kjetil

[symbol]

1.4x telekonvertere er i praksis ofte brukt sammen med 70-200/2.8-zoomer for å oppnå 280/4 i den lange enden så en slipper en ekstra 300/4 , og tilsvarende for å gjøre en 400/2.8 til en lyssterk og lang 560/4 eller med 2x konverter til 800/5.6. Her begynner prisen og kompromissene å lønne seg for alvor.

 

Hvis en begynner å tenke på å bruke de med kortere optikk enn dette må en passe seg så konverteren passer fysisk på objektivet, siden den ene typen konstruksjon som er i bruk strekker seg fysisk forbi bajonettfatningen og eventuelt kan skade bakre glasselement i objektivet.

Her kan du finne mer om ulike konvertere og hvilken konstruksjon de har.

 

Mvh

Kjetil

7988009[/snapback]

 

Tror jeg begynner å fatte poenget..

I mitt hode blir da en converter brukt for å få en litt billigere løsning for stor zoom, enn å kjøpe tilsvarende linse.

Men ved små brennvidder og lyssvake objektiver er det ikke lønnsomt.

[Eyefitness]

Vil en 1.4x teleconverter fungere på en Tamron 90mm macro-linse?

7987570[/snapback]

Eneste begrensningen for telekonvertere jeg kan komme på er hvis objektivet det skal brukes på er laget for kun digital SLR (dvs at objektivet ikke passer på et filmkamera)

 

Konvertere gjør seg best på fastoptikk.

7987658[/snapback]

 

Vel, en 90mm macro er jo fastoptikk. Mer spesifikke spørsmål.Kan det brukes til å få enda større forstørrelse på nærfoto, eller vil nærgrensen endres på en negativ måte slik at du likevel må stå lengre fra for å få fokusert, eller eventuelle andre problemer. Sagt på en annen måte, er det noen som holder på med macro som benytter dette i praksis for å få større forstørrelser? Vet det finnes macro -objektiver på 105 mm og oppover til minst 150mm, men har allerede en 90mm og ønsker ikke bruke en formue på macro-objektiver.

[Aetius]

Jeg er nesten 100% sikker på at nærgrensen vil bli den samme ved bruk av telekonverter, men du vil miste litt kontrast og skarphet, slik man alltid gjør med telekonvertere.

[abraxa]

Hvis du ønsker større forstørrelse på nærfoto er det ofte mest hensiktsmessig å bruke mellomringer (extension tubes). Disse vil redusere nærgrensen på objektivet, men du mister lysstyrke og får en redusert dybdeskarphet. I motsetning til en teleconvertere har ikke disse mellomringene linser i seg (iallefall ikke mine), og koster en brøkdel av hva en teleconverter koster. Det er også en del ulemper med det å være så nær motivet, alt fra å skremme bort insekter til skyggelegging og blitsproblemer.

[Eyefitness]

Jeg er nesten 100% sikker på at nærgrensen vil bli den samme ved bruk av telekonverter, men du vil miste litt kontrast og skarphet, slik man alltid gjør med telekonvertere.

7990847[/snapback]

Takk

Vet du om den vil miste mer / mindre enn mellomringer?

[Eyefitness]

Hvis du ønsker større forstørrelse på nærfoto er det ofte mest hensiktsmessig å bruke mellomringer (extension tubes). Disse vil redusere nærgrensen på objektivet, men du mister lysstyrke og får en  redusert dybdeskarphet.  I motsetning til en teleconvertere har ikke disse mellomringene linser i seg (iallefall ikke mine), og koster en brøkdel av hva en teleconverter koster. Det er også en del ulemper med det å være så nær motivet, alt fra å skremme bort insekter til skyggelegging og blitsproblemer.

7991230[/snapback]

Takk.

Hvorfor mer hensiktsmessig enn teleconverter? Gjelder det kun pga billigere? Som du selv sier, blir det vel ulemper ved å gå så nær motivet. Tamron 90 mm macro har vel nærgrense 19cm, så stort nærmere er det vel ikke aktuelt å gå. Om en holder samme avstand, ca 20 cm til motiv - blir forstørrelsen en god del større eller må en kline linsa helt opp i motivet for å nyte godt av mellomringene?

Hva mister mest lysstyrke av teleconverter og mellomring?

Beklager mange spørsmål her, men antar flere lurer på dette.