Bedre kvalitet med annen HDMI kabel til PS3?

[henrikr]

Jeg husker jeg hadde den orginale microsoft komponent kabelen. Den var jo av bra kvalitet, men så byttet jeg til monster sin komponent kabel. Og jeg så forskjell.

 

Det jeg lurer på er om dere tror det vil være noe forskjell på en monster hdmi kabel av topp kvaltiet i forhold til den du kan kjøpe som sony står bak?

[UrgeLoL]

Siden kabelen er digital, så bør det ikke være store forskjellen på korte avstander. Skal du transportere signalet på lengre avstander, 3-15 meter, lønner det seg å gå for en kabel som er garantert å fungere på lengre avstander. Disse er ofte litt dyrere. Slik har jeg i allefall forstått det.

[fiskfisk]

Bare for å underbygge det Mgs sa, så er det bare lengden på kabelstrekket som enkelte kabler vil kunne yte bedre på enn andre når det gjelder HDMI. En HDMI-kabel skal minst fungere opp til 5 meter, så opp til det burde det ikke være noe problem.

[Lil-H]

Termineringen burde ha noe å si den også. Gold-plated er nok bedre enn de med plastikk (?)

[FJERNET111]

Termineringen burde ha noe å si den også. Gold-plated er nok bedre enn de med plastikk (?)

7979716[/snapback]

 

Hvorfor det? Så lenge det er tilstrekkelig feilkorrigering og alle 0'erne og 1'erne kommer frem så burde ikke dette ha noe å si.

[Darth MToffy]

Termineringen burde ha noe å si den også. Gold-plated er nok bedre enn de med plastikk (?)

7979716[/snapback]

 

Hvorfor det? Så lenge det er tilstrekkelig feilkorrigering og alle 0'erne og 1'erne kommer frem så burde ikke dette ha noe å si.

7979957[/snapback]

Helt korrekt.. Kommer signalet frem uten tap så er det ett fett om kabelen koster 50kr eller 2000kr.

 

Det er den absolutt største fordelen med digital overføring.

 

Men spør du selgeren på en eller annen hifi-butikk så får du garrantert ett annet svar Han vil garrantert selge deg den platina-dekte, superaluminerte, kvalikvasiale, gudbenådede og magiske kabelen som koster 10x så mye som den du finner ett annet sted

[Moppeken]

Husker jeg leste at om du bruker andre hdmi kabler en de som sony har, så bryter du forsiringen din på ps3.

var en i usa som hadde gjort dette.

[Dr.Peedee]

Termineringen burde ha noe å si den også. Gold-plated er nok bedre enn de med plastikk (?)

7979716[/snapback]

 

Hvorfor det? Så lenge det er tilstrekkelig feilkorrigering og alle 0'erne og 1'erne kommer frem så burde ikke dette ha noe å si.

7979957[/snapback]

 

Og siden når ble det feilkorrigering på bilde og lydoverføring via HDMI? Dette er ikke nettverkspakketrafikk ala internett sånn til opplysning.

 

MGS er virkelig inne på noe. På lengre strekk så bør du sjekke hva kabelen klarer.

[henrikr]

Tusen takk for oppklaring. Skal bare bruke mellom PS3 til tven, så 3 meter holder jo i massevis

[FJERNET111]

 

Og siden når ble det feilkorrigering på bilde og lydoverføring via HDMI? Dette er ikke nettverkspakketrafikk ala internett sånn til opplysning.

 

MGS er virkelig inne på noe. På lengre strekk så bør du sjekke hva kabelen klarer.

7980463[/snapback]

 

Man kan godt ha feilkorrigering på lyd og bildeoverføring, men jeg så nå at HDMI eller DVI ikke hadde dette. Så da er det nok en fordel med dyrere kabler på lengre strekk.

[Darth MToffy]

The HDMI specification does not define a maximum cable length. As with all cables, signal attenuation becomes too high at a certain length. Instead, HDMI specifies a minimum performance standard. Any cable meeting that specification is compliant. Different construction quality and materials will enable cables of different lengths. In addition, higher performance requirements must be met to support video formats with higher resolutions and/or frame rates than the standard HDTV formats.

 

The signal attenuation and intersymbol interference caused by the cables can be compensated by using Adaptive Equalization.

 

HDMI 1.3 defined two categories of cables: Category 1 (standard or HDTV) and Category 2 (high-speed or greater than HDTV) to reduce the confusion about which cables support which video formats. Using 28 AWG, a cable of about 5 metres (~16 feet) can be manufactured easily and inexpensively to Category 1 specifications. Higher-quality construction (24 AWG, tighter construction tolerances, etc.) can reach lengths of 12 to 15 metres. In addition, active cables (fiber optic or dual Cat-5 cables instead of standard copper) can be used to extend HDMI to 100 metres or more. Some companies also offer amplifiers, equalizers and repeaters that can string several standard (non-active) HDMI cables together.

Fra wikipedia...

 

Det som er viktig her er at spørsmålet om kvalitet på kabelen går på om bildet kommer frem eller ikke. Ikke på bildekvaliteten. Har man for dårlig båndbredde eller ledeevne på kabelen vil man rett og slett ikke få bilde. Mån får ikke progressivt dårligere/bedre bilde med hdmi slik som med anologe overføringsstandarder der signalet taper seg over lengre kabel-strekk. Man får rett og slett ikke bilde når kabelstrekket er for langt eller i "beste" fall ett hakkete bilde lik det man får på digital-parabol eller kabel-tv når signalet blir dårlig.

 

Personlig har jeg en hdmi-kabel på 10meter fra clas ohlson som kostet 500kr tror jeg. Den fungerer ypperlig på den avstanden på ett 720p 60hz bilde i hvert fall. Om den takler 1080p vet jeg ikke da jeg ikke har utstyr som kan levere dette eller vise det. Den tid den sorg

[Dr.Peedee]

Darth,

det er det jeg mener også. Her noe jeg skrev i annen tråd om emnet:

Nuller og enere er jo helt riktig!  Og det heri problemet faktisk ligger!! Enten kommer det frem eller så kommer det ikke frem. Problemet er altså når nullene og enerene ikke kommer fram pga dårlig kabel eller ved lengre kabelstrekk - særlig ved bruk av høy båndbredde, f.eks som 1080p krever. Et problem er at HDMI i motsetning til datanettverkstrafikk ikke har noen feil-korrigeringer for tapt trafikk på veien.

 

Det vil si at ved f.eks et lengre kabelstrekk så blir det slik at hvis noe informasjon blir borte på veien, så er den borte for godt! Mens i nettverkstrafikk så blir datapakker som ikke er komplette bare sendt på nytt. Slik er det ikke med lyd/bilde overføring (nuller og enere som du sier) via HDMI. Ingen forsterker eller motager i verden kan forsterke opp deler av et signal som er blitt borte på veien. Man snakker om den "digitale klippe". Opp til en viss lengde så fungerer HDMI helt fint, men når vi gjør kablingen lengre så dukker det flere og flere av ugjenopprettbare feil som viser seg i bildet som det man kaller "sparklies" - "gnistring" (i mangel på bedre norsk ord) og etterhvert som kabelen blir lengre så faller signalet ned "den digitale klippen" og man har ikke nok informasjon til å tegne oppp bildet på en skikkelig severdig måte.

 

På en billig og "dårlig" HDMI kabel så blir disse avstandene kortere enn ved en høyverdig kabel. Hvis du googler litt eller sjekker nettbutikker for hjemmekino og sjekker egenskapene på HDMI kablene vil kanskje etterhvert oppdage ting i teksten som "garnatert 1080p opp til 7 meter", eller "garantert 1080p til 8meter og 1080i opp til 13 meter" osv.. Og det er ikke uten grunn disse tingene står der. Kjedelig å ha invistert 6-7000 kroner for Blu-ray/HD DVD spiller, 20-30.000 for en 1080p TV/projektor og betale 100 kroner for en kabel og hvite gnistringer i bildet.

 

Det er dette jeg mente at folk for kjøpe de kablene de synes de trenger. Hos meg måtte jeg trekke mellom 12-15 meter med HDMI og jeg lette lenge før jeg fant noen kabelprodusent som ville garantere 1080p trafikk så langt. Jeg fant til slutt en produsent som garanterte opp til 13 meter eller så.

 

Trenger du bare en meter med HDMI - ja, kanskje da slipper du unna med et billiger merke. Men skal du trekke til en projektor som f.eks henger i taket, så ville jeg lagt litt penger i det.

[Darth MToffy]

snip mye klokt snip

Jeppsi pepsi..

 

Personlig har jeg ett korstog mot mytene når det gjelder digitale lyd og bilde-standarder. Derfor jeg "måtte" svare på denne tråden.

 

Jeg er så lei av folk som mener at man får bedre lyd eller bilde kvalitet fordi det står monster eller nordost på kabelen de bruker. Spesielt når man ofte snakker om kabler på rundt 1meter i lengde.

 

Selgere på hifi-butikker er så uvitende på dette punktet at det nesten er skummelt. Ellers så lyver de med vilje noe som ikke er bedre akkurat.

 

Jeg var selv en som kjøpte 0,5m digital-kabel fra monster til 900kr i min tid fordi selgeren sa den var klart bedre enn en billigere kabel.

 

Heldigvis tok jeg ett fag kalt digital-signalbehandling, når jeg studerte, som åpnet opp øynene mine. Hvis man ser på f.eks hvilke spenningsforskjeller det skal være for at en digital coax-kabel skal sende 1 i stedet for 0 så innser man kjappt at det _mye_ til for at man introduserer feil med en billig kabel.

 

Siste myten jeg virkelig ikke liker er den at lyd/bilde-kvaliteten plutselig ikke er avhengig av at 0 og 1 kommer frem, men at en dyr kabel på mystisk vis klarer å overføre bedre 1'ere og 0'ere enn en billig kabel. Hvis man mister data(noe som er eneste grunnen til at en dyr kabel kan være bedre en enn billig) så er det ikke snakk om at man får "litt" dårligere lydkvalitet, men man får helt ræva knitring eller hakking i lyden/bilde. Tar nok en gang frem digital-parabol eller kabel som eksempel siden det er noe de fleste har sett en eller flere ganger. Når signalet blir dårlig så får man ikke litt mindre ren rødfarge eller dårligere kontrast etc etc... Man får rett og slett ett bilde som hakker eller "snø" i bildet som du referer til.

 

Menmen man må ikke utelate snakeoil-effekten som dyre kabler har i slike diskusjoner da

[skyggefreaken]

Det kom ikke helt fram her, men du må passe på at kabelen er godkjent for 1080P da. Det er ikke alle som er det

[NoLimit_^]

Termineringen burde ha noe å si den også. Gold-plated er nok bedre enn de med plastikk (?)

7979716[/snapback]

 

Hvorfor det? Så lenge det er tilstrekkelig feilkorrigering og alle 0'erne og 1'erne kommer frem så burde ikke dette ha noe å si.

7979957[/snapback]

Helt korrekt.. Kommer signalet frem uten tap så er det ett fett om kabelen koster 50kr eller 2000kr.

 

Det er den absolutt største fordelen med digital overføring.

 

7980178[/snapback]

 

 

Kan ikke si meg enig her. De dyrere HDMI kablene har alle sine fordeler og prioriteringer som setter de langt høyere enn de billigere kablene.

 

Jeg snakker av erfaring her. Prøvde selv 3 forskjellige hdmi kabler (2 meters lengde) i 2000kroners klassen, og de alle presterte forskjellig oppmot utstyret jeg hadde. Noen var gode til å hjelpe på skarpheten til bildet, andre bidro til fargene. Men så definitivt forskjell, og den kabelen jeg endte opp med er milevis forran alt av 200-500kroners HDMI kabler jeg har hatt.

[Darth MToffy]

Kan ikke si meg enig her. De dyrere HDMI kablene har alle sine fordeler og prioriteringer som setter de langt høyere enn de billigere kablene.

 

Jeg snakker av erfaring her. Prøvde selv 3 forskjellige hdmi kabler (2 meters lengde) i 2000kroners klassen, og de alle presterte forskjellig oppmot utstyret jeg hadde. Noen var gode til å hjelpe på skarpheten til bildet, andre bidro til fargene. Men så definitivt forskjell, og den kabelen jeg endte opp med er milevis forran alt av 200-500kroners HDMI kabler jeg har hatt.

7984408[/snapback]

Så du har altså fått en av disse kablene som overfører penere 1'ere og 0'ere enn andre kabler..

 

Dokumenter påstandene dine med noe vitenskapelig du så skal jeg gidde å bry meg..

 

Sekvensen 0100110011001 er den samme på en kabel til 50kr og en til 2000kr så lenge mottakeren får tak i alle bit-verdiene. Dette er rene fakta. Og hvis den dårlige kabelen overfører en bitfeil så resulterer det IKKE i dårligere farger eller noe slikt, men i at bildet får snø eller blir helt ubrukelig. Ergo er disse forskjellene dine med all sannsynlighet inni ditt eget hode.. Derfor jeg la med snakeoil-kommentaren min.

Endret 20. februar 2007 av Darth MToffy

[skyggefreaken]

Her er en test av HDMI-kabler. konklusjonen er grei, ingen forskjell i kvalitet på dyre og billige kabler. Så lenge man ikke strekker over 4 meter.

 

http://pcworld.about.com/magazine/2309p111id121777.htm

[Darth MToffy]

Her er en test av HDMI-kabler. konklusjonen er grei, ingen forskjell i kvalitet på dyre og billige kabler. Så lenge man ikke strekker over 4 meter.

 

http://pcworld.about.com/magazine/2309p111id121777.htm

7984683[/snapback]

Exactly..

 

Det er faktisk ekstremt enkelt.. Kommer signalet frem så er det like bra på alle kabler. Og kommer ikke signalet frem eller bare delvis så resultrerer ikke dette i dårligere farger etc etc men i at bildet blir seriøst "ødelagt" i varierende grad avhengig av hvor stort signal-tapet er.

 

Den beste måten å teste dette på ville vært å måle bitstrømmen som kommer ut av kablene og sammenlikne dette med hva som sendes fra kilden. Noe de gjør til en viss grad i den testen. Testen snakker forøvrig om det samme som jeg nevnte tidligere med spenningsforskjeller mellom 0'ere og 1'ere og deres virkning på bildekvaliteten når man har med ett digitalt signal å gjøre.

 

For its part, digital carries just ones and zeros. In HDMI, if the signal voltage is high, it encodes a one; if low, a zero. The voltage encoded as a one can drop a fair amount and still be distinguishable from voltage encoded as a zero. After a certain point, however, the signal voltage drops so low that ones and zeros look alike, and the TV's receiver chip attempts to guess their value. So rather than gradually diminishing in accuracy, the way an analog signal does, a digital signal may remain perfect up to a critical level and then fail catastrophically. According to the experts, such problems are likelier to occur with an 8- to 12-meter copper cable (which is significantly longer than most users need) than with a 4-meter cable of the same type.

fra testen

[henrikr]

Jeg går vel ut ifra at Sony's egen hdmi kabel til PS3 er godkjent for 1080p?

[Darth MToffy]

Jeg går vel ut ifra at Sony's egen hdmi kabel til PS3 er godkjent for 1080p?

7984818[/snapback]

Kan ikke tro noe annet nei.. Det hadde nok vært rabalder uten like hvis den ikke støttet det.