Hva godt har islam å gi Norge?

[WildGirl]

Hva godt har islam å gi Norge?

 

Burka & Niqab, kjekt å ha når man vil være anonym.

[agrsiv]

Alltid like gøy å se utsagn fra hverdagsrasister

[ulrikft]

Alltid like gøy å se utsagn fra hverdagsrasister

7990753[/snapback]

 

 

Neimen, her kommer jo den lille "jeg skal komme med generaliserende og fordomsfulle påstander uten noen form for substans"-valpen vår.. ;D

 

fantastisk.

[WildGirl]

Alltid like gøy å se utsagn fra hverdagsrasister

7990753[/snapback]

 

Blir nesten hver dag kalt h*re fra en av de mange mannlige muslimene på skolen vår, så jeg mener selv at jeg har grunn til å være skeptisk til islam og muslimer.

Hverdagsrasist :!: Jada man kan kanskje si det sånn

[Fredrik-]

Problemet med denne debatten er at den renner over av generaliseringer og mangel på kunnskap om Islam. I stede for å prøve å finne ut kva Islam faktisk er, så bruker ein steriotype karakteristikkar av religionen, som passer inn i sitt gjeldende ideologiske bilde.

Man må forholde seg til den kunnskap man har. Alternativet er å stikke hodet i sanda som en struts.

 

Og problemet her er at vi i mediene (og også til en viss grad i hverdagen) så ofte ser så veldig mane muslimer som oppfører seg som idioter, og som har et verdisyn som er fjernt fra det en selv har. Samtidig så dukker det opp folk som skal fortelle oss hvordan Islam egentlig er, hvordan Islam egentlig er veldig tolerant og hater all vold, og generelt forsøket å male opp en bilde som over hodet ikke stemmer over ens med virkeligheten.

 

Så det vi sitter igjen med da er medias skjeve vinkling på ene siden, og tullinger man bare rister på hodet av på andre siden... og basert på det skal man gjøre seg opp en mening.

 

Personlig ser jeg at blant muslimer, som blant alle ande mennesker, finnes alle typer personer. Men samtidig er jeg overbevist om at Islam fører med seg utrolig mye dritt som samfunnet hadde hatt det best uten, og at selv moderate muslimer er med på å bygge opp under dette ved sitt 'medlemskap', på tross av de ikke selv nødvendigvis personlig støtter opp under det.

 

For ordens skyld, jeg mener all religion er en uting, og at alle religion medfører masse negative sider, bl.a ved å lære opp folk til å følge autoriteter alt for ukritisk i stedet for å tenke selv. Men Islam fremstår for meg som den religionen som fører med seg mest dritt, og mest verdier som kolliderer med mine egne.

 

Jeg er fullstendig klar over at min kunnskap om Islam er mangelfull, slik min kunnskap om stort sett det aller meste er det. Men jeg har kun den kunnskapen å forholde meg til, og har som sagt valget mellom det og å leke struts.

Jeg har lyst til å poengtere hvor viktig jeg føler det er for alle at man innser det JBlack skriver om her. Her er en klapp på skuldern til JBlack

 

Vet man hvilken vinkling media velger, så kan man også ta det med en liten teskje - generalisering bør man unngå (samtiding så er det nesten umulig i en diskusjon som dette) - så da er innsikt som JBlack demonstrerer her av så ufattelig viktighet.

Endret 21. februar 2007 av Fredrik-

[Niskivara]

Det med at Islam ligger flere hundre år bak Kristendommen i utvikling er en populær løgn.

Slett ikke. Undersøkelser viser jo at såkalte "moderate" muslimer ofte har ekstreme meninger.

 

Og det er jo en stor forskjell på hvordan kristne og muslimer reagerer på provokasjoner. Kristne setter seg ned og syter og gråter litt. Muslimene går til angrep.

7989869[/snapback]

Ja, men man trenger ikke gå flere hundre år tilbake i Kristendommen for å finne lignende tilstander. Forrige århundre er nok.

 

Dessuten tar det ikke til høyde for at det er progressive demokratiske bevegelser i så godt som alle Muslimske land, bevegelser som ofte er langt foran de som Europa har hatt gjennom første halvdel av forrige århundre.

 

Folk i tråden har sagt at det er fare for at de Fundamentalistisk Kristne i USA kan kvele demokratiet, noe som er en fare. Men faren er mye større for at de demokratiske bevegelsene i Muslimske land vil bli totalt kvelt, og ved å angripe landene og folkene så heller man bensin på bålet og mater fanatismen. De demokratiske frihetlige bevegelsene burde blitt støttet, men istedet blir de ignorert og alle Muslimer blir framstillt som fanatikere.

[@ir]

Kan jeg vende om og spørre; hva slags nytte har vi av religionen kristendommen?

 

Altså, man kan vel ikke mene at vi har noe nytte av religioner. De bare er der, og det må vi godta, mener nå jeg.

 

At man kan si at Islam er en plage for den norske land, og at Muhammed er et svik, pedofil, en massemorder så handler dette om å ikke respektere hva andre tror på. Hva med å slutte å la fordommer bedra oss, og heller lese og lære litt om hva Islam virkelig går ut på. Kanskje det vil gi deg (trådstarteren) et mer utvidet horisont, når det gjelder synet på Muhammed - du har virkelig mangel på informasjon.

 

Slutt å være drittsekker selv, det hjelper virkelig lite å dra ned en hel folkegruppe. Slutt på fordommer ftw

[Niskivara]

Det med at Islam ligger flere hundre år bak Kristendommen i utvikling er en populær løgn. Man trenger ikke å gå så langt tilbake for å finne Kristendom brukt på like ille måter.

 

Islam har ikke forandret seg på 1500 år. Noe muslimer gjentar til stadighet og er svært stolte av.

7989810[/snapback]

Historieløs propaganda som ikke stemmer med virkeligheten. Islam har alltid forandret seg. Fra de første hundre årene etter Mohammed hvor den hardnet til og importerte mange av de tingene vi nå assosierer med Islam(F.eks at kvinner må gå med slør, som er impotert fra den Gresk Ortodokse kirken), til splittelse og oppmykning de neste hundre årene, til nå det siste hundre årene hvor det har skjedd en kraftig splitt mellom mer moderate demokratiske Muslimer og en voksende fanatisme.

 

Islam har alltid vært relativt åpen for forandring, fordi det er en politisk religion som ser samtidssituasjonen som Guds straff eller belønning for hva som har skjedd gjennom den nærmeste historien. Så når moderate Muslimske ledere feiler i å bringe opp levestandarderen og lage rettferdighet, slik Islam har som uttalt mål å gjøre, så gir kommer det en mer fanatisk motreaksjon som sier at dette er straffen for at de har vært for moderate, mens når Fundamentalistiske bevegelser feiler enda mer drastisk når de har makten, kommer det moderate og progressive Muslimske bevegelser som påstår at de blir straffet for å være for fanatiske og urettferdige.

 

Islam har alltid vært en religion i konstant forandring. Poesien i Koranen er også mye mer fargerik og malerisk enn i Bibelen, slik at tolkningsgrunnlaget er mye løsere. Dermed er det digre rom for tolkning, og Koranen blir alltid tolket etter samtidens situasjon. I dag betyr det dessverre at den blir mer fanatisk mange steder, men dette har med samtiden å gjøre, ikke mangelen på utvikling i Islam. Det er bare en utvikling vi ikke liker.

[Niskivara]

Nei.. Du påstår at dette er et dogme fra kristendommen, du viser til og med til et spesifikt skriftsted.. selv om du VET at du tar det fullstendig ut av kontekst og ikke har ETT eneste eksempel på at skriftstedet har blitt brukt til det du påstår...

 

løgn..

 

bedrag.

7988543[/snapback]

Her er et direkte eksempel på at skriftstedet blir brukt slik jeg påstår:

 

I have never been one of those "hot heads" who say: "Kill them all!" because I believe God meant what He said when He wrote: "Vengeance is mine, I will repay!" (Romans 12:19). But He also spoke words conveniently forgotten by most ministers of the Gospel, found in Luke 19:27, when He said: "But those mine ENEMIES, which would not that I should reign over them, bring hither and slay them before me." (I didn't speak those words, they came from the lips of the Son of God, who you Christians claim to worship.)

Kilde.

 

Nettsiden heter Scripturesforamerica.org, og er en uttalt Kristen side, og artikkelen det er tatt fra er en oppfordring til hvit nasjonalisme og rasekrig.

 

Så lyver jeg ennå om hvordan sitatet har blitt brukt?

[ulrikft]

Nei.. Du påstår at dette er et dogme fra kristendommen, du viser til og med til et spesifikt skriftsted.. selv om du VET at du tar det fullstendig ut av kontekst og ikke har ETT eneste eksempel på at skriftstedet har blitt brukt til det du påstår...

 

løgn..

 

bedrag.

7988543[/snapback]

Her er et direkte eksempel på at skriftstedet blir brukt slik jeg påstår:

 

I have never been one of those "hot heads" who say: "Kill them all!" because I believe God meant what He said when He wrote: "Vengeance is mine, I will repay!" (Romans 12:19). But He also spoke words conveniently forgotten by most ministers of the Gospel, found in Luke 19:27, when He said: "But those mine ENEMIES, which would not that I should reign over them, bring hither and slay them before me." (I didn't speak those words, they came from the lips of the Son of God, who you Christians claim to worship.)

Kilde.

 

Nettsiden heter Scripturesforamerica.org, og er en uttalt Kristen side, og artikkelen det er tatt fra er en oppfordring til hvit nasjonalisme og rasekrig.

 

Så lyver jeg ennå om hvordan sitatet har blitt brukt?

7993987[/snapback]

 

Riktig, så du måtte ty til en KKK-relatert side der de i TEORIEN "bruker" dette skriftstedet.. i ETTERKANT av påstanden din? Kreativt, har du noen eksempler på mennesker som faktisk har blitt DREPT som følge av dette?

[Niskivara]

Riktig, så du måtte ty til en KKK-relatert side der de i TEORIEN "bruker" dette skriftstedet.. i ETTERKANT av påstanden din? Kreativt, har du noen eksempler på mennesker som faktisk har blitt DREPT som følge av dette?

7994281[/snapback]

Hvis man ser på Kristendommens historie gjennom 2000 år har veldig mange blitt drept slik bruk og misbruk av Bibelen.

 

Og ikke klag på kilden selvom du ikke liker den. Det er en soleklart eksempel på hvordan akkurat det sitatet blir brukt, og har blitt brukt, til å legitimere vold av fanatikere.

[ulrikft]

Riktig, så du måtte ty til en KKK-relatert side der de i TEORIEN "bruker" dette skriftstedet.. i ETTERKANT av påstanden din? Kreativt, har du noen eksempler på mennesker som faktisk har blitt DREPT som følge av dette?

7994281[/snapback]

Hvis man ser på Kristendommens historie gjennom 2000 år har veldig mange blitt drept slik bruk og misbruk av Bibelen.

 

Og ikke klag på kilden selvom du ikke liker den. Det er en soleklart eksempel på hvordan akkurat det sitatet blir brukt, og har blitt brukt, til å legitimere vold av fanatikere.

7994313[/snapback]

 

Det er et eksempel på en marginal minoritet.. Jeg skal dog huske det neste gang du roper om at man ikke må tillegge alle muslimer meningene til ekstremister, når andre bruker slike kilder..

 

Videre er det håpløst å vise til korstogene når man diskuterer problemer innen Islam I DAG.. noe du og dine sjelefrender gjør varianter over konstant.

[Niskivara]

Det er et eksempel på en marginal minoritet.. Jeg skal dog huske det neste gang du roper om at man ikke må tillegge alle muslimer meningene til ekstremister, når andre bruker slike kilder..

 

Videre er det håpløst å vise til korstogene når man diskuterer problemer innen Islam I DAG.. noe du og dine sjelefrender gjør varianter over konstant.

7994499[/snapback]

Jeg viser ikke til korstogene. Jeg kan vise til Rwanda, jeg kan vise til militant abortmotstand, jeg kan vise til borgerkrigen i Libanon, til Romersk Katolske diktatorer som Franco og Salazar, til marginale, men voksende, minoriteter som KKK, hvite nasjonalistbevegelser, eller de absolutt ikke marginale krigshissige Kristne i USA akkurat nå.

 

Men jeg påstår ikke, og har aldri påstått, at Kristne flest tolker Bibelen slik.

 

Problemet er at mange i denne tråden påstår at Muslimer flest tolker Koranen slik, noe som faktisk er feil, selvom de siste års kriger virker som de har greid å øke tilsluttningen for slike tolkninger.

 

Uansett... Du prøvde å påstå at jeg hadde kommet med en direkte løgn. Den påstanden er beviselig feil.

 

Hvis du vil kritisere hvordan jeg legger fram argumentene, så gjør gjerne det. Jeg er helt åpen for kritikk.

 

Men ikke anklag meg for å lyve.

[ulrikft]

Det er et eksempel på en marginal minoritet.. Jeg skal dog huske det neste gang du roper om at man ikke må tillegge alle muslimer meningene til ekstremister, når andre bruker slike kilder..

 

Videre er det håpløst å vise til korstogene når man diskuterer problemer innen Islam I DAG.. noe du og dine sjelefrender gjør varianter over konstant.

7994499[/snapback]

Jeg viser ikke til korstogene. Jeg kan vise til Rwanda, jeg kan vise til militant abortmotstand, jeg kan vise til borgerkrigen i Libanon, til Romersk Katolske diktatorer som Franco og Salazar, til marginale, men voksende, minoriteter som KKK, hvite nasjonalistbevegelser, eller de absolutt ikke marginale krigshissige Kristne i USA akkurat nå.

 

Men jeg påstår ikke, og har aldri påstått, at Kristne flest tolker Bibelen slik.

 

Problemet er at mange i denne tråden påstår at Muslimer flest tolker Koranen slik, noe som faktisk er feil, selvom de siste års kriger virker som de har greid å øke tilsluttningen for slike tolkninger.

 

Uansett... Du prøvde å påstå at jeg hadde kommet med en direkte løgn. Den påstanden er beviselig feil.

 

Hvis du vil kritisere hvordan jeg legger fram argumentene, så gjør gjerne det. Jeg er helt åpen for kritikk.

 

Men ikke anklag meg for å lyve.

7994921[/snapback]

 

Du HAR kommet med en løgn, som du i etterkant nå prøver å flikke på.. Du må si ifra hvis du skal låne en påhengsmotor, det er mindre slitsomt enn å ro så fælt.

[Niskivara]

Du HAR kommet med en løgn, som du i etterkant nå prøver å flikke på.. Du må si ifra hvis du skal låne en påhengsmotor, det er mindre slitsomt enn å ro så fælt.

7995132[/snapback]

Så gjennom postene mine nå, og du har faktisk rett. Jeg sier en gang at Jesus sa at de som ikke godtok han som konge skal hugges ned, men det var ikke i med det du siterte av meg. Så hvis du hadde vært litt mer nøyaktig med siteringen når du først beskyldte meg for løgn kunne dette vært over for lenge siden.

 

Men det var ikke likevel ikke en løgn, det var en feil. Feil skjer, særlig når man fortløpende diskuterer med mange folk på en gang. Men uansett, unnskyld for all forvirring det har ført til.

 

Poenget var uansett to ting:

 

- Kristendommen har ikke noe bedre utgangspunkt enn Islam i sine religiøse tekster. Dette er beviselig gjennom sitatet om at "ikke et ord av loven skal forandres", noe som åpner for Kristne å påtvinge Moselovene på andre. Som var mitt første eksempel.

 

- Sitater fra Bibelen er blitt brukt og misbrukt gjennom tidene, også i nyere tid, til å rettferdiggjøre vold, akkurat slik som skjer i Islam nå. Dette er beviselig gjennom historien.

 

Så... Er du ikke glad for at du har en så hederlig motdebattant at han til og med går igjennom sine egne sitater for å selv finne den "løgnen" du ikke greier å ta ham på?

 

EDIT: Her er forresten Jesus-sitatet om loven:

17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket. 20 Ja, jeg sier dere: Dersom ikke deres rettferdighet langt overgår de skriftlærdes og fariseernes, kommer dere aldri inn i himmelriket.

 

Ikke den minste bokstav eller prikk i loven skal forgå, og Jesus er kommer for å oppfylle, ikke oppheve Profetene.

 

Og siden mange av profetene preket vold, og Loven kan referere både til Moselovene og til de Ti Bud, så er dette basically en rettferdiggjøring av vold og tyranni, i alle fall slik det har blitt brukt.

 

Forresten... Koranen har mange deler som snakker om fred og tilgivelse og en del ting direkte inspirert av profeten Jesus, men igjen så blir dette, når tidene blir harde nok, oversett av de som er lystne på krig, akkurat som i Kristendommen.

Endret 21. februar 2007 av Niskivara

[apollo3]

Muslimer stiller seg veldig forskjellig til religionsfrihet, fra moderate muslimer som er for total religionsfrihet, til fundamentalistiske muslimer som kun er for frihet for "bokens folk", altså de Kristne og Jøder som følger Bibelen like fundamentalistisk som de Islamske fundamentalister.

 

Men i alle fall har Islam en basis for religionsfrihet, i motsettning til Kristendommen og Jødedommen hvor alle andre skal steines.

7984476[/snapback]

 

Det finnes ikke religionsfrihet i islam. Å snakke om "religionsfrihet for bokens folk" er selvmotsigende og har ingenting med religionsfrihet å gjøre. ReligionsFRIHET er friheten til å kunne tro på hva du selv vil, enten det er en organisert religion, noe du selv har kommet frem til, eller det å forkaste religion helt.

 

Islam respekterer i utgangspunktet ikke noe annet enn islam, men det åpnes for at kristne og jøder kan leve i landet mot å betale en spesiell beskyttelsesskatt. De har lavere status enn muslimer og kan hverken misjonere for sitt syn eller oppføre nye kirker eller synagoger. I Saudi-Arabia er det forbudt å utøve en annen religion enn islam. Det er egentlig faktisk forbudt for andre enn muslimer å bo der (midlertidige dispensasjoner gis dog i forbindelse med arbeid). Andre religioner enn jødedommen og kristendommen skal egentlig ikke tolereres i det hele tatt i følge islam, men heldigvis har ikke islam alltid blitt tolket like strengt (og Muhammed forutså nok ikke at noen hundre millioner hinduister og buddhister kom til å bli muslimenes naboer etter hans død). Ateisme, som er veldig vanlig i Europa, finnes det ikke toleranse for i islam. Merk at jeg nå snakker om islam som Muhammeds lære gjennom Koranen. Praktiseringen har ofte vært betydelig mer liberal, f.eks. i det Ottomanske riket og i de fleste av dagens muslimske land. Men uansett mener jeg det er meningsløst å nevne islam og religionsfrihet i samme åndedrett. En annen ting, og noe av det verste med islam etter min mening, er at islam har dødsstraff for å forlate religionen. Har man konvertert, har man derfor ikke bare valgt for seg selv, men for alle sine etterkommere, i alle fall hvis de vokser opp i et strengt muslimsk samfunn.

 

Islam mener i likhet med kristendommen å stå for den eneste sanne lære, og alle andre tar dermed feil. Begge religioner har som mål å omvende hele menneskeheten for sin sak, så på det området mener jeg de er like. At islamsk verdensherredømme for meg fremstår som ufattelig mye verre enn kristent er en helt annen sak.

 

At jødedommen sier at alle andre skal steines er for øvrig bare totalt feil. De eneste som praktiserer den ufattelig barbariske henrettelsesmetoden steining i 2007 er styresmaktene i de landene som følger Sharia.

[apollo3]

Folk i tråden har sagt at det er fare for at de Fundamentalistisk Kristne i USA kan kvele demokratiet, noe som er en fare. Men faren er mye større for at de demokratiske bevegelsene i Muslimske land vil bli totalt kvelt, og ved å angripe landene og folkene så heller man bensin på bålet og mater fanatismen. De demokratiske frihetlige bevegelsene burde blitt støttet, men istedet blir de ignorert og alle Muslimer blir framstillt som fanatikere.

7991521[/snapback]

 

Her synes jeg du har et godt og viktig poeng. Det mangler nyansering når man snakker om de muslimske landene, og media har en tendens til å generalisere hele land utfra den herskende elite. F.eks. tror mange i Vesten at iranere generelt er et veldig fanatisk og anti-vestlig folk, fordi de er så uheldige å leve i et antivestlig teokratisk diktatur. Men tilfellet er at iranere flest hater regimet sitt mer enn noe annet, og unge iranere er sannsynligvis blant de minst religiøse i regionen (som konsekvens av at de forbinder det forhatte regimet med religionen). Men fordi det eneste vi ser fra Iran er de anti-USA og anti-Israel demonstrasjonene regimet regisserer, mullaher som lever i fortiden, og i tillegg får vi høre om hver gang den ustabile presidenten deres kommer med en ny hårreisende ytring om Israel eller holocaust. Vi hører sjelden eller aldri om hva unge mennesker i Teheran egentlig mener.

[guardianpegasus]

Jeg synes alle med hvit hudfarge er drittsekker. Fordi du er hvit, og du er en drittsekk. Da er alle andre hvite automatisk drittsekker også.

 

Jeg har aldri sagt noe om hudfarge. Ei heller har jeg sagt at ALLE muslimer er drittsekker.

 

Historieløs propaganda

 

Ordet propaganda brukes altfor ofte reaksjonært av folk som ikke liker å høre hva andre har å si.

 

Islam har alltid forandret seg

 

Hvorfor er det konflikt i nesten alle muslimske land? Hvorfor er de alltid i konflikt med folk som tenker annerledes? Hvorfor voldtar muslimer fortsatt kvinner? Hvorfor får ikke kvinner eie noe? Hvorfor straffes voldtektsofre istedet for overgriper? Hvorfor steines og halshogges folk for å være forelsket? Hvorfor drepes homofile? Høres de kanskje ut som et demokratisk rettssamfunn fra år 2007? Nei, de høres faktisk ut som noe ifra middelalderen eller den klassiske æraen.

 

Det er irrelevant hva som står i koranen. En politisk religion dømmes utfra dens etterfølgeres handlinger.

[trn100]

Hva godt har forresten kristendom å gi Norge?

[herzeleid]

Hva godt har brødristeren å gi deg? (ristet brød)

 

Er vell ikke islam men som er så ille men de muslimene om det ikke ble for kryptisk. Altså heller ett kulturproblem?