Hva godt har islam å gi Norge?

[Niskivara]

Tja, sannhet med modifikasjoner, det er dødstraff for frafalenhet i islam....

7984531[/snapback]

Som i det Gamle Testament.

 

Kan du vise til disse tilfellene? Hvor en lignelse der budskapet er noe helt annet blir brukt for å rettferdiggjøre kristen militarisme? Jeg forventer relativt stødige kilder her nå, hvis ikke bør du bare løpe med halen godt mellom beina, for du VET du har dummet deg ut nå..

7985385[/snapback]

Det var et eksempel på hvordan Det Nye Testamentet kan brukes, eller misbrukes, til å rettferdiggjøre kristen vold. Det er mange andre mer direkte eksempler, og noen av dem har jeg allerede vist til i denne tråden, men dette eksempelet var enkelt å bruke denne gangen.

 

Men jeg kan gi deg direkte svar på hvor det spesifikke sitatet har blitt brukt vist du svarer ordentlig på de mange spørsmålene du har løpt vekk fra i denne og alle de andre trådene vi har diskutert ikke.

 

Ikke forvent dypgående svar med stødige kilder hvis du ikke gir det selv også.

Endret 20. februar 2007 av Niskivara

[ulrikft]

Tja, sannhet med modifikasjoner, det er dødstraff for frafalenhet i islam....

7984531[/snapback]

Som i det Gamle Testament.

 

Kan du vise til disse tilfellene? Hvor en lignelse der budskapet er noe helt annet blir brukt for å rettferdiggjøre kristen militarisme? Jeg forventer relativt stødige kilder her nå, hvis ikke bør du bare løpe med halen godt mellom beina, for du VET du har dummet deg ut nå..

7985385[/snapback]

Det var et eksempel på hvordan Det Nye Testamentet kan brukes, eller misbrukes, til å rettferdiggjøre kristen vold. Det er mange andre mer direkte eksempler, og noen av dem har jeg allerede vist til i denne tråden, men dette eksempelet var enkelt å bruke denne gangen.

 

Men jeg kan gi deg direkte svar på hvor det spesifikke sitatet har blitt brukt vist du svarer ordentlig på de mange spørsmålene du har løpt vekk fra i denne og alle de andre trådene vi har diskutert ikke.

 

Ikke forvent dypgående svar med stødige kilder hvis du ikke gir det selv også.

7985469[/snapback]

 

Med andre ord: Du prøvde å komme med noe tatt helt ut av kontekst, påstod at det ble sagt av jesus direkte.. og nå prøver du å snike deg unna..

 

fantastisk.

 

Du har mistet _enhver_ form for kredibilitet.

[KGU]

Hva med å svare på det du blir konfrontert med da? Si meg hvilke lovskoler innen islam som tolererer religionsfrihet? Jeg har tilgode å møte den troende muslim som mener mennesket er fritt å velge den troen man ønsker. Det er null religionsfrihet innen islam og det vet du godt! Dette er en tråd om islam, ikke om den grusomme kristendommen eller jødedommen som alltid får sitt pass påskrevet! Det finnes hundrevis av tråder som angriper kristendommen her, og som ikke blander inn islam. Hvorfor må du på død og liv blande inn kristendommen!??

7984855[/snapback]

Sist Muslim jeg møtte som jeg snakket ordentlig med var en teologistudent som var troende Muslim, fullstendig for religionsfrihet, likestilling, etc, etc, og jeg snakket med ham om alt fra religion til politikk til satanisme til krydder til hvor man fikk de billigste ølene i Oslo(Selvom han ikke drakk selv). Dette var to uker siden.

 

Hvor gikk denne teologistudenten på skole? Ingen lovskoler lærer at muslimer kan konvertere til den religionen man ønsker eller at en muslimsk kvinne fritt kan gifte seg med en ikke-muslimsk mann. Dette ser vi over hele den muslimske verden, og også her i Norge.

 

Hvis du leser Koranen finnes det faktisk en religionsfrihet for "bokens folk" som ikke er tilstede i Kristendommen eller Jødedommen, hvor alle hendinger er like og Gud vil at de skal dø og brenne i helvete(I Kristendommen har de en sjanse til å omvende seg, men hvis de ikke griper den skal de hugges ned). Så basically er det du sier ignorant tull. Les litt mer om selve religionen før du uttaler deg.

7984957[/snapback]

 

Du sa at hos fundamentalistiske muslimer så er det religionsfrihet for "bokens folk". Dette stemmer IKKE! Ta deg en tur til Saudi-Barbaria så ser du det!

[Vico]

Det Islam kan bidra til i Noreg, er refleksjon over våres forhold til andre religioner, og refleksjon over religionsfriheten i våres eiget samfunn. Skal vi akseptere at folk har ein annen religion enn oss? Eller skal vi dømme og trakasere deires religion, slik som det har vert ein aukande grad av i heile den vestlige verden.

 

Det som det heile til slutt bunner ned til er respekt for andre mennesker, sjølv om dei er anderledes enn deg og "oss".

7983649[/snapback]

 

Og hvordan tror du islam stiller seg til religionsfrihet? Hva mener muslimer bør gjøres med en muslim som velger seg en annen religion? Kan en norsk mann gifte seg med en muslimsk kvinne uten å bli tvunget til å bli muslim? At muslimer snakker om religionsfrihet er hyklerisk!

7984395[/snapback]

 

Det er då ingen ting spesielt med Islam her. Alle religioner meiner at dei har rett og dermed at at alle andre religioner er overflødige. Det betyr ikkje at folk som er kristne eller muslimer ikkje kan vera for religionsfrihet.

 

Kva meiner ein kristen om desse spørsmåla? eller ein hindu? Eller for den del ein ateist?

 

Eg føler du fort blir hyklerisk, vist du skal kunne snakke om religionsfrihet, men stemple alle muslimer som snakker om religionsfrihet for hyklere.

[Aldhissla]

Tja, sannhet med modifikasjoner, det er dødstraff for frafalenhet i islam....

7984531[/snapback]

Som i det Gamle Testament.

7985469[/snapback]

 

 

Men herre jemini.. jeg er da klar over mange av manglene til kristendommen, det er da ikke det jeg sier! Men du sier at det er religionsfrihet grunnet tillatelse for "bokens folk", men det er feil da det ikke er religionsfrihet når du selv ikke kan velge hvilken religion du vil tilhøre(jamført dødstraff). Det hadde vært mere rikitig å si at de er tolerante ovenfor "bokens folk"...(hvilket kan diskuteres)

 

Du prøver å vri deg unna fakta ved og vri og vende på det det folk sier, kan du ikke heller bare si: "greit, jeg bomma, sorry"

Endret 20. februar 2007 av Aldhissla

[Eplefe]

Unnskyld meg, men dette er IKKE en bibel-diskusjon, hva med å la være å dra kristendommen inn i det? Eventuelt opprette en ny tråd (om den ikke alt finnes) og diskutere alt det negative med kristendom og alt annet religion der.

Her er det snakk om en NY religion som kommer inn i landet (i den betydning at den er ny i Norge), ikke kristendommen, som har vært her siden 1100.

De er like på enkelte punkt pga. begge er abrahamsreligioner, men så er det ikke abrahamsreligionene vi diskuterer heller, det er HELT SPESIFIKT Islam.

[Aldhissla]

Unnskyld meg, men dette er IKKE en bibel-diskusjon, hva med å la være å dra kristendommen inn i det? Eventuelt opprette en ny tråd (om den ikke alt finnes) og diskutere alt det negative med kristendom og alt annet religion der.

Her er det snakk om en NY religion som kommer inn i landet (i den betydning at den er ny i Norge), ikke kristendommen, som har vært her siden 1100.

De er like på enkelte punkt pga. begge er abrahamsreligioner, men så er det ikke abrahamsreligionene vi diskuterer heller, det er HELT SPESIFIKT Islam.

7985608[/snapback]

 

 

akkurat....helt enig

 

Men det er tydligvis ikke politisk korrekt og kunne kritisere islam uten og dra med seg kristendommen i samme slengen.

Endret 20. februar 2007 av Aldhissla

[JBlack]

Tja, sannhet med modifikasjoner, det er dødstraff for frafalenhet i islam....

7984531[/snapback]

Som i det Gamle Testament.

7985469[/snapback]

 

Det var et eksempel på hvordan Det Nye Testamentet kan brukes, eller misbrukes, til å rettferdiggjøre kristen vold.

7985469[/snapback]

Men din påstand var en helt annen enn dette. Du påsto noe helt generelt om kristendommen: «(I Kristendommen har de en sjanse til å omvende seg, men hvis de ikke griper den skal de hugges ned).» Og det hadde du altså ikke grunnlag for.

 

Når det gjelder Gamle Testamentet så har muslimer og kristne det felles.

 

Hva er poenget med dette fokusskiftet og forsøket på svartmale kristendommen og gjøre den til noe den ikke er?

[Niskivara]

En liten notis: Nå svarer jeg på spørsmål fra flere folk samtidig, mange spørsmål som jeg allerede har svart på mange ganger men som blir krevd for utdypinger. Dette resulterer selvsagt i at det ikke er mulig å utdype alt tilstrekkelig, men hvis dere leser litt mer om Islam, Koranen, Bibelen, Toraene, Kristendommen, og Jødedommen, samt leser mine tidligere svar i tråden så er det meste jeg har sagt her rimelig konsekvent med tolkninger av religionene, religionenes historie, og med diskusjonen i tråden, og dere kan lett finne svarene selv uten min hjelp.

 

Men uansett, siden jeg er en så heidundranes snill fyr, skal jeg prøve å svare:

 

Med andre ord: Du prøvde å komme med noe tatt helt ut av kontekst, påstod at det ble sagt av jesus direkte.. og nå prøver du å snike deg unna..

 

fantastisk.

 

Du har mistet _enhver_ form for kredibilitet.

7985487[/snapback]

Du har uttalt fra begynnelsen av at du ikke synes jeg har noen kredibilitet, så jeg tar det ikke så tungt om jeg mister den kredibiliteten du ikke synes jeg har.

 

Og ja, jeg tok et sitat ut av kontekst, slik fanatiske kristne tar sitater ut av kontekst for å rettferdiggjøre sine handlinger. Et helt relevant eksempel i konteksten av denne diskusjonen.

Du sa at hos fundamentalistiske muslimer så er det religionsfrihet for "bokens folk". Dette stemmer IKKE! Ta deg en tur til Saudi-Barbaria så ser du det!

7985503[/snapback]

I Koranen står det helt klart og tydelig at "Bokens folk" er beskyttet under samme bud som "Du skal hedre din mor og din far(Så får du leve lenge på landet, eller noe i den dur", men dette forutsetter at "bokens folk" følger boken og dette er selvfølgelig et definisjonsspørsmål som kan lett brukes til å rettferdiggjøre mye grusomt. Men grunnlaget for en slags religionsfrihet er eksisterende i Islam, i motsettning til i Kristendommen og Jødedommen.

 

 

Men herre jemini.. jeg er da klar over mange av manglene til kristendommen, det er da ikke det jeg sier! Men du sier at det er religionsfrihet grunnet tillatelse for "bokens folk", men det er feil da det ikke er religionsfrihet når du selv ikke kan velge hvilken religion du vil tilhøre(jamført dødstraff). Det hadde vært mere rikitig å si at de er tolerante ovenfor "bokens folk"...

 

Du prøver å vri deg unna fakta ved og vri og vende på det det folk sier, kan du ikke heller bare si: "greit, jeg bomma, sorry"

7985569[/snapback]

Jeg sa at det var en basis for religionsfrihet i Koranen, i motsettning til i Kristendommen og Jødedommen, ikke at det var fullstendig religionsfrihet, for det hadde vært fullstendig galt å si.

[KGU]

Det Islam kan bidra til i Noreg, er refleksjon over våres forhold til andre religioner, og refleksjon over religionsfriheten i våres eiget samfunn. Skal vi akseptere at folk har ein annen religion enn oss? Eller skal vi dømme og trakasere deires religion, slik som det har vert ein aukande grad av i heile den vestlige verden.

 

Det som det heile til slutt bunner ned til er respekt for andre mennesker, sjølv om dei er anderledes enn deg og "oss".

7983649[/snapback]

 

Og hvordan tror du islam stiller seg til religionsfrihet? Hva mener muslimer bør gjøres med en muslim som velger seg en annen religion? Kan en norsk mann gifte seg med en muslimsk kvinne uten å bli tvunget til å bli muslim? At muslimer snakker om religionsfrihet er hyklerisk!

7984395[/snapback]

 

Det er då ingen ting spesielt med Islam her. Alle religioner meiner at dei har rett og dermed at at alle andre religioner er overflødige. Det betyr ikkje at folk som er kristne eller muslimer ikkje kan vera for religionsfrihet.

 

Kva meiner ein kristen om desse spørsmåla? eller ein hindu? Eller for den del ein ateist?

 

Eg føler du fort blir hyklerisk, vist du skal kunne snakke om religionsfrihet, men stemple alle muslimer som snakker om religionsfrihet for hyklere.

7985541[/snapback]

 

I islamske land utføres dødsstraff for de som konverterer til en annen religion! Faren for en brå død HØYST reell for muslimer som velger å konvertere, både i muslimske land og ikke-muslimske land. Også her i Norge er det forbundet med livsfare å velge bort religionen, selvom staten i teorien beskytter deg. Dersom en norsk mann skal gifte seg med en muslim er det ingen frihet til å tro hva man vil. Man er nødt til å bli muslim.

[Niskivara]

Men din påstand var en helt annen enn dette. Du påsto noe helt generelt om kristendommen: «(I Kristendommen har de en sjanse til å omvende seg, men hvis de ikke griper den skal de hugges ned).» Og det hadde du altså ikke grunnlag for.

 

Når det gjelder Gamle Testamentet så har muslimer og kristne det felles.

 

Hva er poenget med dette fokusskiftet og forsøket på svartmale kristendommen og gjøre den til noe den ikke er?

7985634[/snapback]

Det er klart grunnlag for å påstå at Kristendommen krever at hedningene skal dø, slik mange fundamentalistiske kristne mener. Dette kommer hovedsaklig ut av at "Den Nye Pakten" er et tolkningspørsmål, en moderninisering av Kristendommen, og ikke en definitiv sannhet ut i fra det Nye Testamentetm siden Jesus klart og tydelig sier at "Ikke et ord i loven skal forandres" og dette kan referere til Moselovene.

 

Og jeg prøver ikke å svartmale Kristendommen noe mer enn de andre religionene, bare å vise at dagens forskjeller på religionene ikke har med basiske elementer i religionene å gjøre, men med historiske og økonomiske realiteter å gjøre.

 

Alle disse religionene er rimelig så kølsvarte, med et par lyspunkter spredt utover de tre religionene.

[KGU]

Sist Muslim jeg møtte som jeg snakket ordentlig med var en teologistudent som var troende Muslim, fullstendig for religionsfrihet, likestilling, etc, etc, og jeg snakket med ham om alt fra religion til politikk til satanisme til krydder til hvor man fikk de billigste ølene i Oslo(Selvom han ikke drakk selv). Dette var to uker siden.

7984957[/snapback]

 

Hvor gikk denne teologistudenten på skole? Ingen lovskoler lærer at muslimer kan konvertere til den religionen man ønsker eller at en muslimsk kvinne fritt kan gifte seg med en ikke-muslimsk mann. Dette ser vi over hele den muslimske verden, og også her i Norge.

[JBlack]

Men din påstand var en helt annen enn dette. Du påsto noe helt generelt om kristendommen: «(I Kristendommen har de en sjanse til å omvende seg, men hvis de ikke griper den skal de hugges ned).» Og det hadde du altså ikke grunnlag for.

 

Når det gjelder Gamle Testamentet så har muslimer og kristne det felles.

 

Hva er poenget med dette fokusskiftet og forsøket på svartmale kristendommen og gjøre den til noe den ikke er?

7985634[/snapback]

Det er klart grunnlag for å påstå at Kristendommen krever at hedningene skal dø, slik mange fundamentalistiske kristne mener. Dette kommer hovedsaklig ut av at "Den Nye Pakten" er et tolkningspørsmål, en moderninisering av Kristendommen, og ikke en definitiv sannhet ut i fra det Nye Testamentetm siden Jesus klart og tydelig sier at "Ikke et ord i loven skal forandres" og dette kan referere til Moselovene.

7985762[/snapback]

Å hevde at noe kan tolkes i en gitt retning innenfor en religion er ikke grunnlag for å si at slik er religionen.

 

Og jeg prøver ikke å svartmale Kristendommen noe mer enn de andre religionene, bare å vise at dagens forskjeller på religionene ikke har med basiske elementer i religionene å gjøre, men med historiske og økonomiske realiteter å gjøre.

7985762[/snapback]

Hva med en kombinasjon?

 

Det er nemlig svært vanskelig å skille det ene fra det andre og si hva det er i tekstene, og hva det er i samfunnet, som skaper skillet. Dette trenger nemlig ikke være spesielt eksplisitte sitater som mange liker å slenge i hodet på andre.

 

Alle disse religionene er rimelig så kølsvarte, med et par lyspunkter spredt utover de tre religionene.

7985762[/snapback]

Men med bruk av sitater ute av kontekst og feilaktige konklusjoner basert på disse serverer du det motsatte budskapet av hva du ønsket.

[KGU]

Unnskyld meg, men dette er IKKE en bibel-diskusjon, hva med å la være å dra kristendommen inn i det? Eventuelt opprette en ny tråd (om den ikke alt finnes) og diskutere alt det negative med kristendom og alt annet religion der.

Her er det snakk om en NY religion som kommer inn i landet (i den betydning at den er ny i Norge), ikke kristendommen, som har vært her siden 1100.

De er like på enkelte punkt pga. begge er abrahamsreligioner, men så er det ikke abrahamsreligionene vi diskuterer heller, det er HELT SPESIFIKT Islam.

7985608[/snapback]

 

Godt sagt. Det viser med all tydelighet hvor politisk korrekt det er å kritisere kristendommen og ikke islam.

[Vico]

I islamske land utføres dødsstraff for de som konverterer til en annen religion! Faren for en brå død HØYST reell for muslimer som velger å konvertere, både i muslimske land og ikke-muslimske land. Også her i Norge er det forbundet med livsfare å velge bort religionen, selvom staten i teorien beskytter deg. Dersom en norsk mann skal gifte seg med en muslim er det ingen frihet til å tro hva man vil. Man er nødt til å bli muslim.

 

Kva definerer du her som muslimske land? Er det land som har Islam som statsreligion?

Kva av det du skriver her kan du føre tilbake til empiri? Har du noko som helst kontakt med muslimer i det heile? Eller får du heile ditt inntrykk av personer med denne religionen gjennom media?

[Lemkin]

Litt sørgelig at en diskusjon som handler om hva positivt Islam kan gi Norge ender opp i en diskusjon om hvor ille kristendommen er. At annen religion er ille, om ikke verre enn Islam, er ikke poenget i det heletatt, og utgjør da heller ikke noe argument for Islam i Norge...

[Niskivara]

Å hevde at noe kan tolkes i en gitt retning innenfor en religion er ikke grunnlag for å si at slik er religionen.

7985806[/snapback]

Tusenvis av år med historie fyllt av blodbad i Abrahams Gud sitt navn er derimot et grunnlag for å si noe om hvordan religionen er, og denne historien er felles for de tre religionene.

Og jeg prøver ikke å svartmale Kristendommen noe mer enn de andre religionene, bare å vise at dagens forskjeller på religionene ikke har med basiske elementer i religionene å gjøre, men med historiske og økonomiske realiteter å gjøre.

7985762[/snapback]

Hva med en kombinasjon?

 

Det er nemlig svært vanskelig å skille det ene fra det andre og si hva det er i tekstene, og hva det er i samfunnet, som skaper skillet. Dette trenger nemlig ikke være spesielt eksplisitte sitater som mange liker å slenge i hodet på andre.

7985806[/snapback]

Det er selvsagt en kombinasjon, men denne kombinasjonen er mulig i alle tre religionene. Denne kombinasjonen har også oppstått i alle religionene, også i forrige århundre og dette århundre. F.eks folkemordet i Rwanda, hvor Katolisismen ble brukt til å oppfordre og rettferdiggjøre grusomhetene.

 

Du må huske den originale konteksten av hvordan denne diskusjonen begynte. Det begynte ikke med at jeg sa at Kristendommen er verst av dem alle, for det har jeg aldri sagt. Det begynte med at mange i denne tråden påstod at Islam var grunnleggende verre enn Kristendommen og at det fantes rettferdiggjøringer for ondskap i Islam som ikke er tilstede i Kristendommen, og det er faktisk ikke tilfelle.

 

Som historien har vist så finnes det utallige rettferdiggjøringer for ondskap i alle tre religionene. Og det er poenget jeg vil fram til.

 

Men med bruk av sitater ute av kontekst og feilaktige konklusjoner basert på disse serverer du det motsatte budskapet av hva du ønsket.

7985806[/snapback]

Det har du sikkert rett i, men det går fort i svingene her. Det er mange folk som skriker etter svar, og jeg er ingen ekspert på temaet.

 

Dessverre så er min mangel på ekspertise likevel langt mer informert enn den rene ignoransen som tråden renner over med.

 

Fok uttaler seg om ting de ikke vet noe om, basert på rent rasistisk motivert propaganda, og alt jeg kan gjøre er å prøve så godt jeg kan å vise at det de sier er feil, og at de kan selv finne ut av det hvis de bare gidder å lese litt informasjon.

 

Og det er det poenget jeg har sagt flest ganger i denne tråden: LES!

 

Noe jeg står 100% for at er et godt poeng som flere burde følge.

[Pricks]

Ingen religioner tilfører samfunnet noe godt. Men islam er spesielt ille fordi religionen ikke har gått gjennom samme prosess som kristendommen. Islam ligger flere hundre år bak i utviklingen, og er derfor en stor fare mot vestlige verdier.

[Niskivara]

Litt sørgelig at en diskusjon som handler om hva positivt Islam kan gi Norge ender opp i en diskusjon om hvor ille kristendommen er. At annen religion er ille, om ikke verre enn Islam, er ikke poenget i det heletatt, og utgjør da heller ikke noe argument for Islam i Norge...

7985904[/snapback]

Diskusjonen har aldri handlet om at hvor ille Kristendommen er. Les begynnelsen av tråden. Argumentet om hvor ille Kristendommen er kommer opp etter at folk har uttalt at Islam er unikt ille og at det er noe spesielt med religionen som gjør den voldelig, i motsettning til i Kristendommen, noe som er helt feil.

 

Hvis du vil ha noe positivt om Islam, Kristendommen, eller Jødedommen så må du spørre noen andre enn meg, for utenom et par tekster som jeg setter pris på for den poetiske verdien så synes jeg alle religionene er føkket.

[Niskivara]

Ingen religioner tilfører samfunnet noe godt. Men islam er spesielt ille fordi religionen ikke har gått gjennom samme prosess som kristendommen. Islam ligger flere hundre år bak i utviklingen, og er derfor en stor fare mot vestlige verdier.

7985963[/snapback]

Det med at Islam ligger flere hundre år bak Kristendommen i utvikling er en populær løgn. Man trenger ikke å gå så langt tilbake for å finne Kristendom brukt på like ille måter. Til og med Hitler brukte Kristendommen:

 

"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."

 

"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people."