Hva godt har islam å gi Norge?

[KGU]

Folk sprenger seg i lufta om man er rik saudi-araber eller pakistanere i London og andre steder i England.

 

Haha! Liberalistisk og frihetlig. Dersom man leser litt om denne Muhammed så er mannen en stormannsgal maktsyk person som farer med skrøner fra ende til annen. Mannen tilrøver seg mest mulig makt gjennom plyndring, massemord og voldsom kvinneapetitt og hans politiske doktrine forkler han som religion som alle skal følge, og utnevner seg selv til profet! Han forsøker å rettferdiggjøre sine handlinger ved å hevde at han har skapt fred for Allah. Denne selvutnevnte profeten kommer ikke med noen profetier. Hans hallusinasjoner bør betegnes som nettopp det. Sannsynligvis led han av tinninglappepilepsi.

[Niskivara]

Vet godt hva du mener, men det er nå engang sånn at vesten har i stor grad gått "videre". Vi har sluttet med arkaiske avstraffelser (pisking, henging etc etc(hvertfall i stor grad, med hensyn til tortur debatten i blant annet USA, men den diskuteres hvertfall))

 

 

Spørsmålet er om de har noe godt å bidra med her i norge, og det tilfellet vil jeg nok si nei, nettopp fordi de fortsatt klinger til de "gammle" levesett og ikke er villige til å ta et oppgjør med det.

 

edit:leif

7980736[/snapback]

At Islam som organisert religion ikke har noe å bidra med, som jeg mener er like sant for alle religioner, betyr ikke at "de" ikke har noe å bidra med. "De" antyder enkeltindividene, og der er det masse smarte og tolerante folk innenfor alle religioner. Har møtt flere ekstremt oppegående og tolerante muslimer som absolutt bidrar enn hvor de er.

[Niskivara]

Folk sprenger seg i lufta om man er rik saudi-araber eller pakistanere i London og andre steder i England.

 

Haha! Liberalistisk og frihetlig. Dersom man leser litt om denne Muhammed så er mannen en stormannsgal maktsyk person som farer med skrøner fra ende til annen. Mannen tilrøver seg mest mulig makt gjennom plyndring, massemord og voldsom kvinneapetitt og hans politiske doktrine forkler han som religion som alle skal følge, og utnevner seg selv til profet! Han forsøker å rettferdiggjøre sine handlinger ved å hevde at han har skapt fred for Allah. Denne selvutnevnte profeten kommer ikke med noen profetier. Hans hallusinasjoner bør betegnes som nettopp det. Sannsynligvis led han av tinninglappepilepsi.

7980858[/snapback]

Muhammed var langt bedre enn de fleste fra det Gamle Testament. Hele boken er jo kun full av voldtekt, mord, og krig med Guds velsignelse. Det er faktisk egne lover for hvordan man skal tvinge en fiendes kvinne til å bli din kone. Basically hvordan man skal kunne "lovlig"(etter Bibelen) fange og voldta en kvinne. Det er til og med lover som sier at en voldtatt kvinne skal giftes med voldtektsmannen dersom han er av rett religion. Etter alle de Bibelske krigene deler de ut fiendenes kvinner som krigsbytte etter krigen. Dessuten er det alle slags lover som sier at man skal steine sin bror for ditten og datten, eller ofre kuer og vaske seg i blodet etter man har onanert. Bibelen er en syk, syk bok. og ja, det gjelder Nye Testamentet også, siden Jesus sier rett ut at ikke et ord i loven skal forandres til dommens dag kommer.

[KGU]

Islam er tusen ganger verre enn noen annen stor "religion", da den er en politisk doktrine! Enhver som hevder kristendommen eller buddhismen er like ille som islam har NULL troverdighet. Islam er EKSTREM! Å sammenlikne psykopaten Muhammed med Jesus bør jo ringe en bjelle. Og Saudi-Barbaria bruker titalls av MILLIARDER av petro-dollars på å spre den meste motbydelig rasistversjonen av dem alle, wahhabismen! Jeg spyr!

[Niskivara]

Islam er tusen ganger verre enn noen annen stor "religion", da den er en politisk doktrine! Enhver som hevder kristendommen eller buddhismen er like ille som islam har NULL troverdighet. Islam er EKSTREM! Å sammenlikne psykopaten Muhammed med Jesus bør jo ringe en bjelle. Og Saudi-Barbaria bruker titalls av MILLIARDER av petro-dollars på å spre den meste motbydelig rasistversjonen av dem alle, wahhabismen! Jeg spyr!

7980981[/snapback]

Du har tydeligvis ikke lest Bibelen ordentlig.

 

Og ingen har sammenlignet Muhammed med Jesus, men Jesus er en av profetene som leder direkte opp til Muhammed, og mye av Jesu lære går inn i Islam som mye mer integrerte deler enn i kristendommen, f.eks med muslimers plikt til å gi penger til de fattige og nødlidende.

[KGU]

Folk sprenger seg i lufta om man er rik saudi-araber eller pakistanere i London og andre steder i England.

 

Haha! Liberalistisk og frihetlig. Dersom man leser litt om denne Muhammed så er mannen en stormannsgal maktsyk person som farer med skrøner fra ende til annen. Mannen tilrøver seg mest mulig makt gjennom plyndring, massemord og voldsom kvinneapetitt og hans politiske doktrine forkler han som religion som alle skal følge, og utnevner seg selv til profet! Han forsøker å rettferdiggjøre sine handlinger ved å hevde at han har skapt fred for Allah. Denne selvutnevnte profeten kommer ikke med noen profetier. Hans hallusinasjoner bør betegnes som nettopp det. Sannsynligvis led han av tinninglappepilepsi.

7980858[/snapback]

Muhammed var langt bedre enn de fleste fra det Gamle Testament. Hele boken er jo kun full av voldtekt, mord, og krig med Guds velsignelse. Det er faktisk egne lover for hvordan man skal tvinge en fiendes kvinne til å bli din kone. Basically hvordan man skal kunne "lovlig"(etter Bibelen) fange og voldta en kvinne. Det er til og med lover som sier at en voldtatt kvinne skal giftes med voldtektsmannen dersom han er av rett religion. Etter alle de Bibelske krigene deler de ut fiendenes kvinner som krigsbytte etter krigen. Dessuten er det alle slags lover som sier at man skal steine sin bror for ditten og datten, eller ofre kuer og vaske seg i blodet etter man har onanert. Bibelen er en syk, syk bok. og ja, det gjelder Nye Testamentet også, siden Jesus sier rett ut at ikke et ord i loven skal forandres til dommens dag kommer.

7980939[/snapback]

 

Den store forskjellen er selvsagt at Muhammed er et det største idol for muslimer i dag, og er ufeilbar i følge muslimene. Det du forteller om er historier før den nye pakten. At du angriper Jesus og mener han er den grusomste forteller hvor skrudd syn du har på verden. Hva synes du om selvutnente profeter?

[KGU]

Islam er tusen ganger verre enn noen annen stor "religion", da den er en politisk doktrine! Enhver som hevder kristendommen eller buddhismen er like ille som islam har NULL troverdighet. Islam er EKSTREM! Å sammenlikne psykopaten Muhammed med Jesus bør jo ringe en bjelle. Og Saudi-Barbaria bruker titalls av MILLIARDER av petro-dollars på å spre den meste motbydelig rasistversjonen av dem alle, wahhabismen! Jeg spyr!

7980981[/snapback]

Du har tydeligvis ikke lest Bibelen ordentlig.

 

Og ingen har sammenlignet Muhammed med Jesus, men Jesus er en av profetene som leder direkte opp til Muhammed, og mye av Jesu lære går inn i Islam som mye mer integrerte deler enn i kristendommen, f.eks med muslimers plikt til å gi penger til de fattige og nødlidende.

7981020[/snapback]

 

Det er ikke nødvendig å lese Bibelen fra perm til perm for å forstå at ekstremismen i verden i dag ikke blir begått av kristne, men av muslimer! I god Muhammed-stil. At du tror på denne massemorderen og landeveisrøverens skrøner er beklagelig.

Endret 19. februar 2007 av KGU

[Niskivara]

Den store forskjellen er selvsagt at Muhammed er et det største idol for muslimer i dag, og er ufeilbar i følge muslimene. Det du forteller om er historier før den nye pakten. At du angriper Jesus og mener han er den grusomste forteller hvor skrudd syn du har på verden. Hva synes du om selvutnevnte profeter?

7981057[/snapback]

Hva jeg synes om selvutnevnte profeter?

 

Ikke mye.

 

Den nye pakten eliminerer ikke nødvendigvis det Gamle Testament. Det er bare en modernistisk tolkning. Jesus sier at ikke et ord av loven skal forandres. Dette kan brukes, og har vært brukt, av kristne for å rettferdiggjøre mange av verdenshistoriens mest grusomme handlinger.

 

Men utenom det og et par andre sitater så synes jeg Jesus virket som en grei kar, han. Generelt så hadde verden vært bedre om fler kristne faktisk hadde gjort som Jesus, ikke bare misbrukt hans navn.

 

Men egentlig så spiller Jesus liten rolle. Ingen vet en gang om han faktisk levde eller var den Bibelen beskriver. Kristendommen er derimot utvilsomt et onde, på lik linje med Islam og andre tullete religioner.

 

Det er ikke nødvendig å lese Bibelen fra perm til perm for å forstå at ekstremismen i verden i dag ikke blir begått av kristne, men av muslimer! I god Muhammed-stil. At du tror på denne massemorderen og landeveisrøverens skrøner er beklagelig.

7981082[/snapback]

Jeg tror verken på Bibelen eller Koranen. Men jeg har lest Bibelen fra perm til perm, og lest mye i og om Koranen. At du tror på rasistisk motiverte løgner om at "en religion er verre enn den andre" er langt mer beklagelig.

 

Som sagt... Les litt historie og økonomi og du vil klart se grunnene til at Islam nå er mer fundamentalistisk. Det har ingenting med religion å gjøre, det har med økonomi og frihet å gjøre. Desperate folk tyr til desperate handlinger, særlig når de får en føkket religion som Islam eller Kristendommen til å fortelle dem at de vil komme til himmelen for sine handlinger, enn hvor onde handlingene er.

[ulrikft]

Islam har ingen jesus som opphever øye-for-øye og tann-for-tann.. Islam har ingen reformasjon..

 

De som sammenligner det gamle testamentet med koranen har tydeligvis bommet kraftig (videre kan det virke som mange ser helt bort fra Muhammeds virke med sverdet i hånd..)

[Niskivara]

Islam har ingen jesus som opphever øye-for-øye og tann-for-tann.. Islam har ingen reformasjon..

 

De som sammenligner det gamle testamentet med koranen har tydeligvis bommet kraftig (videre kan det virke som mange ser helt bort fra Muhammeds virke med sverdet i hånd..)

7981478[/snapback]

Det Gamle Testamentet er utvilsomt mye verre enn Koranen. Helt utrolig føkket. Og mange av de som har "skrevet" bøkene gjorde sitt virke med sverdet i hånden og delte fiendens kvinner som krigsbytte etterpå.

 

Og at Jesus opphevet øye-for-øye, tann-for-tann, det er faktisk et tolkningsspørsmål. Les Bibelen, du. ”Men disse mine fiender som ikke ville at jeg skulle være konge over dem, før dem hit og hugg dem ned for mine øyne.” (Luk 19:27.)

 

Og Islam har hatt flere "reformasjoner". Det er dette som har ført til de forskjellige rettningene innenfor Islam.

[ulrikft]

Islam har ingen jesus som opphever øye-for-øye og tann-for-tann.. Islam har ingen reformasjon..

 

De som sammenligner det gamle testamentet med koranen har tydeligvis bommet kraftig (videre kan det virke som mange ser helt bort fra Muhammeds virke med sverdet i hånd..)

7981478[/snapback]

Det Gamle Testamentet er utvilsomt mye verre enn Koranen. Helt utrolig føkket. Og mange av de som har "skrevet" bøkene gjorde sitt virke med sverdet i hånden og delte fiendens kvinner som krigsbytte etterpå.

 

Og at Jesus opphevet øye-for-øye, tann-for-tann, det er faktisk et tolkningsspørsmål. Les Bibelen, du. ”Men disse mine fiender som ikke ville at jeg skulle være konge over dem, før dem hit og hugg dem ned for mine øyne.” (Luk 19:27.)

 

Og Islam har hatt flere "reformasjoner". Det er dette som har ført til de forskjellige rettningene innenfor Islam.

7981524[/snapback]

 

 

1) "utvilsomt mye verre" på hvilken måte kjære deg? Bibelen beskriver hverdagen for flere tusen år siden. Angrepskrig var lov, menneskerettigheter fantes ikke. Plyndring var normalt. Videre slaktet Muhammed de som huset ham da han var forfulgt.. når han ble sterk nok, ser ikke helt det gloriøse i det.

 

2) Jesus sa vitterlig at man skal snu det andre kinn til, man skal elske sin fiende.. og at loven er til for menneskene, ikke omvendt.. Jeg har lest bibelen mange, mange ganger kjære deg, kanskje DU burde ta en titt i den, UTEN å lese den som fanden gjør...?

 

3) Islam har aldri hatt en reformasjon koblet opp mot opplysningstid. DET er problemet.

[Niskivara]

1) "utvilsomt mye verre" på hvilken måte kjære deg? Bibelen beskriver hverdagen for flere tusen år siden. Angrepskrig var lov, menneskerettigheter fantes ikke. Plyndring var normalt. Videre slaktet Muhammed de som huset ham da han var forfulgt.. når han ble sterk nok, ser ikke helt det gloriøse i det.

 

2) Jesus sa vitterlig at man skal snu det andre kinn til, man skal elske sin fiende.. og at loven er til for menneskene, ikke omvendt.. Jeg har lest bibelen mange, mange ganger kjære deg, kanskje DU burde ta en titt i den, UTEN å lese den som fanden gjør...?

 

3) Islam har aldri hatt en reformasjon koblet opp mot opplysningstid. DET er problemet.

7981544[/snapback]

1. Verden var ikke akkurat noe særlig bedre da Koranen ble skrevet, og den er jo bygget på Det Gamle Testament og budskap fra Abrahams Gud, så jeg ser ikke den store forskjellen. Utenom at Det Gamle Testamentet faktisk er utvilsomt et hakk jævligere enn Koranen(Uten at det gjør koranen noe særlig bedre).

 

2. Jeg kan bare referere deg tilbake til det sitatet jeg siterte i sist post, som ikke har noe med nestekjærlighet å gjøre, men heller med at Jesus sier at de som ikke tror på ham som konge skal slaktes, samt det sitatet hvor Jesus sier at ikke et ord av loven skal forandres, noe som mest sannsynlig referer til Moselovene, noen av de mest jævlige lovene noensinne skrevet. Så les Bibelen igjen, du, og følg med denne gangen.

 

3. Europa hadde aldri fått en opplysningstid og reformasjon hvis ikke Muslimene hadde kommet og lært oss ordentlige tallsystemer, vitenskap, og medisin.

Endret 20. februar 2007 av Niskivara

[ulrikft]

1) "utvilsomt mye verre" på hvilken måte kjære deg? Bibelen beskriver hverdagen for flere tusen år siden. Angrepskrig var lov, menneskerettigheter fantes ikke. Plyndring var normalt. Videre slaktet Muhammed de som huset ham da han var forfulgt.. når han ble sterk nok, ser ikke helt det gloriøse i det.

 

2) Jesus sa vitterlig at man skal snu det andre kinn til, man skal elske sin fiende.. og at loven er til for menneskene, ikke omvendt.. Jeg har lest bibelen mange, mange ganger kjære deg, kanskje DU burde ta en titt i den, UTEN å lese den som fanden gjør...?

 

3) Islam har aldri hatt en reformasjon koblet opp mot opplysningstid. DET er problemet.

7981544[/snapback]

1. Verden var ikke akkurat noe særlig bedre da Koranen ble skrevet, og den er jo bygget på Det Gamle Testament og budskap fra Abrahams Gud, så jeg ser ikke den store forskjellen. Utenom at Det Gamle Testamentet faktisk er utvilsomt et hakk jævligere enn Koranen(Uten at det gjør koranen noe særlig bedre).

 

2. Jeg kan bare referere deg tilbake til det sitatet jeg siterte i sist post, som ikke har noe med nestekjærlighet å gjøre, men heller med at Jesus sier at de som ikke tror på ham som konge skal slaktes, samt det sitatet hvor Jesus sier at ikke et ord av loven skal forandres, noe som mest sannsynlig referer til Moselovene, noen av de mest jævlige lovene noensinne skrevet. Så les Bibelen igjen, du, og følg med denne gangen.

 

3. Europa hadde aldri fått en opplysningstid og reformasjon hvis ikke Muslimene hadde kommet og lært oss ordentlige tallsystemer, vitenskap, og medisin.

7981588[/snapback]

 

 

1) "Det gamle testamentet faktisk er utvilsomt et hakk jævligere" vs. "uten at det gjør koranen noe særlig bedre" ..? Hva mener du egentlig? Koranen er da på ingen måte bedre.. DET er poenget.

 

2) Jeg har lest bibelen jeg, og ja, Jesus sier at ikke en TØDDEL (ikke ord.. skal du følge med neste gang du leser? skal forgå, men så må man kanskje se på kontekst.. skal du prøve det denne gangen? Jesus sier vel det meste her: (et utdrag som mange mener summerer opp det nye testamentet ganske godt...)

 

Om jeg taler med menneskers og englers tunger,

men ikke har kjærlighet,

        da er jeg bare drønnende malm eller en klingende bjelle.

    2 Om jeg har profetisk gave,

        kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap,

        om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell,

        men ikke har kjærlighet,

        da er jeg intet.

    3 Om jeg gir alt jeg eier til brød for de fattige,

        ja, om jeg gir meg selv til å brennes,

        men ikke har kjærlighet,

        da har jeg ingen ting vunnet.

    4 Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig,

        den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig.

    5 Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget,

        er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde.

    6 Den gleder seg ikke over urett,

        men har sin glede i sannheten.

    7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.

    8 Kjærligheten tar aldri slutt.

        Profetgavene skal bli borte,

        tungene skal tie

        og kunnskapen forgå.

 

3) Det overrasker meg på ingen måte at du slenger deg på "når muslimene innvaderer og koloniserer er det kulturutveksling, ikke ond imperialisme"-bølgen, men særlig korrekt er det ikke. Da opplysningstiden kom var det ottomanske riket allerede grovt akterutseilt. Jeg kan anbefale denne boken: http://www.amazon.com/What-Went-Wrong-Betw...y/dp/0060516054

[trn100]

Vil gjerne tro deg Niskivara

 

Nordmenn har en rekke problemer, inklusive innvandring.... Men kanskje enda mer mangler de både respekt og innsikt i forhold til andre, enten det dreier seg om religion og/eller kultur.

 

Allikevel kan jeg godt forstå det avviket...

 

Nordmenn tror forresten generelt de er best i verden også da

[ulrikft]

Mhm, nordmenn er trangsynte, snevre og forferdelige.. Denne selvutslettelsen gjør meg kvalm. Man skal unnskylde for det meste av historie.. samtidig som man skal forstå.. så lenge det er noen andre som har gjort ugjerninger.. Man skal forklare og forstå det ottomanske rikets herjinger, samtidig som man skal fordømme englands kolonisering.. Man skal forstå Irans "vanskelige situasjon", samtidig som man skal fordømme Israel.. hvem man skal forstå og fordømme er tydeligvis avhengig av politisk ståsted..

[trn100]

Elller av vår frie presse... Er jo det de sier vi henger oss opp i....

[Niskivara]

1) "Det gamle testamentet faktisk er utvilsomt et hakk jævligere" vs. "uten at det gjør koranen noe særlig bedre" ..? Hva mener du egentlig? Koranen er da på ingen måte bedre.. DET er poenget.

 

2) Jeg har lest bibelen jeg, og ja, Jesus sier at ikke en TØDDEL (ikke ord.. skal du følge med neste gang du leser? skal forgå, men så må man kanskje se på kontekst.. skal du prøve det denne gangen? Jesus sier vel det meste her: (et utdrag som mange mener summerer opp det nye testamentet ganske godt...)

 

Om jeg taler med menneskers og englers tunger,

men ikke har kjærlighet,

        da er jeg bare drønnende malm eller en klingende bjelle.

    2 Om jeg har profetisk gave,

        kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap,

        om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell,

        men ikke har kjærlighet,

        da er jeg intet.

    3 Om jeg gir alt jeg eier til brød for de fattige,

        ja, om jeg gir meg selv til å brennes,

        men ikke har kjærlighet,

        da har jeg ingen ting vunnet.

    4 Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig,

        den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig.

    5 Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget,

        er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde.

    6 Den gleder seg ikke over urett,

        men har sin glede i sannheten.

    7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.

    8 Kjærligheten tar aldri slutt.

        Profetgavene skal bli borte,

        tungene skal tie

        og kunnskapen forgå.

 

3) Det overrasker meg på ingen måte at du slenger deg på "når muslimene innvaderer og koloniserer er det kulturutveksling, ikke ond imperialisme"-bølgen, men særlig korrekt er det ikke. Da opplysningstiden kom var det ottomanske riket allerede grovt akterutseilt. Jeg kan anbefale denne boken: http://www.amazon.com/What-Went-Wrong-Betw...y/dp/0060516054

7981618[/snapback]

1. Skrev feil. Mente å skrive at det ikke gjør Koranen noe SÆRLIG bedre.

 

2. Ja, Nye Testamentet har mye nydelig poesi. Også deler som er lett å tro er skrevet under en eller annen slags Gudommelig innsikt. Men det har Gamle Testamentet også. Og Koranen. Og de fleste religiøse bøker. Det er en av grunnene til at de har blitt så populære.

 

3. Mente ikke å insinuere at Islams invasjoner av Europa var noe annet enn blodige invasjoner og imperialisme. Synes slikt er så selvsagt at det er lett for å glemme å si det. Men må passe på, tydeligvis, for ellers så får man jo anklager mot seg om at man har slengt seg på bølger så teite at jeg ikke ante de eksisterte engang. Og nei, jeg er på ingen måte på den "bølgen".

[ulrikft]

1) "Det gamle testamentet faktisk er utvilsomt et hakk jævligere" vs. "uten at det gjør koranen noe særlig bedre" ..? Hva mener du egentlig? Koranen er da på ingen måte bedre.. DET er poenget.

 

2) Jeg har lest bibelen jeg, og ja, Jesus sier at ikke en TØDDEL (ikke ord.. skal du følge med neste gang du leser? skal forgå, men så må man kanskje se på kontekst.. skal du prøve det denne gangen? Jesus sier vel det meste her: (et utdrag som mange mener summerer opp det nye testamentet ganske godt...)

 

Om jeg taler med menneskers og englers tunger,

men ikke har kjærlighet,

        da er jeg bare drønnende malm eller en klingende bjelle.

     2 Om jeg har profetisk gave,

        kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap,

        om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell,

        men ikke har kjærlighet,

        da er jeg intet.

     3 Om jeg gir alt jeg eier til brød for de fattige,

        ja, om jeg gir meg selv til å brennes,

        men ikke har kjærlighet,

        da har jeg ingen ting vunnet.

     4 Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig,

        den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig.

     5 Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget,

        er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde.

     6 Den gleder seg ikke over urett,

        men har sin glede i sannheten.

     7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.

     8 Kjærligheten tar aldri slutt.

        Profetgavene skal bli borte,

        tungene skal tie

        og kunnskapen forgå.

 

3) Det overrasker meg på ingen måte at du slenger deg på "når muslimene innvaderer og koloniserer er det kulturutveksling, ikke ond imperialisme"-bølgen, men særlig korrekt er det ikke. Da opplysningstiden kom var det ottomanske riket allerede grovt akterutseilt. Jeg kan anbefale denne boken: http://www.amazon.com/What-Went-Wrong-Betw...y/dp/0060516054

7981618[/snapback]

1. Skrev feil. Mente å skrive at det ikke gjør Koranen noe SÆRLIG bedre.

 

2. Ja, Nye Testamentet har mye nydelig poesi. Også deler som er lett å tro er skrevet under en eller annen slags Gudommelig innsikt. Men det har Gamle Testamentet også. Og Koranen. Og de fleste religiøse bøker. Det er en av grunnene til at de har blitt så populære.

 

3. Mente ikke å insinuere at Islams invasjoner av Europa var noe annet enn blodige invasjoner og imperialisme. Synes slikt er så selvsagt at det er lett for å glemme å si det. Men må passe på, tydeligvis, for ellers så får man jo anklager mot seg om at man har slengt seg på bølger så teite at jeg ikke ante de eksisterte engang. Og nei, jeg er på ingen måte på den "bølgen".

7981691[/snapback]

 

 

1) Koranen er ikke bedre..

 

2) Poenget er at Jesus i det store og helte prekte tilgivelse, fred, snu det andre kinn til.. menneskefiskere med fredelige midler.. osv, etc.

 

3) Les boken jeg linket til, er du i Osloområdet kan du få låne den. Lærerik, godt skrevet.

[trn100]

Blir litt dumt da om vi skulle ha problemer, som innerst inne ikke bryr oss en døyt om hverken bibelen eller koranen, bare bruker de to for å bekrefte en avstand som kanskje ikke finnes.....

[Niskivara]

Vil gjerne tro deg Niskivara

 

Nordmenn har en rekke problemer, inklusive innvandring.... Men kanskje enda mer mangler de både respekt og innsikt i forhold til andre, enten det dreier seg om religion og/eller kultur.

 

Allikevel kan jeg godt forstå det avviket...

 

Nordmenn tror forresten generelt de er best i verden også da

7981635[/snapback]

Hovedproblemet med Norge og innvandring er ikke nødvendigvis at vi mangler noe mer respekt eller innsikt enn andre. Alle land med lav innvandring mangler innsikt i andre kulturer.

 

Problemet er i mine øyne at norsk venstreside har vært ekstremt pysete når det gjelder å ta tak i innvandringen og sørge for at det så smertefritt som mulig. De har ikke turt å belyse problemene som kommer med innvandring, og de har ikke turt å legge budsjettene og tiltakene til rette for å løse potensielle problemer. De har heller bare håpet på at alt skal gå bra hvis alle bare holder kjeft.

Samtidig har alle velmenende råd fra den akademiske venstresiden blitt snappet opp og grovt forvrengt til å bli anti-innvandringspropaganda av FRP og lignende populister.

 

Innvandring er en nødvendighet i den moderne verden, og flerkulturalitet er et gode, men ingenting skjer av seg selv. Det koster både ressurser og penger. Ingen i Norge, verken på høyre eller venstresiden, har vært interressert i å gi de pengene og ressursene som må til. Det hadde de tapt penger på.

 

Og nå 30 år etter at invandringen kom ordentlig i gang så kan FRP lene seg tilbake og si "Told you so!", fordi venstresiden aldri turte å høre på sine egne eksperter.

 

Skammelig pysete av venstresiden, og helt vanlig skammelig for FRP å være.