Hva godt har islam å gi Norge?

[Abigor]

Tradisjonelt sett så kan man sette likhetstegn mellom araber og muslim. Det arabiske språk har ikke forandret seg, fordi den må følge koranen. Jeg ser på Islam som en noe "nerdete" religion, på grunn av at alt skal følges så nøyaktig og alt skal være så perfekt. Når det er snakk om Islam i sammenheng med Norge, så står kristendommen på akkurat samme side.

 

Ingen har lyst til å være rasist, men dere snakker jo om raser. Hva mener dere med rasisme, og hva mener dere med raser?

 

Men nå skal det sies at religioner har definitivt bidratt til samfunnene de eksisterer i. Islam er et resultat av arabisk kultur og har forsterket denne kulturen i lang lang tid. På samme måte har vi jo vår religion, åsatruen som har spilt stor rolle for Norge og Skandinavia og vår kultur. Men det er klart at Islam er en trussel, på samme måte som Kristendommen var det da den begynte å erobre vårt land.

[Dragonforce99]

det er på ingen måte likhetstegn mellom en muslim og en araber. I tyrkia, Iran, "kurdistan", pakistan, india, kasahkstan, uzbekistan, tadjikistan, afghanistan og azerbadjan bor det ikke mange arabere, men likevel er majoriteten muslimer. ei heller liker de å bli asosiert med arabere. Den generaliseringen som begås ved å kalle alle muslimer for arabere er en sårende påstand

[Red Frostraven]

Religion har ingenting godt å tilføre landet uansett hvilken, eller hvem som utfører den.

 

Islam og kristendom.

Jødedom og hinduisme.

 

Alle baserer seg på en eller annen form for hierarki:

Selv om hierarkiet ikke utføres slik som den hellige bok, skrift eller leveregel sier i dag -- så er det hierkier der som bare venter på å bli tolket av den neste Hitler...

 

Islam: Allah > Profeter > Religiøse ledere og Imamer > Stammehøvdinger > menn > kvinner > homofile... Halal : Dyr skal blø i hjel -- ikke svin.

Kristendom: Gud > Jesus > Paven > Prest > Mann > Kvinne > Homofile

Jødedom: Jahve > (Messias) > Profetene > Mann > Kvinne > Homofile > ... Kosher : Dyr skal blø i hjel -- ikke svin eller ville dyr.

Hinduisme: Øverste kaste > nest øverste kaste > lavere kaste > laveste kaste (etc.)

Uten religion: Mennesket = Mann = Kvinne = Homofile = Mennesket

Endret 2. mars 2007 av Andre1983

[Thend]

Ikke glem Indonesia og Malaysia. De fleste muslimer er vel faktisk ikke-arabere.

 

edit: replikk til niklnikms innlegg

Endret 2. mars 2007 av unge thendrup

[Niskivara]

Muhammed var likevel Guds sendebud til det arabiske folk, noe som står spesifikt i Koranen.

 

Men at Islam nå er en multietnisk religion forhindrer jo på ingen måte at kritikk av Islam kan være rasistisk motivert, siden Islam i hovedsak er blitt religionen til verdens fattige folk, og verdens fattige folk er nesten utelukkende mørk i huden.

[ulrikft]

Ja? Kjør på..

8056252[/snapback]

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

 

Alle relatert til saken, og peker på en ting: Det var vanlig i hele verden. Kan finne tusenvis av andre linker. Ellers kan du bare slå opp i Norske historiebøker og se når aldersgrensen ble hevet fra 12. Det var ikke lenge siden.

 

Du Nikisvara er ikke det spor bedre enn de du kritiserer i denne tråden, tvert imot. Du angriper kristendommen på usaklig og spekulativ måte i en islam-tråd. Ser du ikke hykleriet ditt? Å ha sex med en ni år gammel jente kaller jeg å bedrive pedofili. I Iran er den seksuelle lavalder NI år av denne grunn. Skal du begynne å forsvare ayatollah Khomeinis seksuelle omgang med tiåringen sin også nå? Denne barbariske ayatollahen er meget høyt respektert i den islamske verden! At Mohemmed bedrev pedofili har INGENTING med nasjonalisme å gjøre! Jeg driter i raser eller om mennesker er gule, svarte eller blå i huden. Islam driter jeg ikke i, det er i høyeste grad maktsentra og politikk, og jeg driter ikke i hva slags idol muslimer i dag har, og som ikke gjorde noe galt ifølge muslimer. Og det er skremmende.

8057040[/snapback]

Jeg angriper Kristendommen med langt snillere midler enn dere angriper Islam. Dessuten vet jeg tydeligvis litt mer om religionene. Denne tråden er bare full av ignoranse og intoleranse.

 

Og nei, jeg synes ikke Muhammed er noe godt forbilde, heller ikke Jesus, Moses, Abraham, Solomon, Kong David, eller noen av de andre. Og det er det som er hovedpoenget mitt:

 

Hvorfor henge ut Islam som å være verre, når alle religionene er like ille?

 

Kan man komme tilbake til temaet i denne tråden?? Hva er berikende med islam i Norge?

8057040[/snapback]

Nei, fordi temaet i denne tråden er skrudd, og basert på rasistisk motiverte spørsmål.

 

Islam trenger ikke å ha "noe å gi Norge". Flerkulturalitet er et faktum, og da må man godta mange ting man ikke er enig i, f.eks forskjellige religioner.

8057579[/snapback]

 

link: "This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards."

 

link: Handler om økonomiske forhold og nevner knapt nok alder overhode.

 

link: Omhandler indiske barnegiftermål på 1800-tallet..

 

link: omhandler pubertet/tenåringsstadiet og giftemål der

 

... etc.

 

Antar du at ingen sjekker "dokumentasjonen" du kommer med? Eller hva..? Prøv igjen, dokumenter at det på muhammeds tid, i hans kultursfære, var vanlig å gifte seg og fullføre giftemålet med 6-8 år gamle jenter.

 

Er dette SÆRS vanskelig for deg å forstå? Må jeg virkelig mate deg med teskje for at du skal fatte at det er DETTE du skal underbygge og dokumentere?

[KGU]

Muhammed var likevel Guds sendebud til det arabiske folk, noe som står spesifikt i Koranen.

 

Men at Islam nå er en multietnisk religion forhindrer jo på ingen måte at kritikk av Islam kan være rasistisk motivert, siden Islam i hovedsak er blitt religionen til verdens fattige folk, og verdens fattige folk er nesten utelukkende mørk i huden.

8061614[/snapback]

 

Jeg håper virkelig at du er sarkastisk nå.

[Niskivara]

link: "This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards."

 

link: Handler om økonomiske forhold og nevner knapt nok alder overhode.

 

link: Omhandler indiske barnegiftermål på 1800-tallet..

 

link: omhandler pubertet/tenåringsstadiet og giftemål der

 

... etc.

 

Antar du at ingen sjekker "dokumentasjonen" du kommer med? Eller hva..? Prøv igjen, dokumenter at det på muhammeds tid, i hans kultursfære, var vanlig å gifte seg og fullføre giftemålet med 6-8 år gamle jenter.

 

Er dette SÆRS vanskelig for deg å forstå? Må jeg virkelig mate deg med teskje for at du skal fatte at det er DETTE du skal underbygge og dokumentere?

8062559[/snapback]

Du virket skeptisk til min påstand om at arrangerte eksteskap involvert "barn" var utbrett gjennom historien, jeg har gitt deg linker for både det og spesifikt for Arabia.

 

Det er linker der inne for Persia, Arabia, og Jødisk tradisjon, alle peker på at arrangerte ekteskap var vanlig, og at det er store tradisjoner for å gifte seg rett etter man kom i puberteten i semittisk tradisjon. Jeg hadde fant også artikkel om Zoroasterianerne, men den forsvant et sted. Romersk tradisjon hadde mye å si for de kristne, så det ble tatt med også. Burde hatt spesifikt for kristendommen, siden den var en stor inflyetelse også.

 

Ergo er alle kulturene rundt Arabia, og som influerte Arabia, involvert i linkene, på riktige tidspunkt. Og alle hadde tradisjon for barneekteskap.

 

Men det gadd du vel ikke å sjekke?

[Niskivara]

Muhammed var likevel Guds sendebud til det arabiske folk, noe som står spesifikt i Koranen.

 

Men at Islam nå er en multietnisk religion forhindrer jo på ingen måte at kritikk av Islam kan være rasistisk motivert, siden Islam i hovedsak er blitt religionen til verdens fattige folk, og verdens fattige folk er nesten utelukkende mørk i huden.

8061614[/snapback]

 

Jeg håper virkelig at du er sarkastisk nå.

8063969[/snapback]

På ingen måte.

 

Eneste grunnen til at Muslimer blir pekt ut i tråder som dette er at det Norske samfunn utvikler seg, folk liker ikke utviklingen, folk finner det mest fremmede elementet å skylde på så de slipper skylde på seg selv, det mest fremmede elementet er innvandrere, folk vet at det er galt å kritisere noen for hvor de kommer fra eller hvordan de ser ut, så de angriper religionen i stedet.

 

Det er helt samme prinsippet som annen rasisme, bare at man har byttet ut rase med religion fordi man ikke liker å tenke på seg selv som rasister.

[Pricks]

Men at Islam nå er en multietnisk religion forhindrer jo på ingen måte at kritikk av Islam kan være rasistisk motivert,

Hvorfor ikke forholde seg til det folk faktisk skriver? Hva er det med venstresiden og å tillegge folk motiver uten grunn?

 

siden Islam i hovedsak er blitt religionen til verdens fattige folk, og verdens fattige folk er nesten utelukkende mørk i huden.

8061614[/snapback]

Såvidt jeg kan se er det islam-forsvarerne som er mest opptatt av rase. Men de glemmer at også kristendommen er svært utbredt blant ikke-hvite. Noen har kanskje hørt om misjonærer? Så hele greia faller på sin egen urimelighet.

 

Men det som er veldig interessant her er at islam (som kristendommen) faktisk er en såpass ondskapsfull religion at det er utrolig at noen forsvarer den med nebb og klør. Eller er det slik at rasisme er galt, men homsehat er greit?

[Niskivara]

Hvorfor ikke forholde seg til det folk faktisk skriver? Hva er det med venstresiden og å tillegge folk motiver uten grunn?

8067258[/snapback]

Jeg tillegger dem ikke motiver uten grunn. Jeg ser på hva de skriver, hvor det har sin opprinnelse, hvordan de formulerer det, og min konklusjon er at siden mange av de som kritiserer Islam ikke vet noe som helst om Islam, at de uttrykker seg negativt til innvandring generelt i flere tråder, at de bruker propaganda utsang som i disse dager spres fra White Power grupper, at de forsvarer nasjonalisme, og at de insinuerer at Norge i dag utvikler seg på feil måte på grunn av innvandring, så må det virkelige grunnlaget for utsagnene være rasisme, ikke religionskritikk.

 

Såvidt jeg kan se er det islam-forsvarerne som er mest opptatt av rase. Men de glemmer at også kristendommen er svært utbredt blant ikke-hvite. Noen har kanskje hørt om misjonærer? Så hele greia faller på sin egen urimelighet.

 

Men det som er veldig interessant her er at islam (som kristendommen) faktisk er en såpass ondskapsfull religion at det er utrolig at noen forsvarer den med nebb og klør. Eller er det slik at rasisme er galt, men homsehat er greit?

8067258[/snapback]

Du har prøvd å ta meg på "homsehat" tingen før, men jeg har aldri forsvart noe slikt aspekt av noen som helst religion. Når Islam, Kristendom, eller noen annen religion blir kritisert på grunn av fakta ser jeg på det som en positiv ting. Når de blir kritisert på grunn rasistiske motivasjoner så er det ikke en positiv ting.

 

Og ikke spør om rimelighet når man diskuterer med folk som er rasistiske men ikke tørr å innrømme det for seg selv en gang.

 

Som sagt tidligere, dagens kritikk av Islam har å gjøre med en oppfatting av at forandringer i Norge skjer på grunn av innvandring, og blir bakket opp av et hav med propaganda som spres internasjonalt om Islam i disse dager.

Endret 3. mars 2007 av Niskivara

[Pricks]

Hvorfor ikke forholde seg til det folk faktisk skriver? Hva er det med venstresiden og å tillegge folk motiver uten grunn?

8067258[/snapback]

Jeg tillegger dem ikke motiver uten grunn. Jeg ser på hva de skriver, hvor det har sin opprinnelse, hvordan de formulerer det, og min konklusjon er at siden mange av de som kritiserer Islam ikke vet noe som helst om Islam, at de uttrykker seg negativt til innvandring generelt i flere tråder, at de bruker propaganda utsang som i disse dager spres fra White Power grupper, at de forsvarer nasjonalisme, og at de insinuerer at Norge i dag utvikler seg på feil måte på grunn av innvandring, så må det virkelige grunnlaget for utsagnene være rasisme, ikke religionskritikk.

Med andre ord: Du tillegger folk motiver uten grunn istedenfor å forholde deg til det de faktisk skriver.

 

Såvidt jeg kan se er det islam-forsvarerne som er mest opptatt av rase. Men de glemmer at også kristendommen er svært utbredt blant ikke-hvite. Noen har kanskje hørt om misjonærer? Så hele greia faller på sin egen urimelighet.

 

Men det som er veldig interessant her er at islam (som kristendommen) faktisk er en såpass ondskapsfull religion at det er utrolig at noen forsvarer den med nebb og klør. Eller er det slik at rasisme er galt, men homsehat er greit?

8067258[/snapback]

Du har prøvd å ta meg på "homsehat" tingen før, men jeg har aldri forsvart noe slikt aspekt av noen som helst religion.

Du er jo så voldsomt opptatt av rasisme. Men homsehat, derimot, det gjør ikke noe? Det har ikke noe å si om man er homsehater, bare man ikke er rasist?

 

Og ikke spør om rimelighet når man diskuterer med folk som er rasistiske men ikke tørr å innrømme det for seg selv en gang.

Hva når man diskuterer med islam-elskende homsehatere da? Hvordan er det med dem?

 

Som sagt tidligere, dagens kritikk av Islam har å gjøre med en oppfatting av at forandringer i Norge skjer på grunn av innvandring, og blir bakket opp av et hav med propaganda som spres internasjonalt om Islam i disse dager.

8067319[/snapback]

"Propagandaen" om islam klarer muslimene fint å spre selv...

[Niskivara]

Med andre ord: Du tillegger folk motiver uten grunn istedenfor å forholde deg til det de faktisk skriver.

8067372[/snapback]

Nei, jeg forholder meg til det de skriver. Men jeg antar ikke at alt de skriver er sant. Det ville vært teit. Akkurat som folk ikke bør anta at alt jeg skriver er sant. Man må sjekke kildene. Største forskjellen er vel at når jeg peker ut en kilde for dem, eller at noe de sier ikke er sant, sier de "Nei, nei, nei, vil ikke høre!", og hvis noen peker på at noe jeg har sagt ikke er sant så går jeg tilbake og sjekker om de har rett eller ikke og hvis de har rett trekker jeg tilbake utsagnet. Som i mine øyne er mer hederlig.

Du er jo så voldsomt opptatt av rasisme. Men homsehat, derimot, det gjør ikke noe? Det har ikke noe å si om man er homsehater, bare man ikke er rasist?

8067372[/snapback]

Du har ingenting å si til meg om homsehat. Du vet ingenting om hvordan jeg føler det overfor homsehat. Så hvorfor fortsetter du dette? Du er på helt feil spor.

 

For å si det slik, jeg har nok mye mer å tape på homsehat enn på rasisme.

 

Og i de trådene jeg har sett tendenser til slikt, har jeg svart.

 

Hva når man diskuterer med islam-elskende homsehatere da? Hvordan er det med dem?

8067372[/snapback]

Jeg diskuterer ikke med Islam-elskende homsehatere nå. Hvis jeg hadde gjort det nå, hadde jeg hatt mange argumenter klare.

 

 

"Propagandaen" om islam klarer muslimene fint å spre selv...

8067372[/snapback]

Muslimer sprer veldig mye forskjellig propaganda for tiden, fra ultra-liberale ting til erkekonservative ting. Hvis noen hadde begynt å sitere f.eks den type anti-jødiske holdninger som nå i disse dager spres av både militante muslimer og white power grupper, så hadde jeg argumentert mot dem. Men så vidt jeg har sett blir ikke dette spredt så mye på dette forumet, selvom jeg i Palestina\Israel diskusjoner, hvor jeg står støtt for Palestinas rettigheter, har jeg måttet påpeke anti-jødiske holdninger også.

Endret 3. mars 2007 av Niskivara

[Pricks]

Med andre ord: Du tillegger folk motiver uten grunn istedenfor å forholde deg til det de faktisk skriver.

8067372[/snapback]

Nei, jeg forholder meg til det de skriver.

Nei, du kommer med utsagn om alle de fæle rasistene som er over alt. Hvilken relevans har det om det finnes rasister? Prøv heller å forholde deg til det folk faktisk skriver istedenfor å prøve å umyndiggjøre folk ved å bruke rasisme-kortet.

 

Du er jo så voldsomt opptatt av rasisme. Men homsehat, derimot, det gjør ikke noe? Det har ikke noe å si om man er homsehater, bare man ikke er rasist?

8067372[/snapback]

Du har ingenting å si til meg om homsehat. Du vet ingenting om hvordan jeg føler det overfor homsehat. Så hvorfor fortsetter du dette? Du er på helt feil spor.

Jeg fortsetter fordi du maser om rasister hele tiden, men du glemmer at du forsvarer en religion som står for homsehat.

 

i Palestina\Israel diskusjoner, hvor jeg står støtt for Palestinas rettigheter

Hva med Israels rettigheter?

[Niskivara]

Nei, du kommer med utsagn om alle de fæle rasistene som er over alt. Hvilken relevans har det om det finnes rasister? Prøv heller å forholde deg til det folk faktisk skriver istedenfor å prøve å umyndiggjøre folk ved å bruke rasisme-kortet.

Det er mye rasisme i Norge. Se på statistikk for lønn og arbeid og utdanning.

 

Og når folk skriver propaganda som blir spredt av nazisider, og av kristne fundamentalister, så må jeg faktisk forholde meg til det de sier, enn om de kaller seg rasist eller ikke.

 

Jeg fortsetter fordi du maser om rasister hele tiden, men du glemmer at du forsvarer en religion som står for homsehat.

8067575[/snapback]

Jeg forsvarer ingen religion utover når den blir angrepet på feil grunnlag. Jeg har ingenting til overs for organiserte religioner, blant annet på grunn av ting som homsehat.

 

Hadde noen angrepet Islam på grunn av homsehat så hadde jeg ikke hatt noe i mot det.

 

Hadde de prøvd å si at Kristendommen er bedre på det punktet hadde jeg påpekt at det var feil. Med støtte fra både Bibelen og verdenshistorien.

Hva med Israels rettigheter?

8067575[/snapback]

Israel nektet Palestinerne rett til å returnere etter 1948, i mot FN sine regler, og de har okkupert nytt territorie, i mot FN sine regler. Når disse basiske urettene er gjort opp for kan man begynne å diskutere deres rettigheter.

 

Betyr det at jeg støtter Palestinske metoder som f.eks selvmordsbombing? Nei. Ingen av sidene bruker metoder jeg støtter.

Endret 3. mars 2007 av Niskivara

[Pricks]

Nei, du kommer med utsagn om alle de fæle rasistene som er over alt. Hvilken relevans har det om det finnes rasister? Prøv heller å forholde deg til det folk faktisk skriver istedenfor å prøve å umyndiggjøre folk ved å bruke rasisme-kortet.

Det er mye rasisme i Norge.

Sikkert, men det er irrelevant her.

 

Og når folk skriver propaganda som blir spredt av nazisider, og av kristne fundamentalister, så må jeg faktisk forholde meg til det de sier, enn om de kaller seg rasist eller ikke.

Ja, du må forholde deg til det folk skriver, og se på argumentene istedenfor å avvise dem fordi du ikke liker dem, og kalle folk rasister.

 

Jeg fortsetter fordi du maser om rasister hele tiden, men du glemmer at du forsvarer en religion som står for homsehat.

8067575[/snapback]

Jeg forsvarer ingen religion utover når den blir angrepet på feil grunnlag.

Du forsvarer også nazismen da? Du påpeker at Hitler fikk Tyskland på beina og fikk til økonomisk vekst og velstand?

 

Hva med Israels rettigheter?

8067575[/snapback]

Israel nektet Palestinerne rett til å returnere etter 1948

Rett til å returnere?! De stakk av på oppfordring fra arabiske ledere for at det skulle bli enklere for araberlandene å valse over Israel. Israel prøvde jo faktisk å få araberne til å bli og holde i gang hverdagslivet så my som mulig.

 

og de har okkupert nytt territorie

Som følge av krig - krig der Israel ble angrepet først.

[Niskivara]

1. Sikkert, men det er irrelevant her.

 

2. Ja, du må forholde deg til det folk skriver, og se på argumentene istedenfor å avvise dem fordi du ikke liker dem, og kalle folk rasister.

 

3. Du forsvarer også nazismen da? Du påpeker at Hitler fikk Tyskland på beina og fikk til økonomisk vekst og velstand?

 

4. Rett til å returnere?! De stakk av på oppfordring fra arabiske ledere for at det skulle bli enklere for araberlandene å valse over Israel. Israel prøvde jo faktisk å få araberne til å bli og holde i gang hverdagslivet så my som mulig.

 

5. Som følge av krig - krig der Israel ble angrepet først.

8067783[/snapback]

1. Jeg mener det er relevant her. Fordi jeg mener det er grunnen til at tråden i det hele tatt eksisterer, og jeg mener at det er rimelig veldokumentert.

 

2. Jeg har sett på argumentene, og svart direkte på dem gjennom hele tråden. Gang på gang har jeg svart direkte på argumentene.

 

3. Hvis noen påstår at Nazismen ikke førte til økonomisk vekst for store deler av tyskland så kan det jo påpekes at det er feil. Hvis noen påstår at den økonomiske oppsvingen ville ha vart så kan man presentere argumenter mot det.

 

4. De stakk av mange grunner, og ble faktisk drevet ut av flere byer av Israelere direkte. Men i krigssituasjoner er det forventet at sivilbefolkningen skal evakueres, og FN sier at de har rett til å komme tilbake etterpå.

 

5. Igjen, FN sier at det ikke spiller noen rolle.

[Pricks]

1. Jeg mener det er relevant her. Fordi jeg mener det er grunnen til at tråden i det hele tatt eksisterer, og jeg mener at det er rimelig veldokumentert.

Denne tråden eksisterer ikke på grunn av rasisme.

 

2. Jeg har sett på argumentene, og svart direkte på dem gjennom hele tråden. Gang på gang har jeg svart direkte på argumentene.

Men du prøver å umyndiggjøre folk og deres argumenter ved å bruke rasisme-kortet.

 

4. De stakk av mange grunner, og ble faktisk drevet ut av flere byer av Israelere direkte.

Ja, Israelere drev ut arabere som drev med geriljakrig mot dem. Det stemmer.

 

5. Igjen, FN sier at det ikke spiller noen rolle.

8067845[/snapback]

FN er en gjeng med folk som liker å prate mye, og som liker teori veldig godt. Noen av dem burde prøve å styre et land omringet av fiender som vil utslette dem.

[Niskivara]

1. Denne tråden eksisterer ikke på grunn av rasisme.

 

2. Men du prøver å umyndiggjøre folk og deres argumenter ved å bruke rasisme-kortet.

 

3. Ja, Israelere drev ut arabere som drev med geriljakrig mot dem. Det stemmer.

 

4. FN er en gjeng med folk som liker å prate mye, og som liker teori veldig godt. Noen av dem burde prøve å styre et land omringet av fiender som vil utslette dem.

8068018[/snapback]

1. Da er vi uenige å det punktet.

 

2. Hvis det er det jeg gjør, så må en naturlig konklusjon være at du nå prøver å umyndigjøre meg ved å si at jeg bruker "rasismekortet". Personlig trodde jeg vi diskuterte argumenter, ikke prøvde å umyndigjøre folk.

 

3. Historien er litt mer kompleks enn det.

 

4. FN er litt mer kompleks enn det.

Endret 3. mars 2007 av Niskivara

[b0nna]

17-åringen oppdaget søsteren sin ved T-banestasjonen på Grorud, og skal ha fått en magefølelse om at hun snakket med noen han ikke likte, skriver Dagbladet.

 

- Jeg liker ikke at hun snakker med gutter før hun gifter seg, fordi hun er muslim, har 17-åringen forklart.

 

I Oslo Tingrett ble gutten dømt for legemsfornærmelse under særdeles skjerpede omstendigheter mot søsteren. Han ble funnet skyldig i å ha forsøkt å ta mobilen fra henne med makt før han slengte henne i bakken og sparket henne.

 

Søsteren forklarte at hun var svært redd, og at hun nå låser døren til soverommet sitt om natta.

 

http://www.nettavisen.no/ioslo/article919138.ece

 

---

nuff said.