Hva godt har islam å gi Norge?

[Niskivara]

Så hvis noe sammenfaller med "nasjonalistiske grupper" så skal det ignoreres selv om det er aldri så mye hold i det? Hvilken relevans har det hvis "nasjonalistiske grupper" mener det samme som noen her?

8047739[/snapback]

Det er ikke hold i alt av det. Nasjonalister og Kristenfundamentalister har er sværtekampanje mot Islam i disse dager, og de skyr ingen midler. Og mange av fabrikkerte påstandene de kommer med dukker plutselig opp i media og i diskusjonsforum som dette, framstillt som fakta.

 

Dette er skummelt.

 

Du har helt rett i at det at religion har gjort noen bra ting ikke rettferdigjør midlene og holdningene noe mer enn for f.eks Hitler.

 

Men på samme måte så må man faktisk tenke over hvilken midler man bruker for å bekjempe organisert religion, fordi ellers gir man næring til andre like skumle grupper. Ateistisk fascisme er ikke noe bedre enn teistisk fascisme.

 

Den voksende nasjonalismen både i øst og i vest, blant religiøse og ateister, er en diger fare for hele verden, langt større enn noen enkelt religion.

Endret 1. mars 2007 av Niskivara

[ulrikft]

"Og mange av fabrikkerte påstandene de kommer med dukker plutselig opp i media og i diskusjonsforum som dette, framstillt som fakta."

 

Hvilke fabrikerte påstander kommer her...?

[Niskivara]

"Og mange av fabrikkerte påstandene de kommer med dukker plutselig opp i media og i diskusjonsforum som dette, framstillt som fakta."

 

Hvilke fabrikerte påstander kommer her...?

8053268[/snapback]

Den første siden av denne tråden har nok av dem.

 

At Mohammed var pedofil, f.eks.

 

Eller at Islam er den raskest voksende maktfaktor i Norge.

 

Eller at Islam er uforenelig med noe som helst.

 

Mange andre eksempler også. Noen er havlsannheter, noen er spinn og propaganda, noe er løgn.

[ulrikft]

"Og mange av fabrikkerte påstandene de kommer med dukker plutselig opp i media og i diskusjonsforum som dette, framstillt som fakta."

 

Hvilke fabrikerte påstander kommer her...?

8053268[/snapback]

Den første siden av denne tråden har nok av dem.

 

At Mohammed var pedofil, f.eks.

 

Eller at Islam er den raskest voksende maktfaktor i Norge.

 

Eller at Islam er uforenelig med noe som helst.

 

Mange andre eksempler også. Noen er havlsannheter, noen er spinn og propaganda, noe er løgn.

8053357[/snapback]

 

Så du påstår at Muhammed IKKE konsumerte et ekteskap med et barn?

 

Videre er utsagnet: "Islam er den raskeste voksende maktfaktor i Norge" på ingen måte en fabrikert "påstand" det er en ærlig mening, en mening man burde underbygge, men å påstå at det er en "fabrikert påstand" blir for dumt.

 

Videre er det også fullt mulig å forsvare utsagnet "Islam er uforenelig med noe som helst".

 

 

Likevel vil jeg helst at du viser meg hvordan du klarer å "renvaske" muhammed fra pedofiliankalgene.

[Pricks]

Muhammed giftet seg med Aisha da hun var 6, og fullbyrdet ekteskapet (hadde seksuell omgang med henne) da hun var 9.

[ulrikft]

Muhammed giftet seg med Aisha da hun var 6, og fullbyrdet ekteskapet (hadde seksuell omgang med henne) da hun var 9.

8055006[/snapback]

 

Jepp, det er et relativt kjent faktum, om noe, fra Muhammeds liv.. Hvordan man kan påstå at han IKKE var pedofil.. er litt usikkert.

[liqa]

En god forklaringen på det ville jeg gjerne ha sett!

 

Lq.

[Thend]

Muhammed giftet seg med Aisha da hun var 6, og fullbyrdet ekteskapet (hadde seksuell omgang med henne) da hun var 9.

8055006[/snapback]

 

Det er ikke alle som er enige i at hun var så ung. wikipedia

[Niskivara]

Hva som blir regnet som "barn" og "voksen" skifter med kultur og tid. Man trenger ikke gå langt tilbake i Norsk historie for å finne lignende ekteskap.

 

Etter den tidens standard ble jenter til kvinner da de fikk menstruasjon, og alle all Islamsk tradisjon tilsier at hun var blitt "kvinne" når Muhammed fullbyrdet ekteskapet. Noe som ikke er statistisk usannsynlig på noen som helst måte.

 

Det er også spørsmål om hun faktisk var 9 eller hun var eldre.

 

Som med mange av Muhammed sine bryllup, regnes det med at det var et politisk ekteskap. Likevel ble hun etterhvert yndlingskonen til Muhammed, noe som varte til hans død da hun var en alder som i dag også vil regnes som voksen.

 

Det finnes ingen indikasjoner på at Muhammed noensinne gikk etter det som etter den tidens standard ble regnet som barn.

 

Pedofilianklagen holder ikke vann på noen som helst måte.

Endret 1. mars 2007 av Niskivara

[ulrikft]

Så du mener å kunne dokumentere at 6-7 år var en vanlig giftemålsalder på den tid og i den kulturen? Jeg venter i spenning..

[Niskivara]

Så du mener å kunne dokumentere at 6-7 år var en vanlig giftemålsalder på den tid og i den kulturen? Jeg venter i spenning..

8055801[/snapback]

Se på Europeiske kongehus mange mange hundre år senere. Det er vel dokumentasjon nok.

[ulrikft]

Så du mener å kunne dokumentere at 6-7 år var en vanlig giftemålsalder på den tid og i den kulturen? Jeg venter i spenning..

8055801[/snapback]

Se på Europeiske kongehus mange mange hundre år senere. Det er vel dokumentasjon nok.

8055824[/snapback]

 

Feil svar, feil kultur og feil tidsperiode.

 

Prøv igjen er du snill..

[Niskivara]

Så du mener å kunne dokumentere at 6-7 år var en vanlig giftemålsalder på den tid og i den kulturen? Jeg venter i spenning..

8055801[/snapback]

Se på Europeiske kongehus mange mange hundre år senere. Det er vel dokumentasjon nok.

8055824[/snapback]

 

Feil svar, feil kultur og feil tidsperiode.

 

Prøv igjen er du snill..

8055838[/snapback]

Prøver du seriøst å si at du tviler på at arrangerte politiske ekteskap, ofte involvert barn for små til å fullbyrde ekteskapet, har eksistert gjennom store deler av verdenshistorien? Latterlig!!

[ulrikft]

Så du mener å kunne dokumentere at 6-7 år var en vanlig giftemålsalder på den tid og i den kulturen? Jeg venter i spenning..

8055801[/snapback]

Se på Europeiske kongehus mange mange hundre år senere. Det er vel dokumentasjon nok.

8055824[/snapback]

 

Feil svar, feil kultur og feil tidsperiode.

 

Prøv igjen er du snill..

8055838[/snapback]

Prøver du seriøst å si at du tviler på at arrangerte politiske ekteskap, ofte involvert barn for små til å fullbyrde ekteskapet, har eksistert gjennom store deler av verdenshistorien? Latterlig!!

8055880[/snapback]

 

Det du i realiteten sier er at du ikke er i stand til å dokumentere det poenget du baserer hele din argumentasjon på..

 

Det er notert, igjen..

[Niskivara]

Det du i realiteten sier er at du ikke er i stand til å dokumentere det poenget du baserer hele din argumentasjon på..

 

Det er notert, igjen..

8055977[/snapback]

Mener du at du faktisk var seriøs??

 

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.

 

 

Men... siden du spør så fint så kan jeg sikkert fikse en kilde eller 70 000 til deg.

[ulrikft]

Det du i realiteten sier er at du ikke er i stand til å dokumentere det poenget du baserer hele din argumentasjon på..

 

Det er notert, igjen..

8055977[/snapback]

Mener du at du faktisk var seriøs??

 

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.

 

 

Men... siden du spør så fint så kan jeg sikkert fikse en kilde eller 70 000 til deg.

8056095[/snapback]

 

Ja? Kjør på..

[KGU]

Du Nikisvara er ikke det spor bedre enn de du kritiserer i denne tråden, tvert imot. Du angriper kristendommen på usaklig og spekulativ måte i en islam-tråd. Ser du ikke hykleriet ditt? Å ha sex med en ni år gammel jente kaller jeg å bedrive pedofili. I Iran er den seksuelle lavalder NI år av denne grunn. Skal du begynne å forsvare ayatollah Khomeinis seksuelle omgang med tiåringen sin også nå? Denne barbariske ayatollahen er meget høyt respektert i den islamske verden! At Mohemmed bedrev pedofili har INGENTING med nasjonalisme å gjøre! Jeg driter i raser eller om mennesker er gule, svarte eller blå i huden. Islam driter jeg ikke i, det er i høyeste grad maktsentra og politikk, og jeg driter ikke i hva slags idol muslimer i dag har, og som ikke gjorde noe galt ifølge muslimer. Og det er skremmende.

 

Kan man komme tilbake til temaet i denne tråden?? Hva er berikende med islam i Norge?

Endret 1. mars 2007 av KGU

[Niskivara]

Ja? Kjør på..

8056252[/snapback]

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

 

Alle relatert til saken, og peker på en ting: Det var vanlig i hele verden. Kan finne tusenvis av andre linker. Ellers kan du bare slå opp i Norske historiebøker og se når aldersgrensen ble hevet fra 12. Det var ikke lenge siden.

 

Du Nikisvara er ikke det spor bedre enn de du kritiserer i denne tråden, tvert imot. Du angriper kristendommen på usaklig og spekulativ måte i en islam-tråd. Ser du ikke hykleriet ditt? Å ha sex med en ni år gammel jente kaller jeg å bedrive pedofili. I Iran er den seksuelle lavalder NI år av denne grunn. Skal du begynne å forsvare ayatollah Khomeinis seksuelle omgang med tiåringen sin også nå? Denne barbariske ayatollahen er meget høyt respektert i den islamske verden! At Mohemmed bedrev pedofili har INGENTING med nasjonalisme å gjøre! Jeg driter i raser eller om mennesker er gule, svarte eller blå i huden. Islam driter jeg ikke i, det er i høyeste grad maktsentra og politikk, og jeg driter ikke i hva slags idol muslimer i dag har, og som ikke gjorde noe galt ifølge muslimer. Og det er skremmende.

8057040[/snapback]

Jeg angriper Kristendommen med langt snillere midler enn dere angriper Islam. Dessuten vet jeg tydeligvis litt mer om religionene. Denne tråden er bare full av ignoranse og intoleranse.

 

Og nei, jeg synes ikke Muhammed er noe godt forbilde, heller ikke Jesus, Moses, Abraham, Solomon, Kong David, eller noen av de andre. Og det er det som er hovedpoenget mitt:

 

Hvorfor henge ut Islam som å være verre, når alle religionene er like ille?

 

Kan man komme tilbake til temaet i denne tråden?? Hva er berikende med islam i Norge?

8057040[/snapback]

Nei, fordi temaet i denne tråden er skrudd, og basert på rasistisk motiverte spørsmål.

 

Islam trenger ikke å ha "noe å gi Norge". Flerkulturalitet er et faktum, og da må man godta mange ting man ikke er enig i, f.eks forskjellige religioner.

[KGU]

Selvsagt er ikke alle religioner like. Det er en absurd påstand. Ikke kom med de latterlige Ku Klux Klan-linkene dine igjen. Men det er ikke poenget! Denne tråden dreier seg om islam! Det finnes hundrevis av tråder hvor du kan spre ditt synspunkt om kristendommen! Gå inn på religionsforumet så kan du komme med så mye spekulativt snakk du bare orker om kristendommen! Der blir kristendommen SPESIFIKT diskutert, noe du tydeligvis misliker så sterkt, så nå har du masse arbeid å gjøre med å dra inn islam i SAMTLIGE tråder hvor kristendommen blir angrepet inne på religionsforumet. Sett igang!

 

 

Og religionskritikk har ingenting med rasisme å gjøre! Få det inn i hodet ditt!

Endret 1. mars 2007 av KGU

[Den Polse]

Araber = Muslim?

Muslim = Araber?

 

Uansett, all religion er i dag overlevninger fra tider da mennesker kunne forklare langt mindre om verden rundt seg. Noe som viser dette veldig godt er hvordan f. eks kristenfundamentalister i USA benekter alt fra The big bang til at jorden går rundt solen og ikke omvendt.

 

Hvis man ser på mange av lovene for hva som er lov å spise for F. eks Jøder og muslimer, at det er lover for hvordan dyr skal slaktes osv, så kan dette nærmest kalles en forganger til mattilsynet. Veldig enkelt og greit å si "Sånn vil gud at du skal gjøre!"

Jeg tror ihvertfall at det var veldig mye lettere å fortelle noen at du havner i helvette hvis du spiser gris, istedet for å forklare farene ved dårlige slaktevaner, risikoen for lumske bakterier og andre mikro organismer som kan gjøre deg syk til en analfabet på 1400 tallet.

 

Flere religioner har forbudt alkohol, derav kristendommen og Islam. Religionen tok for seg de fleste sider av livet og hvordan man skulle leve, forbød kanskje mat og behandling av mat og drikke som kunne skape problemer eller gjøre folk syke? Fortalte folk hvordan de skulle oppføre seg mot andre? At de skulle betale skatt?

 

Hva er en mer effektiv måte å styre et folk på enn med lovnad om himmelrike, jomfruer, valhall etc. *(insert local god)* ser deg alltid. Du vil måtte stå til regnskap for alle dine handlinger en dag. Evig fordømmelse om du gjør urett. Ta over naboens land med full legitimitet fra høyeste hold. Skape en identitet blandt folket. Religiøse møter, gjerne flere ganger i uka der makteliten kan bruke gud til å bestemme folks tanker og hva de skal gjøre.

Se på den makten kirken hadde i Europa i middelalderen. Paven kunne styrte konger. Prester kunne få folk lyst i bann, basted og bundet og kastet på sjøen for å se om de fløt. Folk betalte avsindige summer til kirken.

 

"Snakket man på på guds vegne" før i tiden kunne man jo nesten ikke ta feil, man hadde gud på sin side. Ingen kunne stille spørsmål ved guds ord osv.

 

Organisert religion er kun et utdatert maktredskap.