hva er best mp3 eller wma?

[okzalabim]

jeg har skaffet meg microsoft plus! og vurderer om jeg skal konvertere alle mine mp3 filer til wma da de tar mindre plass.'

Jeg brukt lang tid på å skaffe meg alle mp3'ene så jeg vil gjerne høre om det er noe jeg bør være obs på før jeg gjennomfører dette.

på forhånd takk!!

[ATWindsor]

1. Kvalitetstapet er ganske stort når man konverterer mellom to lossy komprimeringsmetoder på denne måten, du skal ha seriøst behov før det er anbefalt

 

2. Wma er bare bedre i lave bitrates, skal du ha bra kvalitet (dvs høyere bitrates) er mp3 bedre.

 

AtW

[Magic]

Nei, eneste problemet er at enkelte eldre mp3 spillere ikke støtter wma. I tillegg vil du muligens ikke kunne dele filene dine med andre, da de muligens ikke vil ha mulighet til å spille av wma filene dine...

 

 

-Magic the condom

[Simen1]

Hvis du ripper fra CD til wma så blir det god kvalitet

Hvis du ripper fra CD ril mp3 så blir det nesten like god kvalitet

 

Hvis du konverterer fra mp3 til wma så blir det dårligere kvalitet enn mp3'en hadde.

[okzalabim]

Takk skal dere ha.

Tror jeg beholder dem jeg har i mp3 format.

Begynner og rippe til wma fra nå av

[Kamerat]

Hold deg unna WMA, siden det er et eget Microsoft-format. Hvis du har lyst til å prøve et alternativ til MP3 kan det hende Ogg Vorbis er noe for deg. Ogg Vorbis er basert på åpen kildekode.

[bertie]

Jeg rippet vel en 5-10 cd'er en gang som jeg skulle ha med til syden og spille av på en bærbar pc.

 

For å gjøre en lang historie med mistanke om at brenner og bærbar cd-rom hadde en megafeil viste det seg at wma-filene jo selvfølgelig hadde en antikopieringsgreie, som gjorde at filene bare kunne spilles på den pc'en de var rippet på. Oppdaget dette ved en reinstallasjon senere. Har brukt mp3 etter dette.

 

Er det noe som er endret på eller er det bare en innstilling som gjorde dette?

 

Bittert å måtte rippe alt på nytt igjen mener jeg for de som måtte møte på et slikt problem...

 

bertie

[Vice]

Yepp styr unna WMA. Jeg vurderte WMA litt for en lang tid tilbake. Gjorde mine egne tester og fant ut at WMA kunne absolutt ikke brukes. Når hi-haten plutselig var blitt til triangel da er det jo håpløst. Poenget med å bruke WMA var at man liksom skulle oppnå samme kvalitet men med mindre bitrate->mindre filer, men dette stemte altså ikke da det oppstod forvrenging.

Og finn ALDRI på å konvertere fra MP3->WMA eller omvendt. Det skal ikke altfor mye tankevirksomhet til for å skjønne at dette er en utrolig dum idé.

[okzalabim]

hmm

De gammle er elst virker det som.

Er vel sikkert like greit og holde seg til mp3.virket bare så fristende å halvere filstørelsen.Mircosoft har vel heller aldri vert så begeistret for ripping/deling av åndsverk.

[Kjetil Lura]

Quote:

Magic skrev (2002-12-05 19:57): Nei, eneste problemet er at enkelte eldre mp3 spillere ikke støtter wma. I tillegg vil du muligens ikke kunne dele filene dine med andre, da de muligens ikke vil ha mulighet til å spille av wma filene dine... -Magic the condom

Feil min venn, Er ingen spillere i dag som eg vet om som ikke støtter wma, Er verre med mp3pro det er ikke mangen spillere som støtter den nye formaten. Foresten så er mp3pro mye medre enn wma.

[QTC]

WMA har kun bedre lydkvalitet i bitrate lavere enn 96 kbs.

så hva er vitsen med WMA ,alle formater har mere eller mindre dårlig lyd i bitrates under 128 kbs anyway.

 

MP3 har bedre lydkvalitet i bitrates fra 128 kbs og oppover.

Og konvertere fra MP3 til WMA er lite smart da du vil få enda dårligere lydkvalitet enn du hadde opprinnelig uansett hvilke konvertering du gjør.

 

Desuten er det lite vits og begynne og bruke WMA som standard format da det som sagt er dårligere i bitrates fra 128 kbs og oppover.

 

så behold dine MP3z og fortsett og bruk MP3 som format.

PS: Vil du absolutt bytte format , bruke ogg vorbis, ja det er ett format som har minst like god lyd i bitrates fra 128 kbs og oppover

 

 

[ Denne Melding var redigert av: QTC på 2002-12-06 03:18 ]

[tunefish]

MP3Pro.

I rest my case.

[QTC]

Quote:

Den 2002-12-06 03:18, skrev tunefish: MP3Pro. I rest my case.

 

heheh du har ikke peil sier jeg,,,

MP3 pro er kun ett format som lønner seg vist du vil ha lydfiler under 128 kbs , noe som gir dårlig lyd uansett om du bruker mp3 pro , wma , mp3 eller ogg vorbis.

 

mp3 pro passer kun til folk som har meget dårlig hardiskplass og vil, eks ha ett radioprogram/skejts eller noe "snakkelyd" i lav biterate [64kbs]

[Ja "snakkelyd" trenger jo ikke akkurat noe super lydkvalitet]

 

MP3 pro [og WMA] er MYE dårligere enn mp3 i høye bitrates over 128 kbs.

sånn er det :smile:

 

Nei folkens skal dere ha musikk med sånn nogenlunde god kvalitet ,bruk MP3 eller Ogg Vorbis i bitates på 128 kbs eller høyere...

I rest my truth. :smile:

 

 

[ Denne Melding var redigert av: QTC på 2002-12-06 03:35 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

QTC skrev (2002-12-06 03:20): Quote: Den 2002-12-06 03:18, skrev tunefish: MP3Pro. I rest my case.   heheh du har ikke peil sier jeg,,, MP3 pro er kun ett format som lønner seg vist du vil ha lydfiler under 128 kbs , noe som gir dårlig lyd uansett om du bruker mp3 pro , wma , mp3 eller ogg vorbis.   mp3 pro passer kun til folk som har meget dårlig hardiskplass og vil, eks ha ett radioprogram/skejts eller noe "snakkelyd" i lav biterate [64kbs] [Ja "snakkelyd" trenger jo ikke akkurat noe super lydkvalitet]   MP3 pro [og WMA] er MYE dårligere enn mp3 i høye bitrates over 128 kbs. sånn er det :smile:   Nei folkens skal dere ha musikk med sånn nogenlunde god kvalitet ,bruk MP3 eller Ogg Vorbis i bitates på 128 kbs eller høyere... I rest my truth. :smile:

Tja det er da ikke helt riktig det du sier om eg skal tro denne testen? http://ff123.net/64test/results.html

[ATWindsor]

Quote:

Tja det er da ikke helt riktig det du sier om eg skal tro denne testen? http://ff123.net/64test/results.html

 

Jo det er fortsatt helt riktig, mp3 og ogg er tingen på "ordentlige" bitrates, denne testen er gjort på 64 kbits per sec, en verdiløs bitrate for å gjenngi musikk på en sakelig måte.

 

AtW

[ATWindsor]

Quote:

Nei folkens skal dere ha musikk med sånn nogenlunde god kvalitet ,bruk MP3 eller Ogg Vorbis i bitates på 128 kbs eller høyere... I rest my truth. :smile:

 

Hey, endelig noen som har litt peil her :smile:. Det er godt å se. Støtter opp om denne uttalelsen, ditch wma, og hold deg til feks lame-encodet mp3, med r3mix-settings.

 

AtW

[Kjetil Lura]

Quote:

ATWindsor skrev (2002-12-07 11:49): Quote: Nei folkens skal dere ha musikk med sånn nogenlunde god kvalitet ,bruk MP3 eller Ogg Vorbis i bitates på 128 kbs eller høyere... I rest my truth. :smile:   Hey, endelig noen som har litt peil her :smile:. Det er godt å se. Støtter opp om denne uttalelsen, ditch wma, og hold deg til feks lame-encodet mp3, med r3mix-settings.   AtW

Tja har nå brukt lame og 160kb/s eg lenge. Men eg syns mp3pro 96kb/s er meget bra om du har den rette pluggins til blantannet winamp.