Diesel eller Bensin?

[EdvardVIP]

Jeg og en kompis har diskutert noe heftig hva som er sprekest og mest trimmevennlig av Diesel og Bensin. Så hva mener dere? hva er best? Jeg står på bensin, men må innrømme at jeg begynner å lure litt når Audi plutselig kjører le mans på diesel

[Simon Aldra]

Det er et like vanskelig spørsmål som "hva er best av Kilkenny og Guinness?".

 

For en sportsbil vil vel kanskje bensin være best, mye grunnet turtallvennlighet, hysteria osv.

 

Men for en hverdagsbil er jeg ikke i tvil. Diesel er mer drivstofføkonomisk, mer nyttig, har bedre bunndrag, mer moment. Diesel er mye mindre stress i daglig kjøring, du slipper å jage mot høyt turtall, og det er i seg selv bra rent komfortmessig.

 

En bensinmotor kan også turbolades, men da får en et noget høyere forbruk. Rent kjøremessig i den virkelige verden, vil samme bil, med samme effekt i begge motortilfeller, ha en klar fordel med diesel, grunnet moment og økonomi.

 

I forhold til trimming. En turbodiesel kan lett chippes for mer effekt, en normal bensinmotor uten turbo vil være vanskeligere å hente effekt ut av uten å begynne å bytte komponenter, men skal en hente effekt ut av en bensinmotor, har en en fordel foran dieselmotorer, en bensinmotor vil kunne oppnå større effekt med samme virkemidler.

 

Grunnen til at Audi kjører diesel i Le Manes er vel drivstofføkonomi, Le Manes er et utholdelsesløp, drivstofføkonomi er derfor nyttig der.

 

Men har du samme hk/kg-forhold, vil dieselbilen i alle tilfeller være raskere under f.eks. forbikjøring.

Endret 18. februar 2007 av Simon Aldra

[pelsdyret85]

En bensinmotor kan også turbolades, men da får en et noget høyere forbruk.

 

 

 

En motor med turbo bruker faktisk mindre drivstoff enn en uten turbo. En motor med turbo har også renere avgasser enn en uten turbo...

[tunam85]

Diesel skal koste like mye som bensin,så lønner seg ikke lenger økonomisk.Sparer sikkert par lapper i året,who cares?

[voluz]

Diesel skal koste like mye som bensin,så lønner seg ikke lenger økonomisk.Sparer sikkert par lapper i året,who cares?

7971377[/snapback]

Selv om diesel snart koster det samme pr. liter som bensin er det soleklart mye billigere å ha diesel-bil, ettersom en diesel-bil bruker MYE mindre drivstoff pr. kjørte mil. Så her snakker man nok temmelig mange tusen i besparelser i løpet av et år...

 

Når det er sagt er bensin mye morsommere å kjøre. Men det må selvsagt være turbo eller kompressor, noe annet er ikke brukanes, da er det bedre med diesel. (Unntakene er selvsagt bensin-V6'ere og oppover uten turbo da.)

 

Bensin turbo er vel dessuten en del mer tuning-vennlig enn turbo diesel.

 

Men jeg kjører jo selv bensin turbo, så er vel kanskje litt subjektiv.

[Simon Aldra]

Det er lettere å trimme en bensinturbo. Men en motor med turbo kan en chippe, det er værre å få effekt ut av en motor uten turbo, på en enkel og billig måte. Det var det jeg skulle frem til.

 

Nå snakker vi forresten ikke om hva som er best i Norge, vi snakker om hva som er best på et teknisk standpunkt. Og det er vanskelig å svare på. Men på et generelt grunnlag vil en dieselbil bruke mindre per mil enn en tilsvarende bensinmotor.

 

[kjaks]

Elektronisk trimming av bensin skjer vel utelukkende ved chiptuning og ikke med innpluggingsbokser slik som med diesel? Isåfall vil jeg påstå at det er enklere å trimme dieselbiler med en effektboks.

 

Nyere dieselbiler med common-rail innsprøytning (fra 2001-02 mod. og nyere) kan en lett få en effektøkning ut av med en såkalt diesel effektboks. Enkelt forklart går det ut på å plugge ut bilens orginale elektroniske motorstyring og plugge inn diesel effektboks som er programmert til å gi økt motorytelse. Sett i forhold til å kjøpe en bil med hakket sterkere motor er det langt billigere å kjøpe en effektboks til 3000-5000kr. I forhold til chiptuning der den orginale motorstyringen blir omprogrammert kan en lett fjerne boksen og plugge inn den orginale styringen. Slik kan ikke forhandleren merke at bilen er blitt trimmet.

 

En av flere leverandører av slike bokser er http://www.biltuning.no så se inn på sidene deres for en fordypning.

Endret 18. februar 2007 av kjaks

[voluz]

Er vel alt annet enn anbefalt å bruke såkalte "effektbokser". I hvert fall frarådes det av alle seriøse tuning-firmaer. (Jeg er ingen ekspert, har bare lest det.)

 

Effektøkning bør skje gjennom chipping.

 

Det er også mulig å chippe motorer uten å sette inn en chip. Man kan benytte en PPC som kobles til bilen. Deretter overfører man et motorprogram man har kjøpt (tilpasset bilen self.) som erstatter bilens originale program. Før dette skjer tas det backup av det originale programmet som også lagres på PPC'n.

 

Når du da f.eks. skal ha bilen på service/kontroll omprogrammerer du bare bilen på egen hånd ved hjelp av PPC. Tar 3-4 minutter. BSR AB (bsrab.se) er blant de mest anerkjente tuning-firmaene i Norden, og de benytter seg av dette systemet.

[Rebel-Rider]

Når det gjeller timmvenlighet på turbodiesel kontra turbo bensiner så blir turbodiesel bilene holdt igjen av mangelen på deler slik som andre dyser, kraftigere girkasser og større turboer med variabel geometri osv. Potensialet er der men deleutvalget for å få det til er ikke der. Snakker vi deimot kun om en chip så er diesel og bensin like "lettskremt".

[MercedesMotor]

Skal ikke avgiftene bli høyere på dieselbiler, det fikk jeg høre av en trafikkskole lærer. Er det sant, eller...?

Endret 20. februar 2007 av MercedesMotor

[Simon Aldra]

Det er vel debattert høyere årsavgift, avgift for biler uten katalysator og høyere dieselavgift.

[buskmann]

Er vel alt annet enn anbefalt å bruke såkalte "effektbokser". I hvert fall frarådes det av alle seriøse tuning-firmaer. (Jeg er ingen ekspert, har bare lest det.)

7975426[/snapback]

 

Selvfølgelig sier de det. Hadde de solgt effektbokser i stedet for chiper, så hadde de sagt motsatt.

[kremt]

Selvfølgelig sier de det. Hadde de solgt effektbokser i stedet for chiper, så hadde de sagt motsatt.

7985318[/snapback]

Jeeeezez

Sotboks er noe dritt, ikke mer å si om det.

[kjaks]

Selvfølgelig sier de det. Hadde de solgt effektbokser i stedet for chiper, så hadde de sagt motsatt.

7985318[/snapback]

Jeeeezez

Sotboks er noe dritt, ikke mer å si om det.

7985329[/snapback]

Hva legger du i uttrykket "sotboks" og kan du gi noen henvisninger som bekrefter hva du hevder?

[voluz]

Er vel alt annet enn anbefalt å bruke såkalte "effektbokser". I hvert fall frarådes det av alle seriøse tuning-firmaer. (Jeg er ingen ekspert, har bare lest det.)

7975426[/snapback]

 

Selvfølgelig sier de det. Hadde de solgt effektbokser i stedet for chiper, så hadde de sagt motsatt.

7985318[/snapback]

Dette er ikke akkurat noe jeg har lest på sidene til de som selger chip'er. Er ikke idiot heller.

 

Dette er info fra uavhengige forum og nettsider om tuning av biler. "Alle" vet at "sotbokser" (som det blir kalt lengre opp her) er noe man skal holde seg unna. Disse boksene er alt for generelle og tar ikke hensyn til nok individuelle parametre for hver enkelt bil, derfor risikerer man å rævkjøre bilen - noe som også kan bekreftes av svært mange som har brukt disse boksene. (Jada, selvsagt finnes det solskinnshistorier også.)

 

Det er mange andre negative konsekvenser med bruken også uten at jeg husker dette. (Er alt annet enn en bilmekaniker kan man si...)

[buskmann]

voluz: Jeg ser du har slukt propagandaen. Det er greit, men ikke forvent at andre skal gjøre det samme.

[Simon Aldra]

Det som normalt gjøres i slike tilfeller er vel å sprøyte mer diesel inn, og dermed øke trykk og effekt. Tror jeg. Det kan visstnok være skadelig. Tror jeg.

[karl-wilhelm]

Selvfølgelig sier de det. Hadde de solgt effektbokser i stedet for chiper, så hadde de sagt motsatt.

7985318[/snapback]

Jeeeezez

Sotboks er noe dritt, ikke mer å si om det.

7985329[/snapback]

Hva legger du i uttrykket "sotboks" og kan du gi noen henvisninger som bekrefter hva du hevder?

7986166[/snapback]

 

Når du har montert en slik en så soter motoren mer. Derav navnet.

[Olsenhower]

Angående Le Mans med diesel;

 

Tommy Rustad sa at den bilen hadde tregere rundetider, men klarte å kjøre flere runder pga drivstoff-forbruket. Den kom på 7. plass, eller noe deromkring, noe som visst var litt overraskende i positiv forstand.

[kjaks]

Angående Le Mans med diesel;

 

Tommy Rustad sa at den bilen hadde tregere rundetider, men klarte å kjøre flere runder pga drivstoff-forbruket. Den kom på 7. plass, eller noe deromkring, noe som visst var litt overraskende i positiv forstand.

7991660[/snapback]

Stiller meg litt kritisk til den uttalelsen da det var en Audi R10 diesel som hadde den laveste rundetiden igjennom hele løpet:

"Le Mans record winner Tom Kristensen drove the fastest lap of the race, setting a 3m 31.211s time, and he was the first driver at the wheel of an LM P1 sportscar to cover 16 laps with one fuel load. Completing 380 laps, Audi also set a new distance record."

Tror du bilen hadde skapt så store overskrifter om den kom på 7. plass? Den kom faktisk både på 1. og 3. plass:

1 Biela/Pirro/Werner (Audi R10 TDI) 380 laps in 24h 04m 47.325s

2 Helary/Montagny/Loeb (Pescarolo-Judd) - 4 laps

3 Capello/Kristensen/McNish (Audi R10 TDI) - 13 laps

4 Gavin/Beretta/Magnussen (Chevrolet) - 25 laps

5 Minassian/Collard/Comas (Pescarolo-Judd) - 28 laps

6 Enge/Piccini/Turner (Aston Martin) - 30 laps

http://www.seriouswheels.com/cars/top-2006...Le-Mans-Win.htm

Endret 21. februar 2007 av kjaks