USA-tråden; hva mener du om verdens mektigste land

[MrLee]

Er det ikke fint nedskrevet i loven her i landet at landets leder må tilhøre den kristne tro?

[AP-bastion]

Er det ikke fint nedskrevet i loven her i landet at landets leder må tilhøre den kristne tro?

7975061[/snapback]

 

Kongen må iallfall vært luthersk kristen.

[-Turin_Turambar-]

Allikevel er det vel ikke tvil om det ville vært enda færre kriger, om USA hadde kjørt en mykere linje. Men det kan godt hende vi får se en motpol mot USA som "supermakt", Kina for eksempel.

7973038[/snapback]

 

Om det hadde vært færre kriger og færre drepte er jeg langtfra så sikker på. Hvordan ville andre land med ekspansjonstrang vurdert situasjonen dersom de visste at Amerika hadde ført en isolasjonistisk linje? Mange land ville nok ha utnyttet muligheten til å i enda større grad fremme sine egeninteresser da. Hva hadde blitt resultatet dersom Amerika ikke hadde grepet inn da Kuwait ble invadert? Hvordan hadde andre land tolket dette? Hva hadde blitt resultatet dersom Serbia ikke hadde blitt bombet? Hvordan hadde det Talibanske Afghanistan sett ut? Hadde det utviklet seg til å storstilt borgerkrig i landet hvor Nord-Alliansen hadde fått støtte av Iran?

 

Når det gjelder spørsmålet presidenten; nei, USA er ikke klar for det, for en ateistisk kandidat ville aldri vunnet valget. Men hadde de hatt godt av en atesitisk president? Absolutt

7973038[/snapback]

 

Hvorfor mener du de hadde hatt godt av det? Er det et problem om man er muslim eller kristen? Er man mer kapabel til å gjøre grusomme ting? Vær oppmerksom på at to ateister; Stalin og Mao, har tatt livet av flere mennesker i ateismens navn enn noen andre noensinne. Ateistfundamentalister er ikke det spor bedre enn religiøse fundamentalister.

7974905[/snapback]

 

Jeg tror uansett ikke en amerikansk president ville vært kapabel til å begå sånne handlinger som Stalin og Mao, for å si det sånn. De hadde hatt godt av en ateistisk president, fordi det er skremmende at religion skal ha en sånn forankring i politikken, særlig i USA som liksom skal være eksempelet på demokratisk statsmakt, med religionsfrihet osv. Mindre sekularisering av samfunnet har negative effekter på ting som USA tradisjonelt er sterke på, for eksempel utdanning og vitenskap. Hvordan i all verden skal man få utdannet biologer om all ungdom avviser Darwin til fordel for skapelsesberetningen?

[KGU]

Allikevel er det vel ikke tvil om det ville vært enda færre kriger, om USA hadde kjørt en mykere linje. Men det kan godt hende vi får se en motpol mot USA som "supermakt", Kina for eksempel.

7973038[/snapback]

 

Om det hadde vært færre kriger og færre drepte er jeg langtfra så sikker på. Hvordan ville andre land med ekspansjonstrang vurdert situasjonen dersom de visste at Amerika hadde ført en isolasjonistisk linje? Mange land ville nok ha utnyttet muligheten til å i enda større grad fremme sine egeninteresser da. Hva hadde blitt resultatet dersom Amerika ikke hadde grepet inn da Kuwait ble invadert? Hvordan hadde andre land tolket dette? Hva hadde blitt resultatet dersom Serbia ikke hadde blitt bombet? Hvordan hadde det Talibanske Afghanistan sett ut? Hadde det utviklet seg til å storstilt borgerkrig i landet hvor Nord-Alliansen hadde fått støtte av Iran?

 

Når det gjelder spørsmålet presidenten; nei, USA er ikke klar for det, for en ateistisk kandidat ville aldri vunnet valget. Men hadde de hatt godt av en atesitisk president? Absolutt

7973038[/snapback]

 

Hvorfor mener du de hadde hatt godt av det? Er det et problem om man er muslim eller kristen? Er man mer kapabel til å gjøre grusomme ting? Vær oppmerksom på at to ateister; Stalin og Mao, har tatt livet av flere mennesker i ateismens navn enn noen andre noensinne. Ateistfundamentalister er ikke det spor bedre enn religiøse fundamentalister.

7974905[/snapback]

 

Jeg tror uansett ikke en amerikansk president ville vært kapabel til å begå sånne handlinger som Stalin og Mao, for å si det sånn. De hadde hatt godt av en ateistisk president, fordi det er skremmende at religion skal ha en sånn forankring i politikken, særlig i USA som liksom skal være eksempelet på demokratisk statsmakt, med religionsfrihet osv. Mindre sekularisering av samfunnet har negative effekter på ting som USA tradisjonelt er sterke på, for eksempel utdanning og vitenskap. Hvordan i all verden skal man få utdannet biologer om all ungdom avviser Darwin til fordel for skapelsesberetningen?

7975292[/snapback]

 

Mange som interesserer seg for området bioteknologi dersom det er et aktuelt tema i samfunnet og debatter, og dermed er det mange som velger biologi-utdannelse? Jeg har ikke hørt at Amerika har færre biologer enn andre steder. Det som er interessant med Amerika er at høy utdanning og kristen tro ikke i det hele tatt motsier hverandre slik man ofte tror her hjemme på bjerget. De mest respekterte Harvard-professorer og nobelprisvinnere kan alle være flittige kirkegjengere og ha sterk tro. Jeg tror den sterke troen til amerikanere også har mange positive sider. Amerikanere er generelt veldig åpne og gjestfrie, og samfunnet preges av pågangsmot og optimisme. Njaaaa...skeptisk. <--- Det er ikke The American Way!

[-Turin_Turambar-]

Dette er alt vel og bra, men det er da rimelig innlysende at en økning i konservative religiøse tanker har ødeleggende effekt både på vitenskap og innovasjon... Det handler ikke om ikke å være religiøs, men slik som det har vært en økning i de siste årene, bevegelser som kreasjonismen/intelligent design, som skal forklare alt ut fra skapelsesberetningen. Om du finner noen Nobelprisvinnere i denne gjengen vil jeg gjerne høre om det...

[ulrikft]

Allikevel er det vel ikke tvil om det ville vært enda færre kriger, om USA hadde kjørt en mykere linje.

 

Å påstå at det ikke er tvil om dette er vel en fallitterklæring..

 

Videre: Mange kritiserer USA åpenlyst, uten å ta høyde for hva et evt. alternativ er.. Vil man ha et Russland der demokrati er et ord i ordboken, der korrupsjon er regelen snarere enn unntaket, der kritisk presse "forsvinner".. Vil man ha et Kina der demokrati og menneskerettigheter ikke engang står i ordboken? Der sensur, politisk forfølgning og dårlige levekår er malen?

 

Altfor mange slenger seg på "USA ER SATAN!"-retorikken uten å i hele tatt tenke over hva de reelle alternativene er..

[KGU]

Dette er alt vel og bra, men det er da rimelig innlysende at en økning i konservative religiøse tanker har ødeleggende effekt både på vitenskap og innovasjon... Det handler ikke om ikke å være religiøs, men slik som det har vært en økning i de siste årene, bevegelser som kreasjonismen/intelligent design, som skal forklare alt ut fra skapelsesberetningen. Om du finner noen Nobelprisvinnere i denne gjengen vil jeg gjerne høre om det... 

7975460[/snapback]

 

Det vet jeg ikke, men at mange kan være høyt respekterte professorer kan godt være. Det er tross alt begrenset med nobelprisvinnere, selv fra nobelprisvinnerlandet Amerika, så at noen er det skal jeg ikke si. Men jeg er rett og slett ikke så bekymret. Nordmenn er ofte mer bekymret for hva som foregår i Amerika enn hva som skjer i deres eget land. At en og samme person blir utsatt for TO JUSTISMORD helt uavhengig av hverandre i dette lille landet her mot nord er ikke mindre enn skremmende, og savner såvidt jeg vet sidestykke i den vestlige verden i moderne tid.

[-Turin_Turambar-]

Dette er alt vel og bra, men det er da rimelig innlysende at en økning i konservative religiøse tanker har ødeleggende effekt både på vitenskap og innovasjon... Det handler ikke om ikke å være religiøs, men slik som det har vært en økning i de siste årene, bevegelser som kreasjonismen/intelligent design, som skal forklare alt ut fra skapelsesberetningen. Om du finner noen Nobelprisvinnere i denne gjengen vil jeg gjerne høre om det... 

7975460[/snapback]

 

Det vet jeg ikke, men at mange kan være høyt respekterte professorer kan godt være. Det er tross alt begrenset med nobelprisvinnere, selv fra nobelprisvinnerlandet Amerika, så at noen er det skal jeg ikke si. Men jeg er rett og slett ikke så bekymret. Nordmenn er ofte mer bekymret for hva som foregår i Amerika enn hva som skjer i deres eget land. At en og samme person blir utsatt for TO JUSTISMORD helt uavhengig av hverandre i dette lille landet her mot nord er ikke mindre enn skremmende, og savner såvidt jeg vet sidestykke i den vestlige verden i moderne tid.

7975523[/snapback]

 

Sier ikke at Norge er beste gutten i klassen, men dette er tross alt USA-tråden da, så Norge kan jo diskuteres et annet sted.

[JBlack]

Dette er alt vel og bra, men det er da rimelig innlysende at en økning i konservative religiøse tanker har ødeleggende effekt både på vitenskap og innovasjon... Det handler ikke om ikke å være religiøs, men slik som det har vært en økning i de siste årene, bevegelser som kreasjonismen/intelligent design, som skal forklare alt ut fra skapelsesberetningen. Om du finner noen Nobelprisvinnere i denne gjengen vil jeg gjerne høre om det... 

7975460[/snapback]

 

Det vet jeg ikke, men at mange kan være høyt respekterte professorer kan godt være. Det er tross alt begrenset med nobelprisvinnere, selv fra nobelprisvinnerlandet Amerika, så at noen er det skal jeg ikke si. Men jeg er rett og slett ikke så bekymret. Nordmenn er ofte mer bekymret for hva som foregår i Amerika enn hva som skjer i deres eget land. At en og samme person blir utsatt for TO JUSTISMORD helt uavhengig av hverandre i dette lille landet her mot nord er ikke mindre enn skremmende, og savner såvidt jeg vet sidestykke i den vestlige verden i moderne tid.

7975523[/snapback]

 

Sier ikke at Norge er beste gutten i klassen, men dette er tross alt USA-tråden da, så Norge kan jo diskuteres et annet sted.

7975626[/snapback]

Å se ting i sammenheng og i forhold til hvordan det er andre steder er noe mange USA-kritikere burde være flinkere til.

[Gjest Bruker-95147]

Det som skremmer meg litt i disse dager er svakheten ved demokratiet i USA. På tross av at de folkevalgte har en overvekt av motstandere til presidentens linje i krigen mot terror, så kan de likevel ikke endre kursen. Hva om det kom en president til makten som etterhvert ble ravende gal?

[JBlack]

Det som skremmer meg litt i disse dager er svakheten ved demokratiet i USA. På tross av at de folkevalgte har en overvekt av motstandere til presidentens linje i krigen mot terror, så kan de likevel ikke endre kursen. Hva om det kom en president til makten som etterhvert ble ravende gal?

7975762[/snapback]

Det ville vært en virkelig svakhet for demokratiet om en president hadde mista makten straks oppinionen gikk imot ham. Det hadde resultert i totalt handlingslammede ledere og mye mer populisme og popularitetskamp enn det man ser i dag.

 

Skulle en president klikke fullstendig, så ville han bli avsatt. En president er ikke allmektig, selv om han ikke uten videre kan bli avsatt av oppinionen.

[Gjest Bruker-95147]

I dette tilfellet så har presidenten brukt seks år på å få opinionen mot seg, til og med endel av sine egne. Så dette har ikke skjedd plutselig, men på tross av alle advarsler på forhånd og negative erfaringer underveis så kan presidenten enemektig bestemme at hans kurs er den riktige.

 

Om en president er så lett å avsette blir hypotetisk, den siste man minnes er Nixon og han felte mest av alt seg selv. Når det gjelder dagens president så har han frem til nå omgitt seg med "hauker" som vel ikke kan sies å være de mest "medgjørlige", og tviler litt på at de "typene" ville være de rette til å stille medisinske diagnoser Så det blir for meg fremdeles en betenkelighet det systemet amerikanerne har.

[JBlack]

I dette tilfellet så har presidenten brukt seks år på å få opinionen mot seg, til og med endel av sine egne. Så dette har ikke skjedd plutselig, men på tross av alle advarsler på forhånd og negative erfaringer underveis så kan presidenten enemektig bestemme at hans kurs er den riktige.

7976751[/snapback]

Bush ble gjenvalgt etter 4 år. Enemektig er han ikke, han har en konstitusjon, som inkluderer et senat, å forholde seg til.

 

Prøv å ha litt kontakt med virkeligheten når Bush/USA skal kritiseres da...

[Gjest Bruker-95147]

Han har et senat hvor demokratene er i flertall, uten at det forhindrer han som øverstkommanderende for hæren. De har en konstitusjon, men den forhindrer ikke han å bryte "normale" mennskerettigheter, det er bare å kalle fienden "ulovlig stridende" og opprette torturanstalter i sosialistparadiset Cuba.

 

Han kan som Commander in Chief bestemme bruken av den samlede forsvarsstyrken, og det eneste mottrekket som oponionen har er å snøre til pengesekken, noe som ikke vil skje fordi det betyr at det vil gå ut over den uskyldige part, nemlig soldaten.

 

Hvilken virkelighet er det du har kontakt med?

[JBlack]

Den der Bush ble gjenvalgt etter 4 år, og den der Bush faktisk har fått støtte for mye av det han har gjort. Å fremstille det som om Bush har enevelde er bare tåpelig og har ikke oe med virkeligheten å gjøre.

[ulrikft]

Han har et senat hvor demokratene er i flertall, uten at det forhindrer han som øverstkommanderende for hæren. De har en konstitusjon, men den forhindrer ikke han å bryte "normale" mennskerettigheter, det er bare å kalle fienden "ulovlig stridende" og opprette torturanstalter i sosialistparadiset Cuba.

 

Han kan som Commander in Chief bestemme bruken av den samlede forsvarsstyrken, og det eneste mottrekket som oponionen har er å snøre til pengesekken, noe som ikke vil skje fordi det betyr at det vil gå ut over den uskyldige part, nemlig soldaten.

 

Hvilken virkelighet er det du har kontakt med?

7976866[/snapback]

 

Nå må du lande på jorda igjen snart.. Først kan du sette deg inn i det styringsprinsippet som faktisk fungerer i USA, så kan du kritisere systemet utifra den nyvunne kunnskapen.

[Gjest Bruker-95147]

Og kan ikke du O store Orakel hjelpe meg det arme krypet da, vær så snill ...

 

Hva er det som ikke stemmer? En ting, eller flere? Eller er det stort sett riktig?

[Niskivara]

USA = Dobbeltmoral

7969075[/snapback]

Tror Norge vinner på den. Husk, vi støttet ikke Gulfkrigen 2, vi bare shippet ut over 300 millioner dollar med Amerikanske våpen stasjonert i Norge, for beskyttelse av Norge og nord-regionen, til Irak.

 

Hva er problemene med det amerikanske demokratiet?

7974755[/snapback]

Det er et to-partisystem hvor under 50% av befolkningen stemmer.