Homofili, Sykdom eller legning?

[Mr.M]

Den politisk korrekte backlashen har ført til at homofili nå omtales som et "livsstilsvalg".

De eneste som påstår at det er et valg er forvirrede religiøse skrullinger.

 

Det er heller ikke en sykdom. Det kan blant annet ikke "kureres".

Det er ikke mer enn etpar tiår siden at homoseksuell legning faktisk er omtalt i norsk psykiatri-litteratur som en mental forstyrrelse. Hvorfor det "plutselig" er borte derfra i nyere litteratur, beror selvsagt på forhold likt det guardianpegasus hinter til.

 

Det er vel en bra utvikling vil mange mene. Det som imiddlertid er skremmende/iøyenfallende er at meningbærere/autoriteter som psykiatri/psykologi, som vel nå fortiden har overtatt fra presteskapet å definere hva som er "rett/galt", har en så enorm makt i dagens samfunn. Mye av det de driver med er kanskje ikke mer "vitenskapelig belagt" enn at de lar seg påvirke av samfunnet rundt seg til å skifte meninger. Man bør iallefall ikke stole på de og ta alt de sier som god fisk.

 

Et annet eksempel jeg har funnet vedr. noe lignende er ordet/betydningen av "nymfomani"

 

I et leksikon (Gyldendals 1938) er dette beskrevet slik;

 

"Nymfomani (til gr. nymfe, klitoris, og mani), sykelig øket kjønnsdrift hos kvinner, ofte et symptom ved sinnssykdommer.

 

I nye Caplex leksikon omtales det som;

 

"Nymfomani, foreldet bet. på sterkt uttalt seksualaktivitet hos kvinner, med utgangspunkt i tidl. forestillinger om at kvinner normalt har lavere seksualdrift enn menn."

 

Her har tydeligvis feminist eliten greid å få inn en løgnaktig forvrenging av det medisinske begrepet. Ikke for å skryte men jeg har vært borte i en nymfoman en gang, og vedkommende var temmelig gal (ble også innlagt på psyk.) Det som "1938 versjonen" beskriver er ikke noe angrep på kvinner, men faktisk en årsakssammenheng som flere enn meg sikkert har opplevd. Men man skal ikke få "si" noe stygt om kvinnekjønnet nå idag, derfor har "samfunnseliten" pyntet på begrepet.

[Thlom]

Buhu, den slemme samfunnseliten!

 

Dine personlige erfaringer er heldigvis ikke det psykiatrien utvikler diagnoser ifra. Psykiatrien har gått bort fra begrepene nymfomani og satyromani til fordel for begrepet hyperseksualitet som bedre beskriver lidelsen, gjelder for begge kjønn og ikke er forbundet med et fordervet kvinnesyn.

[Mr.M]

Ja "Hyperseksuell" er sikkert mye mer trendy, men det forandrer ikke på realitetene vel? Og poenget mitt var at feminist eliten i eksemplet over faktisk benekter at nymfomani er noe utenom det vanlige, ved å unnskylde det med avlegsne holdninger etc.

 

Mye av slikt er kun kosmetikk, politisk lurendreieri, og pynting med begrepene.

Endret 20. februar 2007 av Hotbox

[V?rbris]

"problemet" ligger biologisk sett i genene.

 

Var homofili rent genetisk ville det blitt utryddet i andre generasjon. Det er nok heller snakk om at visse vilkår må til for å aktivere visse gensekvenser i så fall. Jo fler gutter en kvinne har, jo større er sansyneligehten for at en av dem er homofile. Forskere spekulerer i at det kan ha noe med overbefolkningsmekanisme og immunforsvar å gjøre.

 

hvis det skulle finnes homofili blandt dyr

 

Homofili er observert i mer enn 1500 dyrearter. Det var en utstilling om det nylig på et museum i Oslo.

 

og noen er rett og slett lei av folk som vil sette merkelapper på alt og alle for så å se ned på dem med en falsk følelse av moralsk korrekthet

 

Hva med oss som vil kalle en spade for en spade og la vitenskap, ikke politikk, hva som er sant og ikke sant? Ikke lyve for oss selv og alle andre bare fordi homsene er så hårsåre.

 

Hold kjeft og gå hjem, folkens! La folk være forelsket i hvem de vil. (Some restrictions still apply, children and animals are still off limits.)

 

Pedofili og zoofili er legninger. Akkurat som heterofili og homofili. Forskjellen ligger i om man forgriper seg eller ikke. Jeg, for eksempel, er heterofil men går alikevel ikke rundt og voldtar kvinner.

 

For at noe skal bli kalt en sykdom må det da være noe en på en eller annen måte pådrar seg, og ikke noe som en er født med?

 

Medfødte sykdommer og defekter er så vidt jeg forstår fullt ut definerbare som sykdommer.

 

Homofili er en legning, per definisjon. Homofili er ikke en sykdom, per definisjon. Dette kan vi slå fast og er hevet over tvil, fordi begge deler er menneskeskapte definisjoner og ikke noen gudegitte eller naturgitte sannheter.

 

De aller fleste mennesker er født med èn eller fler skavanker, være det seg dårlige knær, disposisjon for visse sykdommer, nærsynthet som gjør at man må bruke briller, eller homofili. De er alle defekter av den inntakte, ideelle, naturlige organismen. Ingen mengde ønsketenkning fra politikere og politisk korrekte akademikere vil forandre det faktum. Like lite som at noen kan bestemme at myopi ikke er et problem og at man derfor ikke burde utvikle nye brilleglass og linser fordi "folk med myopi er akkurat like lykkelige som andre".

 

Eneste grunn til at det skaper ståhei er fordi det dreier seg om en viss type livsstil med historisk og religiøs diskriminering.

7979106[/snapback]

 

Har du link til disse 1500 dyrearter, skulle vært innteressant og se på bakgrunnsmaterialet.

 

Blant fisker finnes ikke homofili, de lever ikke generelt i parforhold, legger egg / melke og er styrt ut fra vanntemp, lysforhold som igjen påvirker det hormonielle.

 

Blandt insekter er det feromoner dvs luktstoffer som styrer kjønnslivet.

 

Disse igjen inneholder tusenvis av forskjellige arter.

 

Jeg kan også fortelle at det kan f.eks. være vanskelig og få insiminert enkelte purker, dette vet bønder og enda bedre grisebønder, løsningen på det er og ta purka i traktorhengeren og kjøre en tur i nabolaget. ( Nye dufter ).

Hvis ikke det hjelper kan råneduft på sprayboks fåes kjøpt dvs rånespray og det er ikke annet en feromoner likt det en råne ( hanngris ) ville gitt fra seg og det reagerer purka på, og STÅR som det sies på fagspråket.

Dette ut fra at i Norge finnes disse dyra i ett så stort anntall ( masseproduksjon ), at noe som homofili ville ha vist seg over tid.

 

Igjen gjentar jeg kjønnslivet til absolutt de fleste dyrearter styres av lukter / feromoner og ikke annet.

 

Jeg har i en årrekke arbeidet med dyr flere 10.000 mest hunndyr selvsagt da de er mest brukt i avl og er de som nedkommer, men har aldri sett ett dyr som konsekvent foretrekker ett av samme kjønn, men jeg har sett både riding og mere, men det har vært åpenbare grunner til dette som jeg har gjenngitt tidligere.

Nå brukes for det meste inseminering men hos enkelte arter f.eks. sau brukes den naturlige metode og i ett vist utstrekning hos Økologiske bønder.

 

Diskusjonen om det er sykdom eller legning er noe vanskelig, hvis det var en sykdom, at man oppfattet signaler og impulser feil, burde det da også ha vist seg i stor utstrekning hos de fleste dyr, og disse signaler kommer i all hovedsak gjennom lukt og tildels utseende ( fugler ).

( Sjekk hos Landbrukshøyskole på Ås om de har observert dyr som konsekvent foretrekker dyr av samme kjønn ).

Hvis noe som homofili var vanlig og da mener jeg at de konsekvent velger samme kjønn, utelukker dominering, tette sosiale bånd fra fødsel, sosialisering og nyskjerrighet på dyr av samme kjønn som har nylig pleiet omgang med motsatte kjønn ( dufter henger igjen ) burde det ha vist seg i avlsarbeide hos husdyr i Norge som har omfattet millioner av dyr over tid.

Endret 20. februar 2007 av ulfjoh01

[Niskivara]

Gjør et kjapt Googlesøk på Homosexual Behaviour In Animals eller noe lignende og du finner masse eksempler på homoseksuell adferd hos dyr. Det er ikke noe kontroversielt med det, det er bare slik det er. De fleste pattedyr kan vise homosexuel adferd, og mange gjør det regelmessig.

[Thlom]

Ja "Hyperseksuell" er sikkert mye mer trendy, men det forandrer ikke på realitetene vel?    Og poenget mitt var at feminist eliten i eksemplet over faktisk benekter at nymfomani er noe utenom det vanlige, ved å unnskylde det med avlegsne holdninger etc.

 

Mye av slikt er kun kosmetikk, politisk lurendreieri, og pynting med begrepene.

7981564[/snapback]

Alt var bedre før?

 

Begrepet nymfomani brukes ikke lenger i psykiatrien fordi det ikke er godt nok. Begrepet henger sammen med et kvinnesyn som blei kasta på dynga for 60 år siden og brukes heldigvis ikke lenger andre steder enn i humoren og i gutteprat. Sludderet ditt om "feminist eliten" som "pynter" på begrepene gidder jeg ikke kommentere en gang.

[V?rbris]

Gjør et kjapt Googlesøk på Homosexual Behaviour In Animals eller noe lignende og du finner masse eksempler på homoseksuell adferd hos dyr. Det er ikke noe kontroversielt med det, det er bare slik det er. De fleste pattedyr kan vise homosexuel adferd, og mange gjør det regelmessig.

7981606[/snapback]

 

Har kikket på denne side du refererte til og ser noen arter nevnt, også stod det at homofili er like utbredt som gress i dyreverden, dette ville jeg likt og se bakgrunnsmaterialet til, de fleste dyr gjør ikke ett valg slik vi mennesker gjør i dag, de styres av sine sanser, lukter og således feromoner som viser brunst.

 

F.eks ulver kan streife hundrevis av mil for å finne en sexpartner dette på grunnlag av lukt og lukter hunndyr i brunst legger igjen, dette ville ikke skjedd hvis ulver hadde ett valg slik som oss mennesker.

 

Har mere tro på at dette skjer utfra sosialisering, binde bånd til senere gruppedanning og ikke minst ungdomlig lek, men har ingen tro på at de har ett valg og oppsøker utelukkende artsfeller av samme kjønn.

 

Igjen vet en at dyr fra forskjellige arter kan ha sex, men igjen mener jeg det går ut fra misforståelser.

Endret 20. februar 2007 av ulfjoh01

[Niskivara]

Gjør et kjapt Googlesøk på Homosexual Behaviour In Animals eller noe lignende og du finner masse eksempler på homoseksuell adferd hos dyr. Det er ikke noe kontroversielt med det, det er bare slik det er. De fleste pattedyr kan vise homosexuel adferd, og mange gjør det regelmessig.

7981606[/snapback]

 

Har kikket på denne side du refererte til og ser noen arter nevnt, også stod det at homofili er like utbredt som gress i dyreverden, dette ville jeg likt og se bakgrunnsmaterialet til, de fleste dyr gjør ikke ett valg slik vi mennesker gjør i dag, de styres av sine sanser, lukter og således feromoner som viser brunst.

 

F.eks ulver kan streife hundrevis av mil for å finne en sexpartner dette på grunnlag av lukt og lukter hunndyr i brunst legger igjen, dette ville ikke skjedd hvis ulver hadde ett valg slik som oss mennesker.

 

Har mere tro på at dette skjer utfra sosialisering, binde bånd til senere gruppedanning og ikke minst ungdomlig lek, men har ingen tro på at de har ett valg og oppsøker utelukkende artsfeller av samme kjønn.

 

Igjen vet en at dyr fra forskjellige arter kan ha sex, men igjen mener jeg det går ut fra misforståelser.

7981658[/snapback]

Når det gjelder hvaler og aper og andre dyr som har intelligens som er mer lik menneskers, så er det ikke tvil om at noen gjør det som "valg". Gråhvaler og Spekkhuggere virker som de har det som nesten rituelle handlinger, og noen av dem danner visst par som lever sammen livet ut(Selvom det ikke utelukker at de parrer seg med det andre kjønn heller). Misforståelse kan ikke tilstrekkelig beskrive det.

 

Og jeg mente ikke å referere til en side, husker bare at jeg gjorde et Googlesøk på lignende søkeord, og fant en god del forskjellige sider som jeg kryssrefererte for å se at det ikke bare var samme researchen resirkulert.

 

Et par år før det så jeg en dokumentar om temaet, mener det var en BBC dokumentar, og de pleier å være ganske gode på dyreprogrammer.

[V?rbris]

Ja jeg ser det som står skrevet, men ville vist mere om bakgrunnsmaterialet og noe om dem som stod for undersøkelsen.

Ville gjerne også ha vist hvorfor de ( naturlige ) instinkter blir overstyrte slikt at i tilfelle disse ting skjer, kan ikke huske og ha lest litteratur om dette innen emnet avl i husdyrforskning i Norge, men kan være enig i at utvalget av dyr kan være smalt, men desto større i antall.

Mange ganger ( får en bekreftet ) det man er ute etter hvis man på forhånd vil ha noe bekreftet.

Dette skjer over alt ifra religion til legevitenskap.

 

Men jeg betviler dette, at det er en egen valgt handling.

Vet at mange pattedyr, fisker og fugler samarbeider også i større grupper, men dette er opplært mønster som ikke er nedarvet og kan gjøre at enkelte individer innen en artstype spesialiserer seg på noe som de fleste andre artsfeller ikke klarer.

[Niskivara]

Ville gjerne også ha vist hvorfor de ( naturlige ) instinkter blir overstyrte slikt at i tilfelle disse ting skjer...

7981820[/snapback]

Spørsmålet er vel om det er naturlige instinkter som blir overstyrt eller om det er naturlige instinkter. Punktum.

[V?rbris]

Jeg mener jeg har hold i at det ikke er naturlige instinkter og kan vise til flere skoler og forskningsstasjoner innen genetikk og husdyr avl.

 

Formering blandt dyr skjer utfra utseende ( fugler ) og feromoner hos de fleste andre dyr, og til visse tider avhengig av mattilgang, temperatur, lysforhold, med andre ord årstider.

 

Dette er ren kjemi, dvs luktestoffer som tilkjennegir brunst, alder og mange ganger sosial stand.

 

Villaks har sine egne elver, der de er født, der vil de komme tilbake, tidvis kan en og annen havne feil, dette kan det være flere grunner til, derfor er det viktig at ikke store mengde oppdrettslaks får rømme, dette vil føre til ( genetisk forurensing ) ett stygt ord, men betyr at i virkeligheten kan disse rømte oppdrettslaks ødelegge en lokal stamme, denne lokale stamme laks har ikke noe valg, stort sett ligger det meste nedtegnet genetisk i fisken over hva den vil gjøre i åra fremover ikke minst når den søker tilbake til elva, den kan også ha lært seg å kjenne lukta igjen av elva under oppveksten, men det er genetisk betinget at den søker tilbake, ikke ett valg.

 

Hvis dette ikke skulle fungert, at dyr kan ta ett selvstendig valg og at ikke kjønnsdrift styrt av disse sanser var avgjørende, ville det ha vistes i de fleste populasjoner.

 

Ethvert dyr med sine sanser i behold reagerer på duftstoffer fra ett individ av samme art og særdeles motsatt kjønn.

 

Men man vet at ungdyr kan som mennesker være usikre, famlende og roter det til før de får erfaring.

 

At dyr tar ett selvstendig valg utfra vurderinger innen dette emnet nærmest aviser jeg, dette ville ført til hvileår blandt hekkende fugl, at pattedyr foretrakk og spise om høsten fremfor harde kamper om hunndyr med motstandere osv, osv, dette skjer ikke, når tida ( hunndyrets brunst ) er inne, er det nærmest som en slår på en bryter hos hanndyra, dette på grunnlag av hormonielle tilstander hos hanndyr utløst av hunndyras feromoner.

 

Naturlige instinkter er det ikke, ( de som påstår dette kjenner da ikke til de momenter som styrer dyrs kjønnsdrift ), ta deg en tur på ås landbrukshøyskole eller noen av Norges forskningstasjoner innen genetikk og husdyravl i Norge, jeg har en masse adresser og du får diskutert videre innen emnet.

 

Men igjen tar jeg ikke standpunkt til om homofili er galt eller rett, hvis de som er homofil / lesbisk sier det føles rett for dem er det greit.

 

Så som sagt disse nettsider er ikke nok til at jeg uten videre godtar dette uten og vite mer om bakgrunnsmaterialet, til det har jeg jobbet for lenge innen emnet husdyr.

 

Faktisk finner jeg denne påstand noe merkelig, det påståes at Delfiner og Spekkhoggere VELGER partner av samme kjønn som seg selv, derfor homofile....MEN homofile og lesbiske mennesker sier DE ikke har ett VALG, de er født slik, har ikke tatt noen valg og all verdens prestehender ville ikke ha hjulpet.

Hvis homofile skulle ha ett valg som disse dyra det her refereres til, da har jo nettopp KIRKA og homomotstandere av alle kategorier rett i sine påstander!

 

Hvis det er ett valg om en er homo / lesbisk eller ikke, da skulle det jo la seg gjøre og rette opp hvis ønskelig?

Men de homofile, disse som jeg har observert og hørt, sier at for dem er det ikke snakk om valg, de bare er slik, har vært det, lar seg ikke kurere og vil muligens alltid være homo.

Nei dette er jeg skeptisk til.

Har som sagt arbeidet innen landbruk og har storfe, sau, gris, tildels fjærfe som fagområde, noe mindre hest da det viste seg at jeg var alergisk, har mellom 100 og 200 kg studier, kanskje mere, om Norsk dyreavl generelt liggende og mener jeg aldri har hørt om homofili blandt Norsk husdyravl der hannkjønn / hunnkjønn utelukkende velger å parre seg med samme kjønn.

 

I Norsk sauenæring fødes det flere hundretusen lam hver vår ( kanskje millioner har ikke talla på bordet ), dette er stort sett den eneste drift der ( gammelmetoden ) brukes ennå.

Det beste før parring ( skjer i Nov/Des ) er å få fatt i en eller flere kårede værlam, disse er tatt ut p.g.a bakgrunnsmateriale som er arvemessig nedtegnet.

I tillegg kommer hold, utseende, og ikke minst de fysiologiske egenskaper til grunn, som om den har begge testikkler, at det med andre ord ikke fins defekter.

 

Disse brukes da i avlsarbeidet som foregår kontinuerlig, og parring av søyer i rett tidspunkt.

 

Dette med kårede værlam er en sikkerhet, og er vanlig særlig på vest-landet, en vet hva en får i stor grad.

 

Har aldri i min tid hørt om at dette har mislyktes grunnet av at væren av-viste søya p.g.a sexuelle preferanser, engentlig ville det vært ganske så vilt, og det fødes som sagt flere hundretusen, kanskje millioner lam hvert år.

 

Dette gjenspeiler seg også forøvrig i annen Norsk husdyrhold, ett smalt utvalgsområde riktig nok, men antall er høyt.

Hvis det skulle skje er det uhyre sjeldent.

 

Men igjen sier jeg ikke at det er galt ( homofili ), det får hvert enkelt menneske avgjøre, og hvis 2 partnere er tilfredse og lykkelige uansett kjønn er det fint, og jeg respekterer det.

Endret 20. februar 2007 av ulfjoh01

[Niskivara]

Parring er definitivt en biologisk greie. Uten det hadde ingen overlevd. Men det ene utelukker ikke det andre.

 

Det er blitt gjort ekstremt mye forskning på hvorfor dyr parrer seg. Det er ikke gjort mye forskning på hvorfor dyr også har seksuell omgang med dyr av eget kjønn. Men bare fordi vi vet mer om det ene enn vi vet om det andre betyr ikke at det andre ikke er naturlig.

[V?rbris]

Parring er definitivt en biologisk greie. Uten det hadde ingen overlevd. Men det ene utelukker ikke det andre.

 

Det er blitt gjort ekstremt mye forskning på hvorfor dyr parrer seg. Det er ikke gjort mye forskning på hvorfor dyr også har seksuell omgang med dyr av eget kjønn. Men bare fordi vi vet mer om det ene enn vi vet om det andre betyr ikke at det andre ikke er naturlig.

7981954[/snapback]

 

Dyr parrer seg fordi de finner motstanderens dufter eller utseende uimotståelig, i tillegg kan vise andre momenter spille inn, men først og fremst er det partnerens feromoner som tiltrekker oppmerksomhet, unge dyr kan være fomlende, usikre og klønede, men får mere erfaring med alder.

Etterhvert får de også innlevelse i hva denne lukten innebærer for dem.

Endret 20. februar 2007 av ulfjoh01

[Nemi2003]

Jeg mente ikke at man skulle forkaste enkelte ting og følge andre, men at man ikke skulle følge noe som står i Bibelen etter punkt å prikke, men heller tolke det på sin egen måte.

 

Og ja, man kan vel forkaste enkelte ting om man føler for det. Det handler jo stort sett bare om tro på den kristne Gud, ikke noe mer.

 

Nok OT.

 

Homofili kan godt være en sykdom for min del. To mannskropper passer ikke sammen, og man kan ikke få barn. Og ja, jeg tror det er en grunn til dette.

7977900[/snapback]

okay, så kvinner som ikke kan få barn skal ikke ha sex da eller?

[V?rbris]

Har kikket på en del Norske nettsider om homofili blandt dyr og finner dem en anelse merkelig, her blir det henvist til gener og valgfrihet for dyra.

 

Ser også det henvises til Norske bønder om at homofili er velkjent og stiller meg spørrende til dette.

 

At ungdyr rir på hverandre, tørrtrener osv er normalt, men at en viss andel Norske husdyr konsekvent velger samme kjønn er merkelig, ikke minst ut fra naturens lover.( burde fått økonomiske konsekvenser for Norsk landbruk hvis mellom 2 - 40 % av dyra var homofili ) selv nå i disse insemineringstider.

Dette var tvilsomt.

Men som jeg tidligere har sagt, blandt flokkdyr, ungdyr av samme kjønn som har vokst opp sammen kan dette forekomme i kortere perioder og er en form for trening, sosial tilpasning ovenfor en mere dominant hann eller rett og slett misforståelser.

[HeltNils]

Det virker som de fleste her diskuterer ut fra egne utledninger og erfaringer, og ikke forskning. Det er ikke så mye vits i et emne som er så komplisert, og som det har vært forsket såpass mye på. Det jeg vil kalle "ekte" homofili er genetisk betinget, og da blir man bare tent av feromoner utsendt av samme kjønn, men det er mange ting som spiller inn for folks tendens til å føle seg homofile. Det står en mengde lettfattelige artikler om det i New Scientist.

[Niskivara]

Har kikket på en del Norske nettsider om homofili blandt dyr og finner dem en anelse merkelig, her blir det henvist til gener og valgfrihet for dyra.

 

Ser også det henvises til Norske bønder om at homofili er velkjent og stiller meg spørrende til dette.

 

At ungdyr rir på hverandre, tørrtrener osv er normalt, men at en viss andel Norske husdyr konsekvent velger samme kjønn er merkelig, ikke minst ut fra naturens lover.( burde fått økonomiske konsekvenser for Norsk landbruk hvis mellom 2 - 40 % av dyra var homofili ) selv nå i disse insemineringstider.

Dette var tvilsomt.

Men som jeg tidligere har sagt, blandt flokkdyr, ungdyr av samme kjønn som har vokst opp sammen kan dette forekomme i kortere perioder og er en form for trening, sosial tilpasning ovenfor en mere dominant hann eller rett og slett misforståelser.

7982023[/snapback]

Jeg tror ikke noen har påstått at dyrene konsekvent velger sitt eget kjønn. Men jeg tror ikke akkurat det kan forklares som misforståelser likevel.

[Floyd67]

Sakset fra http://www.underdusken.no/html/pdf/0212.pdf:

 

Forskere har funnet ut at det kan se ut

som om bananfluens seksuelle orientering

er påvirket av en håndfull gener i hjernen,

melder forskning.no. Ved å mutere disse

genene kan bananfluen bli homofil. En

heving av temperaturen var alt som

skulle til for å gjøre hann-bananfluen mer

nysgjerrig på sitt eget enn det motsatte

kjønn.

 

---

 

Noe å tenke på i disse globale oppvarmings tider... :!:

 

Edit: her er den opprinnelige artikkelen: http://www.forskning.no/Artikler/2002/sept...r/1032338537.29

 

Sitat:

 

Het og homo

 

En heving av temperaturen var alt som skulle til for at hannene hos genetisk modifiserte fluer gikk fra å være heteroseksuelle, til plutselig å uttrykke mer enn en smule seksuell nysgjerrighet overfor andre hannfluer.

 

De gav seg hen til kurtiserende oppførsel og prøvde å parre seg med hverandre. De trommet hverandre på bakkroppen, slikket hverandres kjønnsorganer og prøvde å bestige hverandre.

 

Tog av homofluer

 

Fluene dannet etter hvert kurtiseringskjeder hvor en kurtiserende hann ble kurtisert av en annen hann, som igjen ble kurtisert av en ny hann, slik at de dannet lenker med amorøse fluer.

 

De fleste som har latt en frukt ligge for lenge på kjøkkenbenken om sommeren vet at bananfluene er eksperter på å formere seg. Men hvem skulle trodd de hadde slike iboende preferanser?

 

Når temperaturen så ble skrudd ned igjen ombestemte de seg plutselig igjen og ruslet unna.

Endret 20. februar 2007 av Floyd67

[Pricks]

Det er ikke mer enn etpar tiår siden at homoseksuell legning faktisk er omtalt i norsk psykiatri-litteratur som en mental forstyrrelse. Hvorfor det "plutselig" er borte derfra i nyere litteratur, beror selvsagt på forhold likt det guardianpegasus hinter til.

Nei, det beror på at vi har større kunnskap og færre fordommer i dag.

 

 

Har du link til disse 1500 dyrearter, skulle vært innteressant og se på bakgrunnsmaterialet.

Homoseksualitet og relatert oppførsel har vært observert og er ansett for å være vanlig blant de fleste pattedyr, inkludert delfiner.

 

de fleste dyr gjør ikke ett valg slik vi mennesker gjør i dag, de styres av sine sanser, lukter og således feromoner som viser brunst.

Eh. Homofili er ikke et valg for mennesker heller.

[TanglewoodD]

Det blir helt feil å stille slike spørsmål som trådstarter gjør, for all mulig seksuell legning er helt naturlig. Det må hver og en person gjøre opp med seg selv, om personen tiltrekkes samme kjønn, motsatte kjønn eller begge to. Det er ingenting som er sykt ved å være homofil, det er helt naturlig akkurat som det blir ansett å være helt naturlig å være heterofil. Det syke her er jo å stille et slikt spørsmål som trådstarter gjør, for det vekker minner om hva homofile har måttet gjennomgå av noen som har stilt nettopp samme spørsmål. Dit skal vi ikke tilbake til.

7967757[/snapback]

 

 

Jeg trekker en tanke på at flertallet er normalt, så jeg anser homofili som ikke "normalt"..

Endret 20. februar 2007 av Hurt