Homofili, Sykdom eller legning?

[Herpeederpee]

Jeg vil ikke si at det er en sykdom eller en feil, men dersom den homofile sprader rundt som en idiot (Les: som i homsepatruljen), så er det i aller høyeste grad en sykdom.

[ArmenMinAU]

Ser ikke hvorfor det ikke skulle være en psykisk sykdom.

Endret 18. februar 2007 av ArmenMinAU

[stian90_2]

Ser at det er noen her som påpeker at de er heterofile etter å ha "forsvart" homofili. Hvorfor det?

7973303[/snapback]

 

Personlig for at en eller annen tulling ikke skal tro jeg er homofil. Har ikke noe imot homofile, men at folk skal tro at jeg er noe jeg ikke er uansett hva det er, off ^^,

[ArmenMinAU]

fordi de vil ikke virke gay

[V?rbris]

Pattedyrs sexual-liv styres nesten utelukkende av feromoner, dvs luktestoffer hunndyret legger igjen gjerne sammens med / ved urinering som viser hanndyra at hun er motagelig sexuelt.

Disse luktestoffer virker uimotstålig på hanndyr, og alle som har hatt hunnkatter med løpetid har vel også hatt besøk av flokker av monser.

 

Når det gjelder fugler kommer utseende mer i bruk.

 

Også mennesker dvs kvinner legger igjen slike feromoner dvs luktstoffer når de har menstruasjonssykluser.

 

Det er dette som styres dyrens sexliv og de har utelukkende sex da, eller er det som jeg har sagt lengre oppe at dominasjon og innynding kommer inn.

 

Nå kan det sikkert hende at en okse eller annen pattedyr hann som har vært nær ett hunndyr og fått disse luktestoffer på seg kan virke fristende for ett annet hanndyr, men det ER IKKE homofili som gjør dette, kun feromoner, innynding det og bli godtatt av flokkens leder og utøve dominans som begrunner dette.

[guardianpegasus]

Den eneste grunnen til at ingen tør å kalle homofili hva det er, nemlig en sykdom, er fordi konservative hevdet det var smittsomt og farlig, og at man kunne 'få' det av homofile. Den politisk korrekte backlashen har ført til at homofili nå omtales som et "livsstilsvalg". Men spør du omtrent enhver homofil eller ser på deres barndom er det åpenbart at det ikke er noe valg - det er slik de er født. Da må de kunne akseptere at det faktisk er på grunn av fysiologiske årsaker, altså en sykdom eller skade, at de er homofile, og ikke fordi gud ville det slik eller at det er like naturlig som å være heterofil.

[V?rbris]

Etter forsøk, ikke på grunnlag av emnet homofili men rent generelt har jeg vært med på forsøk der fugl ( som finnes både som tam og villfugl ) har vært holdt sammen siden klekking, dvs kun hunnfugl i en periode på 10 mnd ( over vinteren ), for så og bli sluppet fri. ( Holdt seg i nærheten ).

 

Resultatet var at når de ville fugla kom ble det liv og leven ( hekketid ), men de hunnfugla som var tam nødig ville forlate hverandre, dette ikke på grunnlag av at de var ( lesbiske ), men kun på grunnlag av at de hadde bundet så tette sosiale bånd.

 

Nå var det riktignok en hunn som stakk av tidvis og var sammens med villfugl, høyst sannsynlig en hann, men hun kom alltid tilbake til de gjenværende hunner.

 

Når hekkeperioden var over så holdt disse hunnfugler sammen som erteris til neste vår, la aldri egg som jeg så, men observerte en vill hunn med dobbelt ungekull i det fri.

 

Grunnen for at disse hunnfugler holdt sammen var som sagt sosiale bånd bygget opp over lengre tid, og ikke av sexuell karakter.

 

Men jeg har også observert tidvis hanndyr som har slikket hverandre og luktet på de sedvanlige steder, dette heller ikke på grunnlag av homofili, men gjerne etter at en hann hadde vært og parret seg med en hunn, og /eller fått hunndyrets feromoner på seg, slik at han faktisk luktet som en hunn og derfor innteressant objekt for en annen hann.

 

Men jeg har ikke etter alle disse år jeg har jobbet innen emnet landbruk lagt merke til at hanndyr går konsekvent etter hanndyr, eller visa versa når det gjelder hunndyr.

 

Derimot har jeg obervert hanndyr som ikke skjønte bæra når ett hunndyr var i brunst, da gjerne unge og uerfarne hanner.

Endret 18. februar 2007 av ulfjoh01

[O.J]

Ser at en del her tror det er et psykisk fenomen som skaper homofili. "problemet" ligger biologisk sett i genene. hadde en psykologistudent som forklarte det til meg en gang.

 

kort sagt har de en kvinnehjerne i en mannekropp. derfor de oppfører seg feminint og liker andre menn.

 

er egentlig ikke noe galt med det, og de kan ikke noe for det selv.

Endret 18. februar 2007 av O.J

[V?rbris]

Jeg tar eller vil heller ikke ta standpunkt i hva som er rett eller galt, det får være opp til den enkelte.

 

hvis det skulle finnes homofili blandt dyr ville jeg tro at det måtte være blandt apene, de dyr som er nærmest oss mennesker i slektskap.

 

Men jeg har vanskelig for å tro at det finnes aper som konsekvent velger det samme kjønn som seg selv.

Dette forekommer nesten eller aldri blandt andre dyr.

 

Derfor og kalle dette naturlig med naturen som kilde blir feil, da bør det kunne dokumenteres at ett større utvalg dyr velger samme kjønn konsekvent, i tillegg bør denne gruppe utgjøre en viss størrelse av totalbestanden.

 

Det gjør det ikke, og jeg vet ikke hva som gjør dette til ett fenomen hos nesten utelukkende mennesker.

 

Vi er nærmest de eneste som har sex året rundt ( ser da bort fra inseminasjoner ) og ett par grupper sjimpanser dette er observert hos.

Grunnen er at ( særlig hos dyr ) krever sex så mye energi at de kun har sex til visse tider på året.

Ikke minst når hanndyr konkurerer om hunndyras gunst kreves det mye energi, og derfor er ikke sex dagligdags blandt de fleste dyr, kun sesongbetont til visse tider på året, for noen på våren og sommeren ( fugler ) og for andre om høsten f.eks Elg og Rådyr.

 

Som sagt hvorfor dette fenomen forekommer hos mennesker nær sagt utelukkende vet jeg ikke, men det har vært slik veldig lenge og da snakker jeg om tusener av år, tidvis akseptert og tidvis ikke med forskjellige begrunnelser.

Endret 19. februar 2007 av ulfjoh01

[Shruggie]

Hvorfor diskutere dette? Hva oppnår vi? Hva skjer hvis vi finner ut at homofili kommer fra en "feilslått" mutasjon, tilfeldig naturlig utvikling, (en eller annen) guds vilje eller et virus for den slags skyld?

 

Det har INGENTING å si! Noen mennesker er homofile, noen er heterofile, noen er bifile, noen er kvinner, noen er menn, noen er kvinner som egentlig vil være menn, noen er menn som egentlig vil være kvinner, og noen er rett og slett lei av folk som vil sette merkelapper på alt og alle for så å se ned på dem med en falsk følelse av moralsk korrekthet.

 

Vi har en verden der folk endelig (etter noen tusen år) begynner å få lov til å være åpne rundt sin seksualitet, så hvorfor skal man begynner å lete etter grunnen til dette?

 

Hold kjeft og gå hjem, folkens! La folk være forelsket i hvem de vil. (Some restrictions still apply, children and animals are still off limits.)

[V?rbris]

Hvorfor diskutere dette? Hva oppnår vi? Hva skjer hvis vi finner ut at homofili kommer fra en "feilslått" mutasjon, tilfeldig naturlig utvikling, (en eller annen) guds vilje eller et virus for den slags skyld?

 

Det har INGENTING å si! Noen mennesker er homofile, noen er heterofile, noen er bifile, noen er kvinner, noen er menn, noen er kvinner som egentlig vil være menn, noen er menn som egentlig vil være kvinner, og noen er rett og slett lei av folk som vil sette merkelapper på alt og alle for så å se ned på dem med en falsk følelse av moralsk korrekthet.

 

Vi har en verden der folk endelig (etter noen tusen år) begynner å få lov til å være åpne rundt sin seksualitet, så hvorfor skal man begynner å lete etter grunnen til dette?

 

Hold kjeft og gå hjem, folkens! La folk være forelsket i hvem de vil. (Some restrictions still apply, children and animals are still off limits.)

7974480[/snapback]

 

Nå misforstår du i hvertfall meg, tar ikke standpunkt om homofili er galt eller ikke, sier bare i fra at det er nærmest enestående blandt mennesker ikke annet.

 

Om Ola eller Kari liker noen av samme kjønn får de gjøre det, det er deres sak og de skal respekteres for det.

Men av den grunn vil ikke jeg la meg munnbinde når jeg har noe jeg vil si.

 

Det eneste jeg kan gjøre er å høre på hva de som er homofile og lesbiske selv sier, og det er at for dem er dette normalt, de vet ikke om annet og har vært slik siden puberteten, og da forholder jeg meg til det de sier og godtar det.

 

På den andre siden syns jeg homofile har ett vel stort behov for eksponering, men her slår min dobbelmoral ut for fullt, jeg har ikke problemer med kvinner med stort eksponeringsbehov ovenfor menn...og burde da også ha skjønt at det samme gjelder homofile...men som sagt er jeg kjent for min dobbelmoral og trives med den inntil videre, så lenge den er på min side.

Endret 19. februar 2007 av ulfjoh01

[Pricks]

Tviler sterkt, er ikke mange % i verdens basis som er homofile.

7967996[/snapback]

Joda, det er det. Men i land der folk er uutdannede og sterke tilhenger av religion så er homsenes kår elendige, så det er nærmest som å undertegne sin egen dødsdom å stå frem som homofil.

[ArmenMinAU]

0.1 % kanskje hvis du er heldig.

[Bendorama]

Tviler sterkt, er ikke mange % i verdens basis som er homofile.

7967996[/snapback]

Joda, det er det.

7975199[/snapback]

Det er da pokker ikke det

av hele verdens befolkning så er det svært få % som er homofile.

[Kalinken]

0.1 % kanskje hvis du er heldig.

7976672[/snapback]

Ehm. Nei. Det er en ganske lav andel av befolkningen som anser seg selv som homofile, men de er langt over det estimatet du kommer med. Her er et sitat fra "idag.no" om dette temaet.

 

...det viser seg at 2,8 prosent av mennene kan defineres som homofile og 0,7 prosent av kvinnene som lesbiske.

Dette kommer fra en sterkt kristen side, så du burde ikke være redd for at tallene er overdrevet. Vel og merke er disse tallene hentet fra Oslo, hvor det sannsynligvis er en større konsentrasjon enn ellers i landet.

 

MEN, disse tallene tar ikke med dem som er bifile. De tar heller ikke høyde for at legning kan være er en glidebryter, altså flere forskjellige grader, istedenfor tre konkrete båser.

[Niskivara]

Homofili er en sykdom, akkurat som heterofili. God har gitt mennesket mange hull som kan gi mye glede, og Gud vil helt klart at man skal bruke dem.

[Kalinken]

Den eneste grunnen til at ingen tør å kalle homofili hva det er, nemlig en sykdom, er fordi konservative hevdet det var smittsomt og farlig, og at man kunne 'få' det av homofile. Den politisk korrekte backlashen har ført til at homofili nå omtales som et "livsstilsvalg". Men spør du omtrent enhver homofil eller ser på deres barndom er det åpenbart at det ikke er noe valg - det er slik de er født. Da må de kunne akseptere at det faktisk er på grunn av fysiologiske årsaker, altså en sykdom eller skade, at de er homofile, og ikke fordi gud ville det slik eller at det er like naturlig som å være heterofil.

7973954[/snapback]

For at noe skal bli kalt en sykdom må det da være noe en på en eller annen måte pådrar seg, og ikke noe som en er født med?

 

Dessuten er jo ikke "livsstilsvalg" den politisk korrekte betegnelsen. Det er legning som er det.

[toazty]

gud har satt igang denne sykdommen for å forhindre overbefolkning, på samme sett har vi aids , jordskjelv, tsunami, osv, hadde folk tenkt på verden i ett... og ikke bare på seg selv så hadde vi vert litt færre og vi hadde kanskje sluppet denne sykdommen...

[AP-bastion]

gud har satt igang denne sykdommen for å forhindre overbefolkning, på samme sett har vi aids , jordskjelv, tsunami, osv, hadde folk tenkt på verden i ett... og ikke bare på seg selv så hadde vi vert litt færre og vi hadde kanskje sluppet denne sykdommen...

7977137[/snapback]

 

Homofili er altså en legning, og ingen sykdom.

[toazty]

ska du diskutera detta med meg o nå? homofili e ein sykdom gud har spredt til forstyrrede mennesker....