Nikon fastobjektiv 50mm 1,4 vs 1,8

[Laban30]

Noen som har noen gode råd?

 

Har bestilt meg et 50 mm 1,8, men det er lang vente tid. Siden jeg er en rastløs person, vurderer jeg 50 mm 1,4 som er på lager istedenfor.

 

Er 1,4`en verdt pris differansen, eller bør man vente?

 

Takk

Endret 17. februar 2007 av Laban30

[Kristallo]

Det finnes et par tråder fra før om akkurat det. f/1,4 gir ikke nødvendigvis mer for pengene. Det avhenger av prioriteringene du gjør.

[Litejk]

Faktisk viser det seg at F1.8 er et litt skarpere objektiv etter hva jeg har hørt rundt om. Men det har en blender mer, noe som ikke F1.8 har mulighet til engang. F1.4 er også bedre bygd. Men som sagt, til nikon mener jeg at F1.4 er waste of money, spesielt når en får et så bra objektiv som F1.8 til ca 1000kr.

[Nonsens]

1.8 er et supert objektiv og kanskje det Nikon-objektivet som gir mest for pengene.

 

1.4 er jo litt mer lyssterkt og mer solid bygd, på den annen side så koster det 3x så mye. Personlig synes jeg ikke forskjellene er verdt en tredobling av prisen.

[T2]

Jeg kjøpte min 50mm 1.4 for under 2.000,- i USA og da tok jeg like godt den "beste". Ja, jeg vet at det er litt delte meninger om 1.4 vs. 1.8, men folk jeg har snakket med som har peiling heller helt klart til 1.4. Hadde jeg skullet betale nærmere 3.000,- hadde jeg kanskje vært mer i tvil.

Endret 18. februar 2007 av T2

[Laban30]

Takk for alle svar, får vel rusle innom foto butikken å høre status på bestilling. Tenkte også å slenge på en 18-200 VR på bestillingen...

[Anew]

Faktisk viser det seg at F1.8 er et litt skarpere objektiv etter hva jeg har hørt rundt om.

7969530[/snapback]

Mye tyder på at dette er en "vandrehistorie" - at 1.4 taper seg på blendere mindre enn ca. 2.8, og at 1.8 er bedre enn 1.4 nedblendet.

 

Ta for eksempel en titt på Bjørn Rørsletts (mannen er internasjonalt anerkjent Nikon-guru) betraktninger rundt de to, så går det klart frem at 1.4 er bedre hele veien.