Linux og 48-bits adressering

[ilpostino]

har tenkt til å kjøpe meg en ny hardisk, men den krever at operativsystemet (og hovedkortet) støtter 48-bits adressering til hardisken. noen som vet om suse/red hat har støtte for dette?

[sumptrollet]

Quote:

Den 2002-12-05 12:33, skrev ilpostino: har tenkt til å kjøpe meg en ny hardisk, men den krever at operativsystemet (og hovedkortet) støtter 48-bits adressering til hardisken. noen som vet om suse/red hat har støtte for dette?

 

Hvor vanlig er 48-bits adressering? Hvis du snakker om normal hyllehardware fra komplett så er det selvfølgelig støttet i Linux.

[ilpostino]

bare leste i en hardisk-test at os'et måtte ha støtte for 48-bits adressering da hardisken var større enn 137 gigabyte. 48-bits adressering skulle sørge for at os'et fikk brukt det som var over 137 GB såvidt jeg skjønte.

 

(testen var om WesternDigital 200 GB)

[The Jackal]

Forsåvidt korrekt at du må ha 48bits addressering, men jeg trodde det gjaldt IDE-kontrolleren(?). Er ikke sikker på det, men vil uansett tippe at linux støtter det.

[Simen1]

Quote:

Den 2002-12-05 13:29, skrev sumptrollet: Hvor vanlig er 48-bits adressering?

Det er støtte for harddisker på over 137GB. Det aller meste av hovedkort og kontrollere som selges i dag har denne støtten. Regner også med at alle de nyeste distroene har innebygd støtte.

[tore-]

Jeg vet ikke, men jeg er rimelig sikker på at Linux støtter det. Linux har mye bedre støtte for stor diskplass enn hva windows har

[ilpostino]

ok...dette var bra å høre. kjøpe nemmelig hovedkortet mitt i sommer, så da bør det jo være hardware-støtte for denne adresseringen også.

 

begynner med linux på skolen etter jul...og gjett hvem som skal daske inn linux på maskinen sin da...

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-12-05 14:42, skrev tore-: Jeg vet ikke, men jeg er rimelig sikker på at Linux støtter det. Linux har mye bedre støtte for stor diskplass enn hva windows har

 

Nåja ... NTFS-partisjoner under 98/ME/Win2k/XP kan være opptil 16EXAByte(om du legger inn NTFS-støtte i 98/Me). Om noe Linux-system har støtte for større disker enn det, så ... ja så driter jeg i det i en del år ennå :razz: Win98/ME/2k/XP bruker Int13h, dvs hovedkortet til å kjenne igjen maks disker. Så det hovedkortet klarer, talker også disse OS'ene. Regner med at Linux fungere etter samme metoden...

 

For å vite mer, klikk her.

[ØysteinI]

Bare for å underholde meg selv:

 

16ExaByte= 16*10^18Byte

 

Største disken idag setter vi til 200GB = 200*10^9 Byte.

 

Da er 16ExaByte 16*10^18 / 200*10^9 = 80.000.000 ganger større enn dagens disker. Hvis vi går utifra at også harddiskene følger Moore's lov om dobling i størrelsen hver 18.mnd også i framtiden, betyr det at vi må ha :

 

X= ln(80.000.000) / ln(2) = 26,5 "fordoblinger" for å nå 16ExaByte kapasitet på diskene. Med 18 måneder per fordobling blir det 472 måneder = 39,4 år. Dvs en gang i Mars i 2041 :wink: ....

[NyZeta]

Og da bare for å plage deg litt.... Så kan jeg jo stille deg noen spm.

 

1. Har du tatt utgangspunkt i at en megabyte er 1 048 576 bytes eller har du regnet med at det er 1 000 000 bytes. Ut ifra dine regnestykker virker det som om du har valgt førstnevnte som i og for seg er en grei løsning.... men som desverre blir feil.

 

2. Skudd år?

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-12-07 20:35, skrev NyZeta: Og da bare for å plage deg litt.... Så kan jeg jo stille deg noen spm. 1. Har du tatt utgangspunkt i at en megabyte er 1 048 576 bytes eller har du regnet med at det er 1 000 000 bytes. Ut ifra dine regnestykker virker det som om du har valgt førstnevnte som i og for seg er en grei løsning.... men som desverre blir feil.

 

Når jeg skrev 16ExaByte, så var det i betydningen 16*10^18 "metriske" Bytes.

 

Så har jeg regnet det om til "vanlige" databytes, hvor 1k = 1024 osv osv.

 

 

Quote:

2. Skudd år?

 

Skuddår er nokså lite betydningsfullt i dette "regnestykket". Bare det at jeg har gått ut i fra at Moore's lov gjelder for harddisker både nå og i framtiden er en sterk forenkling. Usikkerheten ligger ikke i tiden, men i ekspansjonstakten. (Skuddårene for 40 fram i tid vil uansett være på maks 10 døgn... ti døgn på 41 år er insignifikant, spesielt når det er usikkert om det er "41 ÅR" eller ikke.)

 

Jeg posta dette bare for å sette det i en viss sammenheng. Problemet med disker idag er IKKE filsystemene, men diskene som filsystemene skal brukes på og hovedkortene som diskene skal kobles til. Faktisk vil 48-bits adressering bli et begrensende ledd lenge før filsystem som NTFS ikke rekker til(48-bit = 256 TeraByte) Du må vel oppi 64-bits(18,5 ExaByte) addressering før NTFS knekker sammen :wink: Noe lignende vil det nok være for ext3 ol. på Linux... da har du phett med plass :wink: