Kulturo: – Nedlasting påvirker nesten ikke musikksalget

[JKJK]

Orresnei: Det var MEGET kloke ord! Kudos!

 

Selv så brukte jeg omtrent alt jeg hadde av kroner og øre på å kjøpe singler og albums for ca 10 år siden. Da hadde jeg en DJ hobby, og jeg var heller ikke gamle gutten. Så med tanke på inntekt så var det store prosentanndeler som gikk fra min inntekt til plateselskapene (tja... 90%?)

 

Jeg kjøpte da mye komersiell musikk, som i ettertid har blitt liggende i cdkoffertene mine og samlet støv i flere år, og aldri har blitt brukt igjen. Derimot, alle kvalitetsalbumene jeg kjøpte for egen nytelse, og ikke for dj jobben, har i ettertid blitt digitalisert, og høres på nesten daglig.

 

Nå, 10 år etter er livet helt annerledes, og jeg har ikke mulighet til å bruke så mye penger på musikk som jeg gjorde før. Men jeg elsker likevell musikk, og jeg veier en stor andel av livet mitt til musikk. Resultatet blir at jeg laster ned alt som er nytt og hot for å pløye igjennom det, men det aller meste blir som regel liggende i en gedigen ulovlig mp3database og samle "elektronisk støv" .... litt sammenlignet med de gamle dance singlene jeg har liggende i kofferten.

 

Men derav dette, oppdager jeg stadig nye og interessange artister som virkelig har fanget min interesse de siste årene (damien rice, tom mcrae, anders rogg) som jeg ALDRI hadde kommet til å møtt på hvis jeg skulle fortsatt å kjøpt musikk som jeg gjorde før i tiden. Og resultatet blir at disse albumene kjøper jeg. Gjerne både cdplate og DVD om så finnes. Eksempelvis kunne jeg ha lastet ned den nyeste toydolls plata for lenge siden, men jeg velger å kjøpe den i den lokale musikksjappa 2 mnd etter lanseringsdato, selv om sjappa er jævlig treig til å ta inn og levere bestillinger.

 

Og mye av grunnen til dette er at når jeg først skal bruke dyrebare kroner på musikk, så vil jeg støtte det JEG mener er kvalitet, i et ørlite men sikkert falskt håp om at jeg søtter den artisten det gjelder, og ikke bare selve plateselskapet.

 

 

Og når det kommer til store plateselskaper som pøser ut millioner på å promotere masseprodusert musikk, er jeg HELT enig i at dette er en styggedom som jeg mener rett og slett har ødelagt musikkbransjen og platesalg de siste 4-6 årene. Et prakteksempel er jo alle R 'n' B gruppene som har blitt lansert de siste årene. Musikken har kronisk hatt en tendens til å bli mer og mer minimalistisk, og "alle høres jo likedann ut". Minimalistisk kan være bra det, missforstå meg rett, men en plass går grensa, spesiellt når det er 30 artister som følge samme spor i samme sjanger.

 

Og jeg også tror at selv om de tallene som er brukt i den undersøkelsen i artikkelen er gamle, så er de høyst brukbare. Napster og kazaa var jo som påpekt veldig utbredt, og det ble faktisk et lite dødpunkt da disse døde og det ble lansert _folkelige_ alternativer til massene (eks. limewire). Samtidig itunes og dens nettbutikk blitt veldig populær, så selv om ikke prosentandelen er enorm, tror jeg nok dette har hatt en del påvirkning! Forøvrig tror jeg at nettsalg vil være mye større enn det er i dag om en 3-4 års tid, bare musikkbransjen dropper DRM. De har 2 alternativ: 1: Droppe alle sperrer og lever kvalitet til folket. 2: lage en kopisperre som fungerer, og samtidig gir brukeren nok frihet til at det ikke blir et søtrre iritasjonsmoment enn at det går bra. Selvsagt har jeg mest tro på valg nr. 1. At brukeren får laste ned sanger mot betaling i fri kvalitet (alt fra simple mp3 bitrates til helt ukomprimert lyd.

 

Et annet punkt der platebransjen har tapt seg er jo også lydkvalitetsmessig. Masteringsprosess i dag sammenlignet med 15 år siden er ganske så forskjellig, både på det gode og vonde. Den digitale verden har gitt oss klarere lyd med mindre støy, men samtidig har remaster og remix trenden snudd lydspektre på hodet og det satses mye mer på komprimering av lydbilde for å få "mest mulig trøkk" enn dynamikk. Dette er også med å gi en mer plastikkfølelse av produksjonen, uansett sjanger. Det er jo skuffende hvis man har kjøpt et high-end hifi-anlegg til 100000,- og det "eneste" man får kjøpt er CD plater som knapt overgår mp3 kvalitet i dyamikk.

 

Og selvsagt vil platebransjen (og hvilken som helst bransje) forsvare den maktposisjonen de har med nebb og klør. Bransjen er rett og slett for stor til å kunne tilpasse seg den enringen markedet er i, i den hastigheten det har skjedd de siste 10 årene. Men dette vil mest trolig endre seg selv, da forbrukerne til syvende og sist likevell sitter med makten. Det er jo forbrukeren som bestemmer hva den vil bruke pengene sine på, ikke platebransjen.

 

Og at norge er for lite til å tjene penger på konserter kan jo diskuteres. Det kommer jo an på hvem som stikker av med pengene (antall ledd). Det kommer jo også an på artistene. Jeg vil tro at pink floyd eller metallica trekker mer publikum enn askil holm for å sette det på spissen.

 

Dette ble en jævli lang post med kanskje en del off topic, men men....

Endret 18. februar 2007 av JKJK

[Boralis]

Snart må de skjønne at de kan tjene penger på å tilby musikk nedlastbart uten DRM og i valgfri kvalitet.

 

10 February 2007

EMI considers releasing its catalogue in DRM-free MP3s

 

Last week there was a story in the Wall Street Journal that EMI was about to release its catalogue in MP3 format with no DRM protection.

Some “people familiar with the matter” told the Journal that the label had been inquiring online stores as to what size advance payment they could offer if EMI submitted its catalogue in DRM-free MP3s.

All parties supposedly involved in this story have declined to comment so far.

 

Read more:

EMI in talks to sell unprotected MP3s, Associated Press via. USA Today

EMI mulls unprotected Web song sales: sources, Reuters

EMI Pushes MP3-Based Plan, More Details Surface, Digital Music News

 

Hvis jeg eks. kunne kjøpt en DVD film på nett og lastet den ned samme dag som den ble releaset i videomarkedet, så hadde jeg jammen meg gjort det. Leiemarkedet måtte nok hatt en form for DRM, men akseptabelt der.

7964954[/snapback]

 

Jepp,men problemet er jo all ulovlig nedlasting og jeg tror desverre at det er årsaken til at eierne prøver med allskens begrensninger, mange sier "hadde det vært billigere så hadde jeg kjøpt" dette betviler jeg sterkt all den tid det samtidig er mulig å laste ned/kopiere ulovlig, det er en kjent sak at de fleste glatt overser loven i slike tilfeller om de så bare sparer en krone.

Tittelen her er jo "nedlasting påvirker nesten ikke musikksalget" det synest jeg nærmest høres ut som en legitimering av det å laste ned, hva da om tyveri i butikk skulle vise seg å påvirke salget minimalt,ville det da være greit og fortsette??

Så er det mange som sier "en kan ikke sammenligne butikknasking med ulovlig nedlasting" jeg mener en kan det fordi en erverver seg noe en ikke eier og ikke har betalt for uansett hvordan en snur og vender på det for å rense sin samvittighet om en har det da

[BlackH]

Snart må de skjønne at de kan tjene penger på å tilby musikk nedlastbart uten DRM og i valgfri kvalitet.

 

10 February 2007

EMI considers releasing its catalogue in DRM-free MP3s

 

Last week there was a story in the Wall Street Journal that EMI was about to release its catalogue in MP3 format with no DRM protection.

Some “people familiar with the matter” told the Journal that the label had been inquiring online stores as to what size advance payment they could offer if EMI submitted its catalogue in DRM-free MP3s.

All parties supposedly involved in this story have declined to comment so far.

 

Read more:

EMI in talks to sell unprotected MP3s, Associated Press via. USA Today

EMI mulls unprotected Web song sales: sources, Reuters

EMI Pushes MP3-Based Plan, More Details Surface, Digital Music News

 

Hvis jeg eks. kunne kjøpt en DVD film på nett og lastet den ned samme dag som den ble releaset i videomarkedet, så hadde jeg jammen meg gjort det. Leiemarkedet måtte nok hatt en form for DRM, men akseptabelt der.

7964954[/snapback]

 

Jepp,men problemet er jo all ulovlig nedlasting og jeg tror desverre at det er årsaken til at eierne prøver med allskens begrensninger, mange sier "hadde det vært billigere så hadde jeg kjøpt" dette betviler jeg sterkt all den tid det samtidig er mulig å laste ned/kopiere ulovlig, det er en kjent sak at de fleste glatt overser loven i slike tilfeller om de så bare sparer en krone.

Tittelen her er jo "nedlasting påvirker nesten ikke musikksalget" det synest jeg nærmest høres ut som en legitimering av det å laste ned, hva da om tyveri i butikk skulle vise seg å påvirke salget minimalt,ville det da være greit og fortsette??

Så er det mange som sier "en kan ikke sammenligne butikknasking med ulovlig nedlasting" jeg mener en kan det fordi en erverver seg noe en ikke eier og ikke har betalt for uansett hvordan en snur og vender på det for å rense sin samvittighet om en har det da

7968377[/snapback]

 

Jeg tror overhodet ikke det er prisen som er problemet... det er mer det at det er tungvindt, det er kronglete med kopisperrene, og man får et dårligere produkt. Og med de følgene, så føler man seg litt snytt om man skal betale såpass mye som man kanskje gjør.

 

Musikk og film blir uansett piratkopiert. Kopisperrene stopper ikke dette. Hva med å heller signere film og musikk på en måte som gjør at man kan se hvem som har kjøpt den, men ikke begrense bruken av den (signeringen kan sikkert strippes, men likeså knekkes kopibeskyttelsen de har nå uansettt). La folk laste ned i skikkelig kvalitet. Da betaler gjerne folk en del. De kan mekke en abonnement tjeneste hvor du kan høre på all mulig musikk så mye man ønsker i dårlig kvalitet. På den måten kan man finne musikken man liker, og så kan man kjøpe denne i bra kvalitet. Om platebransjen gjør det mer attraktivt og lettvint å betale for musikken over nett, så vil de aller fleste heller gjøre dette.

[Vetahutt.2]

piracy kills music vippet meg over til det motsatte standpunkt. Makan. Og jeg er låtskriver selv.

[squabbish]

piracy kills music vippet meg over til det motsatte standpunkt. Makan. Og jeg er låtskriver selv.

7968643[/snapback]

Mye det samme som var med p å forme mine holdninger til piratkopiert musikk. Etter å ha blitt grundig provosert av blanke løgner og astronomiske overdrivelser fra musikk og filmbransjens interesseorganinsasjoner over lang tid mistet jeg all respekt for både de og budskapet dems.

 

Så i dag gjør jeg det somføles rett for meg. Betaler for konserter og plater jeg virkelig liker. Nedlastingene tjener faktisk artistene det formål at jeg nå blir introdusert til et betydelig antall flere artister enn det som var tilfellet før år 2000, med det resultatet at jeg går på mist dobbelt så mange konserter.

[Theo343]

Snekkern:

Jeg har sjekket uttallige lovlige nedlastingsbutikker. Det som stoppet meg er formatene og DRM, ellers hadde jeg gladelig kjøpt låtene mine der. Jeg fant mange artister og plater på musikkonline.no jeg aldri har hørt om som fikk visakortet til å vibrere, men som sagt det ble ikke kjøp pga. format og DRM.

 

En annen ting var at de hadde slått sammen flere spor på plater med mer enn 20 spor og dermed ødelagt hele konseptet med albumet om å spille 99 korte spor random osv.

 

Jeg har også tittet på allofmp3, denne ga meg en liten halleluja stemning, og det var ikke pga pris meg pga mulighetene for formater og kvalitetvalg ( eks. FLAC ), samt eget program etc. Hadde de andre hatt et slikt system hadde jeg virkelig begynt å bruke penger på å kjøpe nedlastbar musikk. Jeg brukte ikke allofmp3, men systemet var utrolig flott.

 

Det hadde også vært ønskelig med mulighet til å kjøpe orginalt album og få tilsendt i post til en godt rabbattert pris når man har kjøpt alle sporene nedlastbart.

 

Samt at man kunne lastet ned på nytt om man mistet sporene, inntill 3 ganger, før man måtte betale en recovery charge.

Endret 18. februar 2007 av Theo343

[Boralis]

Er ikke uenig i at formatene og DRM er et problem , men disse problemene har vel nettop kommet grunnet utstrakt bruk av piratkopiering.

Dette viser vel at en ikke bare ensidig kan skylle på plateselskapene, men at piratene må ta en god del av skylden her, for hadde alle opptrådt ærlige hadde det vel ikke vært nødvendig å prøve å lage hindringer/sperrer

[O.J]

Litt betryggende å vite. kjipt om det hadde ødelagt det.

[Theo343]

Vi har kriminalitet og uærlighet i alle sjikt i samfunnet. Et slikt samfunn det snakkes om her er ren utopi. Skal vi videre skylde på PC produsenter som ga oss cdrom til å rippe cdda med? Enkelte produsenter har tom. spesialisert seg på dette med sine optiske drev. Hva med brunvare produsenter som lagde stueapparater for å kopiere musikk cd'er?

 

Så hvorfor ikke satse på de som er interresert.

 

EDIT:

Et tankekors er at vi også har virus som angriper mp3 filer. Noen ganger har jeg lurt på hvem som egentlig står bak disse.

 

Man har hatt tilfeller hvor det har blitt hacket inn på maskiner via p2p og slettet enormt med innhold hvor det har vist seg at musikkbransjen har stått bak dette.

 

Hvem har rent mel i posen?

Endret 18. februar 2007 av Theo343

[kafan]

Jeg hadde helt sluttet å kjøpe plater. Kjøpte ikke plater i det hele tatt i mange år. Med pc og muligheten for nedlastning har dette endret seg helt. Jeg kjøper nå mye musikk og en stor andel er faktisk norsk musikk. Det meste av hva jeg laster ned blir dog aldri kjøpt.

Jeg synes det er utrolig mye mer praktisk å sitte hjemme og finne fram til hva jeg liker enn å gå i en musikksjappe og lytte. I tillegg er det slik at musikksjappene i dag tar inn et begrenset utvalg musikk. På nettet kan man finne mye rart som ellers er utilgjengelig når man står i butikken.

I musikkbransjen er det i stor grad produsentene som styrer. Mye av det som lages er hyperkommersielt. Det er laget for å fenge massene. Selv er jeg av den oppfatningen at dette er en del av platebransjens problem. Kundene finner lite av den kvaliteten de er ute etter. I tillegg kommer dvd, pc-spill osv. Nye produkter vil selvsagt påvirke platebransjens salg.

Nedlastning oppfatter jeg ikke overhodet som tyveri som snekkern påstår. Jeg oppfatter det som den ideelle måten å vurdere produktet, akkurat som om jeg var i en butikk.

Kjøper du klær usett snekkern ?

[Boralis]

Nedlastning oppfatter jeg ikke overhodet som tyveri som snekkern påstår. Jeg oppfatter det som den ideelle måten å vurdere produktet, akkurat som om jeg var i en butikk.

Kjøper du klær usett snekkern ?

Nei jeg kjøper ikke klær usett,men det hender jeg kjøper dem uprøvd,ved nedlastning så handler det ikke om å kjøpe musikk usett, det handler om å laste ned musikk uten å betale for den og i tillegg beholde den, ja og i mange tilfeller lage kopier til venner bekjente, den som ikke ser forskjellen her er god .

[Snorre]

Jeg har omsider fått tatt meg tid til å besøke den nå kjente siden, "piracykillsmusic.no". Verre propaganda har jeg ikke sett maken til siden Goebbles dager. På denne siden ser man eksempler på hvordan platebransjen regelrett bedriver løgn og skaper et unyansert og galt bilde av piratkopiering. Jeg skulle gjerne likt å møte folkene bak denne siden og forklare dem hvordan ting egentlig henger sammen.

 

Filmene på web-siden påstår at platesalget har gått merkbart ned i 1999 grunnet lanseringen av fildelingsprogrammet Napster. "I beg to differ", som britene sier det. Jeg kommer nemlig til å ta utgangspunkt i britiske salgstall da det er vanskelig å finne noen norske. Ifølge Entertainment Retailers Association har salget av musikkfilmer musikkfilmer gått merkbart opp fra 2002 til 2005.

Videre har salget av musikk på internett gått kraftig opp mellom 2002 og 2006. Man finner også at salget av filmfilm har doblet seg mellom 2000 og 2004.

 

Jeg fant desverre ingen markedsstatestikker, men det jeg har funnet viser tydelig at salget ikke er på vei nedover, og ikke minst langt ifra en dommedag. Jeg ville tro at salget av plater har hatt en noe lik utvikling i Norge. Dette viser at forfatterene bak "piracykillsmusic.no", bedriver feilinformasjon og løgn. Musikkbransjen gjør det generelt sett bra, og er ikke på vei mot noen dommedag enda.

 

Forfatterene bak siden prøver ikke bare å skape et intrykk av at artistene går adundas. De skaper også et feilaktig bilde av de som piratkopierer. Her viser de en blek og lite frisk ungdom som sitter i mørket foran datamaskinen og piratkopierer. De framstiller denne ungdommen som en kriminell person som regelrett er farlig for samfunnet. Det er regelrett skummelt å se hvordan de manipulerer folk.

 

De fleste som piratkopierer er langt fra noen bleke halvkriminelle "nerder". Å skape et bilde av at de er det blir regelrett feil. De bruker idiotiske skildringer for å prøve å sverte de som laster ned. De går regelrett på en smell. Her framstiller de sine egne kunder og potensielle kunder som kriminelle. Jeg ville tro de færreste får noe mer lyst til å gi dem penger etter at de har blitt sjikanert på denne måten. Det er rett og slett respektløst, og hører ingen sted hjemme.

 

Det vises helt klart at Tono, og de andre plateselskapene bak den noe usmaklige siden tenker ensrettet og generailserer svært mye. Verden består ikke kun av fargene svart og hvit, men av mange nyanser. Det som er sikkert er at å kiminalisere og snakke nedsettende om sine egne og potensielle kunder ikke er veien å gå. Jeg foreslår dermed at de avslutter denne tåpelige og høyst uprofforsjonelle kampanjen med det samme. Kundene vinner man ved kundevennlighet.

 

Snorre

[plankeby]

De faste artistene jeg liker kjøper jeg CD av. CDer i nettbutikk til 80-90 kr er noe jeg først oppdaget nå i år (2007).

Jeg kjøper gledelig en ny CD til under 100 kr, man får god kvalitet på musikken og kan velge å konvertere CD sporene til de format og kvaliteter man ønsker.

 

Noe av fallende CD salg i Norge skyldes nok at byer som ikke er de 5 største i Norge har fått et elendig CD tilbud.

Free Shop records m.fl. har i mange byer redusert utvalget sitt kraftig og gått over til mer DVD, da går jo salget ned også.

Endret 18. februar 2007 av plankeby

[Theo343]

80-90,-? Det var da ikke ille, hvilke butikker? Og blir de pakket pent så ikke coverne sprekker i posten? Hvor mye med frakt?

 

Jeg kan absolutt leve med 80-90,- pr. cd. så lenge jeg kan forhåndslytte på nett.

Endret 18. februar 2007 av Theo343

[EirikLF]

De har 2 alternativ: 1: Droppe alle sperrer og lever kvalitet til folket. 2: lage en kopisperre som fungerer, og samtidig gir brukeren nok frihet til at det ikke blir et søtrre iritasjonsmoment enn at det går bra. Selvsagt har jeg mest tro på valg nr. 1. At brukeren får laste ned sanger mot betaling i fri kvalitet (alt fra simple mp3 bitrates til helt ukomprimert lyd.

7968327[/snapback]

Har absolutt ingen tro på at de vil klare å lage en kopisperre som ikke blir knukket uten å sette mange sperrer både på CDen og selve maskinen.

Se på sperrene som kommer med den nye HD teknologien. Blu Ray og HD DVD sperrene er allerede knukket, siden de skulle være mulig å spille av på en PC, som jo ikke har veldig mange sperrer. Mens sperrene i HD konsollene 360 og PS3 er, om ikke uknukket, ihvertfall langt større hindre, siden hele konsollene er fulle av sperrer. De må nok altså legge inn sperrer i PCene våre, og personlig synes jeg slike sperrer ikke har noe i en PC og gjøre. Jeg håper inderlig ikke vi får en sånn utvikling.

[KongeOdin]

De cdene jeg har kjøpt i det siste er alle lastet ned på forhånd. Jeg hadde nok ikke kjøpt platene ellers da det ofte er vanskelig å få hørt på de i platebutikken, særlig siden de ikke har platene engang, mens de faktisk eksisterer på nettet.

Cd samlingen min er vel verdt en del mer enn stort sett alt annet jeg eier tror jeg (* med unntak av leiligheten dersom ikke banken hadde eid mesteparten av denne), inkludert bilen. Jeg er nå likevel ikke noen stor fildeler, bruker det bare for å sjekke ut nye produkter før jeg kjøper dem.

 

Jeg tror den egentlige grunnen til at plateselskapene syter er at de ikke lenger kan påvirke platesalget på samme måte som før.... og gudskjelov for det.

 

(edit *)

Endret 18. februar 2007 av KongeOdin

[TMH]

Den musikken jeg hører på. kjøper jeg. Blir for dumt å sitte å laste ned "gratis" musikk, enda jeg kan fint innrømme at en del av musikken jeg kjøper, er lastet ned på forhånd for en liten "forhåndstitt".

Dette med at artister og plateselskaper nesten ikke taper penger på piratkopiering er det faktisk ikke opp til latterlig statistikk å avgjøre. Spør du meg, så ville jeg sagt at de åpenbart taper penger. Selv kjenner jeg mange som nesten bare har ulovlig musikk - altfor mange, dessverre.

 

Jeg synes det blir for dumt å forsvare piratkopiering, eller tyveri, som det heter på godt norsk.

"Jeg synes plateselskapene velger feil løsninger, derfor anser jeg det som min rett til å stjele fra dem!" - det blir for dumt, enkelt og greit.

[kindings]

Jeg syns de brukte rimelig gamle tall. 2002 er jo tross alt over fire år siden.

Men kan godt hende det alikevel var MER nedlastning den gangen enn nå? Storhetstiden til Napster, Kazaa, osv. Mange har vel siste tiden blitt skremt fra å bruke P2P

7964282[/snapback]

Og ikke minst audiogalaxy som var gratis og "usensorert" dengangen.

 

Mistenker også at det var mer denne type nedlastinger dengangen pr bruker, men i dag er det nok flere som sitter på raske linjer og antallet potensielle brukere/syndere er muligens høyere nå enn da.. Ikke vet jeg, men jeg tror ikke heller musikkbransjen vet sitt eget beste her. Hadde de tenkt litt proaktiv istedet for reaktivt, så hadde de kanskje kommet noen vei, måten de legger på kopibeskyttelse etc nå, så er jeg redd de driver flere til piratkopiering... rett og slett fordi folk ikke gidder å kjøpe en plate/musikk med så mange restriksjoner at den i praksis er ubrukelig.

 

Hadde musikerne vært smarte, så hadde de distribuert musikken sin selv på egne hjemmesider uten beskyttelse, jeg er overbevist om at ekte fans og folk som er interessert i musikken betaler.

[Theo343]

Den musikken jeg hører på. kjøper jeg. Blir for dumt å sitte å laste ned "gratis" musikk, enda jeg kan fint innrømme at en del av musikken jeg kjøper, er lastet ned på forhånd for en liten "forhåndstitt".

Dette med at artister og plateselskaper nesten ikke taper penger på piratkopiering er det faktisk ikke opp til latterlig statistikk å avgjøre. Spør du meg, så ville jeg sagt at de åpenbart taper penger. Selv kjenner jeg mange som nesten bare har ulovlig musikk - altfor mange, dessverre.

 

Jeg synes det blir for dumt å forsvare piratkopiering, eller tyveri, som det heter på godt norsk.

"Jeg synes plateselskapene velger feil løsninger, derfor anser jeg det som min rett til å stjele fra dem!" - det blir for dumt, enkelt og greit.

7972706[/snapback]

Og det er det heller ingen som har sagt, derfor var det ganske dumt ja TMH.

[DaEvil1]

Jeg syns de brukte rimelig gamle tall. 2002 er jo tross alt over fire år siden.

Men kan godt hende det alikevel var MER nedlastning den gangen enn nå? Storhetstiden til Napster, Kazaa, osv. Mange har vel siste tiden blitt skremt fra å bruke P2P

7964282[/snapback]

Og ikke minst audiogalaxy som var gratis og "usensorert" dengangen.

 

Mistenker også at det var mer denne type nedlastinger dengangen pr bruker, men i dag er det nok flere som sitter på raske linjer og antallet potensielle brukere/syndere er muligens høyere nå enn da.. Ikke vet jeg, men jeg tror ikke heller musikkbransjen vet sitt eget beste her. Hadde de tenkt litt proaktiv istedet for reaktivt, så hadde de kanskje kommet noen vei, måten de legger på kopibeskyttelse etc nå, så er jeg redd de driver flere til piratkopiering... rett og slett fordi folk ikke gidder å kjøpe en plate/musikk med så mange restriksjoner at den i praksis er ubrukelig.

 

Hadde musikerne vært smarte, så hadde de distribuert musikken sin selv på egne hjemmesider uten beskyttelse, jeg er overbevist om at ekte fans og folk som er interessert i musikken betaler.

7973568[/snapback]

Er en del musikere som, om ikke distribuerer musikken sin, ihvertfall lar folk høre på den gratis. Jeg tror uansett at om artister hadde gjort det, hadde man sett mange sinte plateselskap som vifter med rettsak om kontraktsbrudd til artistene. Er veldig få artister som beholder rettighetene til sin egen musikk desverre. Så det blir vanskelig å få til det du foreslår så lenge plateselskapene driver på som de gjør den dag i dag.