Serieprat - Generell diskusjon om/rundt serier. Bruk spoilertags

[skaftetryne32]

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Å være uenig i det du selv sier er et subjektivt terningkast kasta all kredibilitet på bålet? Det er en veldig vanskelig logikk for meg å forstå.

Vel dette var jo tilbake i 1984, jeg tenkte litt annerledes på det da, det er fremdeles en subjektiv anmeldelse, og kanskje jeg og jon ganske enkelt har veldig forskjellig smak, med andre ord liten vits i å gi han altfor mye oppmerksomhet for min egen del. Man finner sine anmeldere også, liten vits for meg å gi jon selås så altfor mye oppmerksomhet når jeg vet at han har sin smak og jeg har min. 

Endret 22. april av skaftetryne32

[Sjalottløk]

Anmeldere er bare vanlige folk som er veldig interessert i film. Noen av dem kan også oppfattes som snobbete av undertegnede. 
Selv har jeg noen liker det samme som meg, men selv de kan jeg være uenig med. Og det er helt greit.

Derimot så er woke er noe driit, og alle som mener noe annet kan ta seg en bolle.;)

[Nimrad]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Vel dette var jo tilbake i 1984, jeg tenkte litt annerledes på det da, det er fremdeles en subjektiv anmeldelse, og kanskje jeg og jon ganske enkelt har veldig forskjellig smak, med andre ord liten vits i å gi han altfor mye oppmerksomhet for min egen del. Man finner sine anmeldere også, liten vits for meg å gi jon selås så altfor mye oppmerksomhet når jeg vet at han har sin smak og jeg har min. 

Det er forskjell på hva man gir oppmerksomhet og det å ikke ta de seriøst pga en anmeldelse. Jeg har jo også lært litt etterhvert hvilke anmeldere jeg foretrekker. Jeg har ikke så mange med helt samme filmsmak, men jeg kjenner meg selv såpass godt at det ikke er vits for meg. Så lenge de er flinke på å skrive så skjønner jeg fort om det er noe for meg eller ikke.

Jeg har dog noen jeg opplever som litt vel subjektive innimellom. Da mener jeg de henger seg opp i mindre ting og oftere enn andre skiller seg ut i en eller annen retning. Da sliter jeg med å stole på karaktersettingen.

[skaftetryne32]

Nimrad skrev (8 minutter siden):

Det er forskjell på hva man gir oppmerksomhet og det å ikke ta de seriøst pga en anmeldelse.

Som sagt dette var på 80 tallet jeg var så vidt født, og jeg tok han ikke seriøst da, det var vanskelig for meg å se hvordan noen med vettet i behold kunne gi selveste The terminator terningkast 1, og han tok jo enormt feil på alle mulige måter, så nei jeg gidder fremdeles ikke å bruke tid på Jon Selås, det forandrer ikke på det faktum at det er en subjektiv anmeldelse og at man må tenke på det når man leser en anmeldelse, nå til dags bruker jeg imdb, det gir et langt mer korrekt bilde av kvaliteten på en serie eller en film, fordi det er ikke bare en dude som anmelder, man får en langt mer objektiv vurdering på det viset. 

Endret 22. april av skaftetryne32

[sofiemyr]

Det fine med dagens muligheter er at vi kan bruke fasiliteter som Imdb og Rotten Tomatoes til å si vår kollektive mening. Når feks Game of Thrones har en rating på 9.2 med langt over 2 mill ratinger så er det langt mer et kvalitetsmerke enn om en anmelder kaster terningen

[Brother Ursus]

29 minutes ago, Snikpellik said:

Enig. Det ser for meg ut til å være flere av de samme brukerne som er veldig opptatt av ting de mener er "woke" i en annen tråd på forumet som også misliker anmeldere her. Det er en interessant sammenheng.

Det var en lang vei å gå for å stemple folk som er uenige med deg. Det er ingen mangel på "interessante sammenhenger" man kan pinne på motparten heller, inkludert profesjonelle journalister. Men av respekt for tråden så gidder jeg ikke det her.

Woke er forøvrig et uttrykk som har forvørig vært vanlig i dagligtale som synonym for identitetspolitikk i minst ti år, og som det amerikanske språkrådet i 2017 hadde som "årets ord".

Men dette kan vi snakke om i woke-tråden.

[Brother Ursus]

12 minutes ago, sofiemyr said:

Det fine med dagens muligheter er at vi kan bruke fasiliteter som Imdb og Rotten Tomatoes til å si vår kollektive mening. Når feks Game of Thrones har en rating på 9.2 med langt over 2 mill ratinger så er det langt mer et kvalitetsmerke enn om en anmelder kaster terningen

IMDB er eid av Amazon og Rotten Tomatoes er eid av Warner og NBC med fler. Brukeranmeldelser på begge nettstedene er manipulerte av eierne. Profesjonelle anmeldere får også lønn og gjentjenester av disse selskapene.

Jeg stoler mer på anmeldelser fra folk i denne tråden.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Det var en lang vei å gå for å stemple folk som er uenige med deg. Det er ingen mangel på "interessante sammenhenger" man kan pinne på motparten heller, inkludert profesjonelle journalister. Men av respekt for tråden så gidder jeg ikke det her.

Det var ikke en stempling, men en observasjon. Jeg legger ikke noe på noen, annet enn at det er interessant at de to tingene ser ut til å gå litt hånd i hånd.

[Brother Ursus]

Da er det likeledes sikkert ikke tilfeldig at de som setter stor lit til profesjonelle anmeldere, som langt oftere enn gjennomsnittet er venstreradikale, også er trygt plassert et godt stykke ut på nettopp den siden.

Sånn hvis alt skal koke ned til én akse her i livet. Personlig velger jeg å tro at ting er litt mer komplisert. Men sånn generelt, så stemmer det jo.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

Da er det likeledes sikkert ikke tilfeldig at de som setter stor lit til profesjonelle anmeldere, som langt oftere enn gjennomsnittet er venstreradikale, også er trygt plassert et godt stykke ut på nettopp den siden.

Sånn hvis alt skal koke ned til én akse her i livet. Personlig velger jeg å tro at ting er litt mer komplisert. Men sånn generelt, så stemmer det jo.

Hæ

[uname -i]

Brother Ursus skrev (21 minutter siden):

Sånn hvis alt skal koke ned til én akse her i livet. Personlig velger jeg å tro at ting er litt mer komplisert. Men sånn generelt, så stemmer det jo.

Hvem var det som projiserer ned alt på én akse sa du?

[Nimrad]

Brother Ursus skrev (23 minutter siden):

Da er det likeledes sikkert ikke tilfeldig at de som setter stor lit til profesjonelle anmeldere, som langt oftere enn gjennomsnittet er venstreradikale, også er trygt plassert et godt stykke ut på nettopp den siden.

Sånn hvis alt skal koke ned til én akse her i livet. Personlig velger jeg å tro at ting er litt mer komplisert. Men sånn generelt, så stemmer det jo.

Hvafornoe?

[Comma Chameleon]

sofiemyr skrev (40 minutter siden):

Det fine med dagens muligheter er at vi kan bruke fasiliteter som Imdb og Rotten Tomatoes til å si vår kollektive mening. Når feks Game of Thrones har en rating på 9.2 med langt over 2 mill ratinger så er det langt mer et kvalitetsmerke enn om en anmelder kaster terningen

Enig der at det er nyttig, og vi trenger både proffe anmeldere og brukergenererte reviews. Det er massevis av gode filmer og serier som får dårligere ratings av "massene" fordi de kanskje ikke passer målgruppen eller bare ikke forstår materialet. Enemy (2013) er et eksempel på en film som den gjennomsnittlige Paradise Hotel-seer sikkert ikke vil like, men som er kanonbra for de som liker å bli utfordret litt mer. For å ta en TV-serie så kan man ta Dark. Nå er jeg åpen for at sjangeren ikke passer alle, men det er nok mange som gir opp fordi de ikke skjønner noe.

Jeg setter pris på anmeldere, akkurat som jeg setter pris på IMDB/Rotten. Alle disse har både fordeler og ulemper. Akkurat som når venner anbefaler filmer og serier, det er mest nyttig når man vet hvilken bias og smak de har. Så kan man justere tolkningen utifra det.

Det er flere jeg kjenner der jeg ofte tolker det at de ikke liker en film/serie som et tegn på at jeg bør sjekke det ut, avhengig av sjanger  

[Brother Ursus]

16 minutes ago, uname -i said:

Hvem var det som projiserer ned alt på én akse sa du?

Sukk.

Ironien her er påtagelig. Woke og anti-woke, høyre og venstre, de oppfører seg stort sett helt likt. Fullstendig overbevist om sin egen fortreffelighet, selv når de kommer med de facto personangrep. Og nekter å akseptere noen som helst kritikk.

Jeg kan også litterært skvise en mengde uflatterende karakteristikker og korrelasjoner gjennom en puttekasse på den andre siden, men det gir ikke noe godt grunnlag for diskusjon eller underholdning.

 

[uname -i]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

Ironien her er påtagelig. Woke og anti-woke, høyre og venstre, de oppfører seg stort sett helt likt. Fullstendig overbevist om sin egen fortreffelighet, selv når de kommer med de facto personangrep. Og nekter å akseptere noen som helst kritikk.

Prøver du seriøst å gi inntrykk av at det er en symmetri her? Det er én gruppe som skriker og bærer seg.

[Wheeljack]

En anmeldelse vil alltid være subjektiv, om den kommer fra èn person eller fra hundre tusen personer. Det vil si at en anmeldelse aldri kan være hverken riktig eller feil.

Å sette noe på en skala/terningkast syntes jeg kan fort bli like misvisende. Ta bare den mye omtalte "episode 3" av Last of us. Alle som har gitt den 1 har dermed også sagt at det ikke var NOENTING bra med episoden. Ikke lyssetting, ikke regi, ikke skuespill, ikke musikk. Ingenting. Likeledes har alle som har gitt den 10 ment at her er det absolutt INGENTING å pirke på.

Ingen kan si at det er "feil" måte å anmelde på heller da det er hva individet sjøl mener. Om man syntes handlinga er såpass dårlig at det gjør at alt annet med episoden framstår dårlig også, så får det være den enkeltes oppfatning.

"Du ga Handmaidens Tale karakter 2? Da skjønte du den ikke!" Det kan så være det, men det forandrer ikke at jeg ikke likte den. Min subjektive mening er at den serien var dårlig. Det betyr ikke at dem som mener den er bra tar feil.

Det er pga sånne ting som det her jeg mener at man ikke bør ta anmeldelser, profesjonelle eller ikke, altfor seriøst - folk har forskjellige meninger, og slik kommer det alltid til å være.

[kjetilkl]

25 minutes ago, uname -i said:

Prøver du seriøst å gi inntrykk av at det er en symmetri her? Det er én gruppe som skriker og bærer seg.

Jeg er helt enig i at det virker som Anti-woke folka roper høyest og får mest oppmerksomhet, men jeg tror nok allikevel at hvis man tok en opptelling så ville det komme ut ganske likt.

[Nimrad]

kjetilkl skrev (59 minutter siden):

Jeg er helt enig i at det virker som Anti-woke folka roper høyest og får mest oppmerksomhet, men jeg tror nok allikevel at hvis man tok en opptelling så ville det komme ut ganske likt.

Tror det er veldig mange i midten som egentlig bryr seg ganske lite 😛 De hører man aller minst fra.

[Revie]

Nimrad skrev (26 minutter siden):

Tror det er veldig mange i midten som egentlig bryr seg ganske lite 😛 De hører man aller minst fra.

Dette tror jeg du har helt rett i. Det sitter en liten andel folk på hver sin ytterkant og skriker sine tilnærmet totalitære meninger. På den måten fremstår de i grunn som en og samme gruppe for resten av oss, men de er langt fra så mange som det virker som. Heldigvis får man si, for hadde det blitt bitt like høyt som det bjeffes, hadde problemene vært like store i den virkelige verden som bak nøkkelbrettet.

Problemet er at den ene ytterkanten virker å ha lyst å dytte folk flest ut i den andre ytterkanten, noe man ikke skal godta - samme hva slags tøysete rasjonale som måtte ligge bak. 

Vi som har hatt små barn kjenner til det. Du drar for å hente avkommene et sted hvor du sannsynligvis må grave de frem fra dusinvis av andres unger, men så viser det seg at de var tre-fire stykker og støynivået tegnet et helt annet bilde. 

Som Bror Ursus sier: Ytterkantene oppfører seg stort sett likt. Det viktigste er å ikke gå i samme fella de selv roper fra.

Endret 22. april av Revie

[Reg2000]

2 hours ago, Nimrad said:

Tror det er veldig mange i midten som egentlig bryr seg ganske lite 😛 De hører man aller minst fra.

Det er en tragedie for lesbarheten av nettforum.