Serieprat - Generell diskusjon om/rundt serier. Bruk spoilertags

[DukeRichelieu]

Jeg liker vanligvis ikke slike serier men den anbefaler jeg. Veldig bra laget og tro mot bøkene. 

 

Nice!  

[Bone]

Liker også godt Outlander!

 

Jeg og fruen koser oss med denne.. 3 sesonger er sendt, og jeg mener at serien ble fornyet med hele 2 sesonger til for en tid tilbake..

[Spartapus]

Likte første sesong av Outlander godt. Ikke begynt på andre ennå.

[Mala]

Outlander syns jeg alltid har vært noe av det nydeligste og mest underholdende som går på skjermen, i perioden den vises! Deilig soundtrack til denne serien også.

 

Elskbar serie

Endret 9. august 2018 av Mala

[maanemann]

Er det noen av dere som liker Outlander som er historieinteresserte? Selv sliter jeg med settingblanding. Jeg sett noen av dere på andre forum og tillater meg derfor en sammenlingning til Assassin's C.'s animus. Animus tar vekk innlevelse (immersion) og er en slik settingblanding. Det er derfor en viktig grunn til at jeg ikke har spilt AC sin den første tittelen.

 

Et annen eksempel er Stargate som blander historiske Egypt med moderne scifi. Altså settingblanding.

Outlander har jo også lignende tilbake i tid/nåtid opplegg, kanskje litt lignende animus. Er det andre på forumet som ikke liker settingblanding, men alikevel liker Outlander? Evt. hvorfor like Outlander på tross av blanding av settinger?

Endret 9. august 2018 av maanemann

[ilpostino]

Hun som har skrevet bøkene bruker veldig mye tid på å få det historisk korrekt. Jeg synes ikke det er mye "settingblanding" i utgangspunktet i Outlander så det har aldri plaget meg. 

 

Og Stargate-universet låner ting fra langt flere religioner / kulturer enn den egyptiske. 

[Spartapus]

Er det noen av dere som liker Outlander som er historieinteresserte? Selv sliter jeg med settingblanding. Jeg sett noen av dere på andre forum og tillater meg derfor en sammenlingning til Assassin's C.'s animus. Animus tar vekk innlevelse (immersion) og er en slik settingblanding. Det er derfor en viktig grunn til at jeg ikke har spilt AC sin den første tittelen.

 

Et annen eksempel er Stargate som blander historiske Egypt med moderne scifi. Altså settingblanding.

Outlander har jo også lignende tilbake i tid/nåtid opplegg, kanskje litt lignende animus. Er det andre på forumet som ikke liker settingblanding, men alikevel liker Outlander? Evt. hvorfor like Outlander på tross av blanding av settinger?

 

Jeg er utdannet som historiker.

 

Jeg er enig i at tidsreiser setter store krav til suspension of disbelief (som det såvidt jeg vet ikke finnes noe godt ord for på norsk) og fungerer best i filmer som ikke tar seg selv så høytidelig (Back to the Future), og jeg hadde nok likt Outlander enda bedre uten dette elementet. Samtidig synes jeg serien er så godt laget på andre områder at det ikke blir noen deal breaker, pluss at noe av det som gjør serien interessant er kollisjonen mellom moderne kultur og 1700-tallet (som da Jamie skal "straffe" Claire for å være en ulydig kone).

[maanemann]

Hun som har skrevet bøkene bruker veldig mye tid på å få det historisk korrekt. Jeg synes ikke det er mye "settingblanding" i utgangspunktet i Outlander så det har aldri plaget meg. 

 

Og Stargate-universet låner ting fra langt flere religioner / kulturer enn den egyptiske. 

 

Men det er vel endel frem og tilbake i tid?

[maanemann]

[klipp]fungerer best i filmer som ikke tar seg selv så høytidelig (Back to the Future),

Som om jeg skulle sagt det selv. Andre filmer som ikke tar seg selv høytidelig er Bill and Ted filmene som det også delvis funker i. Jeg vil også legge til at Back to the future også tar opp spørmål som jeg som slektsinteressert kan relatere sterkt til. Hvordan ville det være å møte de høyere opp slektstreet når de var yngre, historiske hendelser som har formet landet osv. Det var nok blandt de filmene som betydde mest for meg en stund. Slik at filmene blir ei pakke med dette, samt humor.

 

og jeg hadde nok likt Outlander enda bedre uten dette elementet. Samtidig synes jeg serien er så godt laget på andre områder at det ikke blir noen deal breaker, pluss at noe av det som gjør serien interessant er kollisjonen mellom moderne kultur og 1700-tallet (som da Jamie skal "straffe" Claire for å være en ulydig kone).

Ja det er slike ting som jeg ville slite med. Men det finnes også unntak fra regelen. Typisk er stammesamfunn og hightec dinosaurer en slik ting jeg ville slitt veldig med, men det fungerer til de grader i perlen Horizon Zero dawn. Kanskje jeg skulle gi serien en sjanse hvis sesong 1 finnes et sted... Endret 9. august 2018 av maanemann

[ilpostino]

Men det er vel endel frem og tilbake i tid?

 

Jeg har bare sett de to første sesongene (så serien med exen) så det er en liten stund siden jeg så den men jeg mener å huske det stort sett bare var "tidsreiser" i begynnelsen og slutten av sesongen.

[maanemann]

Jeg har bare sett de to første sesongene (så serien med exen) så det er en liten stund siden jeg så den men jeg mener å huske det stort sett bare var "tidsreiser" i begynnelsen og slutten av sesongen.

Bra det ikke er hele tiden da. 

[Filmvenn]

Haha. Christ Succession endte opp med å bli bra etter ca. de to første episodene og ting virkelig begynte å tilpasse seg med den sjette-syvende episoden og den sesongfinalen. Bra at HBO allerede har gitt grønt lys for en ny sesong.

 

Elsker at serien har de kjappe grove linjene fra In The Thick Of It, med en kombinasjon av drama og komedie hvor serien aldri tar seg selv for lett eller seriøs. Den serien har klart å få til en balanse som kan være ganske tricky å få til.

[maanemann]

Jeg så to episoder av Oulander igår takket være deres positive holdninger til serien.  Jeg skjønner mye av det dere sier, sjarmen, det gode lydsporet/folkemusikken fra øyriket. 

 

Samtidig er det lenge siden jeg har sett så mange logiske brister i en serie.

 

 

(f.eks i 01 der legen sier mange faguttrykk fra helsevesenet i hytta og alle skjønner det, mens de ikke skjønner noen i en senere scene), det er også hva doc ville kalle time paradox som hoppes lett over. Altså at hvis legen var på 1700 tallet ville det gjort såpass inntrykk at det ville vært i de samme dokumentene som historikerene finner andre ting. Og bakholdsangrepet ,skjedde langt fra fjellet og rødjakkene var jo ikke der 24/7 i titallsår. Dessuten burde skottene som lokalkjente visst om dette når legen visste om det

 

 

Det virker også som serien bruker de logiske bristene som endel av sin humor, og det det hjelper jo litt, selv om serien da blir litt mer lettbent enn den hadde trengt å være. Men kanskje er det det mange synes er så forfriskende...(?)

 

Alt i alt en serie som er verdt å se.

Endret 10. august 2018 av maanemann

[b-real]

The Marvelous Mrs. Maisel var en positiv overraskelse. Rachel Brosnahan spiller knakende godt og berger vel mesteparten av serien, ligger mye potensiale i resten av serien men noe svak hovedkaraktere ødelegger dessverre. Sesong 2 kan bli bra hvis de får blitt litt varm i trøya. 

[mutamata]

Har vært for treig med å se Broen. Sett gjennom 3 sesonger på netflix nå. Noen plass å se sesong 4? Så at NRK hadde den, men er borte nå.

[Andrew2080]

Noen med god oversikt her?

 

Ser etter:

 

Castle , på streaming i Norge?

Hawaii five 0, på streaming i Norge?

 

-

[Kakeshoma]

Sorry hvis postet før, men

https://imdb.com/title/tt7604446/?ref=m_nv_sr_1

 

Virket ikke som han følte seg så komfortabel i Derek med "ekte" skuespill, men han ser jo veldig proff i den traileren

[Zash]

Noen med god oversikt her?

 

Ser etter:

 

Castle , på streaming i Norge?

Hawaii five 0, på streaming i Norge?

 

-

Hawaii five 0 finner du på Amazon.

[Andrew2080]

Hawaii five 0 finner du på Amazon.

Takk!

[Gjest Slettet+9817324]

 

Brum , brum . brum.......det var skummelt når det brant