Dummeste pc spørsmål du har fått?

[Pusern]

Nå har ikke jeg lest hele tråden her så denne har kanskje vært her før, men prøv denne linken.

http://www.u-net.com/northwich/waves.htm

 

Stilig

[Lch]

"I Want Him Dead" er den beste. Stakkars supportfolk.

[Lch]

Quote:

Den 2002-12-05 23:10, skrev Ggg: Denne er litt samme stilen... Sikkert ein del som har sett den fra [H]

 

Det var oppspinn fra ende til annen.

[pcguru]

Tidleg i min datahistorie så trudde eg att harddisk var slike "harde disketter" (3,5"). Kameraten min brukte slike "harde disketter" til sin amiga 500. Min Commodore PC-I brukte "mjuke disketter" (5,25"). :smile: hehe men det er vel ca. 15 år siden no....

 

PS: Nevnte eg at min Commodore PC-I var uten harddisk, og då meinar eg harddisk og ikkje harde diskettar.... lol

 

[ Denne Melding var redigert av: pcguru på 2002-12-06 03:01 ]

[sedsberg]

Hadde en lærer på datateknisk (VK2) som mente 'Multimedia' betydde CDROM. (Fyren har faktisk veldig god peil på data så uttalelsen han forundra meg VELDIG.)

[tilstad]

Hva med den nye signaturen min...hehe

[Einride]

Quote:

Den 2002-12-05 16:36, skrev think2ce: Eller kanskje hvis han har lyst ti å slette internett: deltree /Q internet.*

 

"del *.com" :wink:

[TRS]

Quote:

Den 2002-12-05 19:17, skrev gthaman: "Jeg fikk en IDE , men husket ikke hva jeg SCSI"

 

LOL.......hehe ny sig....takk du

[NickFalk]

La gå at lærerne dine tydeligvis ikke er tidenes største dataeksperter, men...

Quote:

Den 2002-12-05 23:20, skrev the_ruthless: Jeg: "Ja, mhm. Derfor den nettopp kræsja AdobePhotoshop7, etter at den slukte all RAM'en på å prøve å lagre bildet for web..?!" Mediedesign-lærer: "Jammen, Mac OS X kræsjer ALDRI! Det er bare programmene der som gjør det..."

At en applikasjon kræsjer sier da fint lite om OS'et? Hvis du mener noe annet passer det jo inn i denne tråden. :wink:

 

Jeg fatter ikke åssen noen greier å være så overvettes fanatisk opptatt av å rakke ned på Mac komme med påstander, osv sånn som enkelte på dette forumet. :wink:

[Ggg]

Quote:

Den 2002-12-06 08:54, skrev NickFalk: La gå at lærerne dine tydeligvis ikke er tidenes største dataeksperter, men... Quote: Den 2002-12-05 23:20, skrev the_ruthless: Jeg: "Ja, mhm. Derfor den nettopp kræsja AdobePhotoshop7, etter at den slukte all RAM'en på å prøve å lagre bildet for web..?!" Mediedesign-lærer: "Jammen, Mac OS X kræsjer ALDRI! Det er bare programmene der som gjør det..." At en applikasjon kræsjer sier da fint lite om OS'et? Hvis du mener noe annet passer det jo inn i denne tråden. :wink:   Jeg fatter ikke åssen noen greier å være så overvettes fanatisk opptatt av å rakke ned på Mac komme med påstander, osv sånn som enkelte på dette forumet. :wink:

 

Mac er jo ypperlig til spel

[Nikita]

Okei denne er samme kategori, men omhandler ikke data.

Hvis dette er off topic, så slett denne posten.

Men jeg bare må fortelle denne:

 

"Det var dama som kom inn på bensinstasjonen og sa hun ville kjøpe en 710.

Mannen bak disken fattet ikke bæra. Og spurte igjen om hun kunne forklare nærmere.

jo det gjorde hun, hun skulle ha en 710 som stod på motoren. Mannen bak disken fatta fremdeles ingenting, og ba hun tegne denne delen.

hun fikk penn og papir og tegnet en sirkel med 710 i senter.

Mannen bak disken begynte å fatte ting, og da han fikk tegningen så snudde han arket og så at det stod OIL."

:smile:

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-12-06 09:00, skrev Ggg: Mac er jo ypperlig til spel

He, he... Greit nok, er spilling en prioritet kjøp en PC-PC (evt. X-box, Gamecube eller PS2).

 

Hadde ikke akkurat tenkt å starte opp nok en PC-PC vs. Mac debatt for fullt.

[boza]

EN bruker ville bestille en 17" skjerm, siden den hun hadde var 15", og i tlf sa hun:" Ja det hadde vært fint hvis den nye skjermen kom med Word og excell osv..." :smile:...

 

Stakkar hun var sikkert en racer i Word, men ikke annet.

 

Hadde det vært flinke datakyndige folk i alle bransjer, hadde ike vi i ITavd, hatt mye å gjøre eller jobb i det helet tatt.

[the_ruthless]

Passelig langt off-topic;

 

Quote:

Den 2002-12-06 08:54, skrev NickFalk: La gå at lærerne dine tydeligvis ikke er tidenes største dataeksperter, men... Quote: Den 2002-12-05 23:20, skrev the_ruthless: Jeg: "Ja, mhm. Derfor den nettopp kræsja AdobePhotoshop7, etter at den slukte all RAM'en på å prøve å lagre bildet for web..?!" Mediedesign-lærer: "Jammen, Mac OS X kræsjer ALDRI! Det er bare programmene der som gjør det..." At en applikasjon kræsjer sier da fint lite om OS'et? Hvis du mener noe annet passer det jo inn i denne tråden. :wink:   Jeg fatter ikke åssen noen greier å være så overvettes fanatisk opptatt av å rakke ned på Mac komme med påstander, osv sånn som enkelte på dette forumet. :wink:

 

Aye. Såklart sier det helt sikkert fint lite om OS'et, der programmer kan kræsje, mens de tilsvarende (og mindre oppdaterte versjonene) fungerer supert under Windows..?

 

Gi meg en Mac som funker bra, og som lever opp til det den eventuelt er hypet til, så skal jeg si gode ord om den.

 

 

(Har forresten hørt endel "Legg det på en diskett og gi det til meg." "Jammen, Mac har ikke floppydrive?" i år. Nettverk er avanserte greier, gitt.)

 

Bestemor trodde forresten at en PC-skjerm kosta rundt 14000,-, fordi "det var det tanta di betalte for sin sånn der datamaskin"... Jadda.

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-12-06 09:51, skrev the_ruthless: Aye. Såklart sier det helt sikkert fint lite om OS'et, der programmer kan kræsje, mens de tilsvarende (og mindre oppdaterte versjonene) fungerer supert under Windows..?

Skal vi prøve å forklare det litt enkelt:

Bilmerke A kjører på 98 Oktan

Bilmerke B kjører på 95 Oktan

 

Begge fyller på Shell.

Dessverre har Shell hatt sukker på 98 Oktan.

 

Bilmerke A er altså dårligst? :wink:

[Dollar]

Fikk spørsmål fra mamma her for dagen om jeg kunne titte på PC'en hennes, hun jobbet med noe viktig og arbeidet forsvant hele tiden. Problemet var at dokumentene lå i bakgrunnen, for Outlook. Multitasking for noen - tapt arbeid for andre :smile:

[Razul]

Quote:

Den 2002-12-05 23:54, skrev Truman: Quote: Den 2002-12-05 22:23, skrev LarsM: Har fått både spørsmål og påstander slengt etter meg: 1. Påstand: Var en fyr som er et år yngre enn meg som mente at ved å bruke FAT16 som filsystem, fikk man dobbelt så stor plass vel... dette kan faktisk være rett! dersom alle filene er under 16KB, vil man få plass til dobbelt så mye på FAT16! Dersom du bruker windows og har en FAT32-partisjon, kan du velge properties/egenskaper på ei fil som er under 32KB, og se på: Size on disk: 32,0 KB (32 768 bytes) . Dataene lagres blokkvis, og man har intern fragmentering på blokkene dersom filene ikke fyller dem helt opp!

 

Dette er helt feil, Truman. Håper du bare spøker. Hvis ikke, skal du vite dette:

Et FAT16-system lager ikke 16 kB-blokker på harddisken, men den deler harddisken inn i maks 65 536 (2^16) like store blokker. (Dette blir avrundet nedover til nærmeste hele potens av 2.)

FAT 32 deler disken inn i maks 2 147 483 648 (2^32 / 2) like store blokker.

Dersom du har en harddisk på 2GB der alle filene er under 16 kB, vil du derfor få dobbelt så stor plass dersom du bruker FAT32 enn om du hadde brukt FAT16. Hvis alle filene er under 1 kB vil du få 32 ganger (!) mer plass med FAT 32.

[Jankee]

Quote:

Den 2002-12-05 23:54, skrev Truman: vel... dette kan faktisk være rett! dersom alle filene er under 16KB, vil man få plass til dobbelt så mye på FAT16! Dersom du bruker windows og har en FAT32-partisjon, kan du velge properties/egenskaper på ei fil som er under 32KB, og se på: Size on disk: 32,0 KB (32 768 bytes) . Dataene lagres blokkvis, og man har intern fragmentering på blokkene dersom filene ikke fyller dem helt opp!

Hvis jeg ikke tar helt feil så er

FAT 16 og 32 har med adressering og cluster størrelse, 16 eller 32 angir at en har 16bit eller 32bits til adressering og dermed kan angi størrelsen på hvert cluster.

 

At en fil som er under 32 KB viser 32KB, betyr at cluster størrelsen er satt til 32KB,

med NTFS vil cluster størrelsen vært 4KB og en fil på 8KB vil ta 8 KB

Dermed vil aldri en ha "dobbel" plass på en FAT16 enn FAT32.

 

 

 

mvh

JanEirik

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Jankee77 på 2002-12-06 12:50 ]

[qwerty]

Quote:

Den 2002-12-06 08:54, skrev NickFalk: La gå at lærerne dine tydeligvis ikke er tidenes største dataeksperter, men... Quote: Den 2002-12-05 23:20, skrev the_ruthless: Jeg: "Ja, mhm. Derfor den nettopp kræsja AdobePhotoshop7, etter at den slukte all RAM'en på å prøve å lagre bildet for web..?!" Mediedesign-lærer: "Jammen, Mac OS X kræsjer ALDRI! Det er bare programmene der som gjør det..." At en applikasjon kræsjer sier da fint lite om OS'et? Hvis du mener noe annet passer det jo inn i denne tråden. :wink:   Jeg fatter ikke åssen noen greier å være så overvettes fanatisk opptatt av å rakke ned på Mac komme med påstander, osv sånn som enkelte på dette forumet. :wink:

 

Er redd du tar feil, der OS'et har nok stor betydning får hvor stabil en prosess er.

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-12-06 12:56, skrev qwerty: Er redd du tar feil, der OS'et har nok stor betydning får hvor stabil en prosess er.

Enhver kålgeip kan jo lage ett program som kræsjer. Dette har neppe noe med OS'et å gjøre, men slurvete programmering.

 

Hvis derimot et program kræsjer og drar med seg OS'et ned har det selvfølgelig noe med OS'et å gjøre. :wink:

 

Det er altså IKKE noe i OSX som kræsjer (ikke noen av de underliggende teknologiene) men et enkelt program.