Satanisme, Kristendom, fordommer. Les regler!

[Ustedalen]

De punktene jeg absolutt ikke kan støtte er:

"5 Hevn i stedet for å vende det andre kinnet til." Hvorfor? Vold avler vold. Og hvis alle skal følge det prinsippet vil det aldri ta slutt. Slå-slå-slå-slå osv.

7953891[/snapback]

Hvis jeg kommer bort og begynner å slå til deg så hardt jeg bare kan i ansiktet, forsvarer du deg eller "vender du det andre kinn til"?

[Roiku]

Ustedalen: det er vel ikke nødvendigvis snakk om direkte fysisk angrep. Som mange andre ting i bibelen er det snakk om bilder på livssituasjoner. Jeg ville gjort det jeg kunne for å unnslippe, om det så er å brekke armer og bein eller å løpe for livet. Å forsvare seg mot angrep er en av de mest grunnleggende menneskelige reaksjonene.

[Ustedalen]

Jeg nevnte bare et eksempel.

La oss si at du blir psykisk angrepet. En person begynner å slenge dritt.

Det jeg hadde gjort ville vært enten fortelle hvor idiotisk denne fyren er, eller rett å slett gitt faen. Dette ville vært min form for hevn, og jeg ville dermed havnet under den "satanistiske reglen".

Hvis jeg hadde fulgt "vend det andre kinnet til teorien, slik jeg tolker den, hadde jeg gjort meg mer sårbar og tatt meg mer nær av det denne personen sier. Hvis noen slår deg og du vender det andre kinnet til så vil du bli slått en gang til. Du åpner en ny vei for å bli slått!

[Roiku]

Jeg tolker heller å "vende det andre kinnet til" som å sette opp et skjold og overhøre dritten, for deretter å bare gå. Ikke å si "ja, du har rett, kona mi er ei hore og barna er styggere enn padder. Kom igjen, få høre mer da."

[djsimen]

Fritt klippet og limet fra http://www-lu.hive.no/ansatte/gw/satan-97.htm

 

LaVeys mest kjente definisjon av Satan (fra Satans Bibel) er i ni ledd, og lyder som følger:

 

Satan representerer:

 

1 Nytelse i stedet for avholdenhet

 

2 Vitalitet i stedet for åndelige drømmer [d e religiøse lykke- og frelsesforestillinger]

 

3 Fordomsfri kunnskap i stedet for hyklersk selvbedrag

 

4 Godhet mot de som fortjener det i stedet for å sløse kjærlighet til utakknemlige

 

5 Hevn i stedet for å vende det andre kinnet til

 

6 Ansvarlighet for de ansvarlige i stedet for å bry seg om "psykiske vampyrer" [d e for eksempel "svake mennesker" som tiltrekkes av kristne miljøer for å få hjelp og støtte]

 

7 Mennesket er et vanlig dyr - bedre eller verre enn andre dyr - som på grunn av sine evner og muligheter er blitt det mest fordervede av alle dyr

 

8 Alle de såkalte "synder", fordi de leder til fysisk, mental eller følelsesmessig tilfredsstillelse

 

9 Satan har alltid vært kirkens beste venn, fordi han har sørget for at den har hatt noe å drive med

7953891[/snapback]

 

enhver som støtter disse reglene er en trussel for samfunnet!

 

ja det mener jeg seriøst.

 

pkt 1. nytelse. (ja vel hva med de som nyter å missbruke barn eller damer de ikke får lov til å nyte. voldtekt osv .. det skal da tillates?)

pkt 2. vitalitet. den sterkestes rett til å overleve. (hvor setter det feks psykisk utviklingshemmede? lamme osv?)

pkt 3. fordomsfri. ? (på hvilken måte fordomsfri når alt som har med Gud å gjøre blir regnet som idioti. er ikke det en fordom?)

pkt 4. godhet mot de som fortjener. (HÆ!? hvem fortjener det da og hvem fortjener det ikke? og hvem skal avgjøre det?)

pkt 5. hevn. (ja vel?, er dere sprø i knotten el, elsker bush og gjengen?)

pkt 6. samfunn for de ansvarlige. (så da gir vi alle som ikke passer inn i samfunnet en gratisbillett til auswitcht-leierene vi må bygge?)

pkt 7. vi er dyr. og vi er fordervet. (ja vel er det det vi skal gå rundt og bære på? vi er fordervet og fortjener ikke å leve?)

pkt 8. "synde"-forherligelse. (kjøp dere håndvåpen alle sammen!, skyt først, spør etterpå?)

pkt 9. satan? (eh.. trodde de fleste her snakket om at satanister ikke dyrker fenomenet/vesenet satan, at det bare var snakk om en livsstil?)

(hvor ble det av punkt 10 og 11?)

 

dette her sier jeg, ikke som en kristenfundamentalist, men som en person som sier hva han mener og at slike leveregler er laget av onde mennesker.

det er snakk om å dyrke egoet noe som fører til et kaldere og kaldere samfunn uten rom for følelser, de svakere, osv.

PÅ TIDE Å ÅPNE ØYNENE OG SE FRAMFOR NESA.

et samfunn hvor synd er fremelsket. (blandt dødsyndene for å nevne noe er drap, missbruk, fråtsing) hvor i denne verden vil det da bli plass til de som ikke er født "under en lysende stjerne"?. (hvis dere skjønner metaforen.)

 

jeg er også veldig enig med "gabb" som viser sin skeptisisme ved en bekymring i satanikeres tilbakeholdenhet og unnasluntring fra sannheten.

hva står de egentlig for?

når sannheten kommer fram som feks en oppramsing av slike regler som ovenfor så vil de fleste si, å ja det var en bakside til medaljen.

 

og hvorfor i all verden skulle vi ha behov for mere religiøst mambojambo?

virker iallefall ikke som de satanistiske grunnprinsippene fører til annet en kortsiktig framgang og langsiktig ruin.

 

det var min mening også får moderator heller stryke posten.

[g@bb@]

Vel, hadde alle levd etter en religion eller et livssyn, tror jeg nok det hadde gått i stå for verden da. Så det er jo bra at alle er forskjellige

[Propofol]

Hva hvis 'Redd Barna' plutselig forrandret navn til 'Redd Sataniske Barn' men ikke forrandret seg på noen annen måte. Bare navnet. Det hadde jo vært veldig tåpelig hvis de ikke har noe med satanismen å gjøre i hele tatt, men alikevel gjorde de det. Uten noen grunn. Hadde du mislikt organisasjonen da? Bare pga navnet og fordi det er ett navn du ikke liker?

(Hvis du av en eller annen grunn allerede misliker Redd Barna... Så tenk bare på en tilfeldig organiasjon du støtter i stedet).

7954110[/snapback]

"Redd satanistiske barn"? Folk snakker om at man ikke skal være så jævlig teit? Det tror jeg var det teiteste eksemplet jeg noen gang har hørt!

Klart jeg hadde stusset på organisasjonen, men jeg stusser enda mer på at du kommer med slike eksempler.

 

jeg blir skeptisk hvis noen i det hele tatt never satanismen på noen måte, nettopp av den grunn at de fleste ikke vet hva den går ut på. Så hvis mnoen nevner den, spør jeg tydelig og klart : Vet du hva satanisme er?

 

 

 

Eiliertsen, du har en naturlig reaksjon om å forbinde satanisme med noe ondt. Siden det er så mange terrorister og selvmordsbombere som følger Islam og Allah, er det da riktig å si for meg at alle som følger Allah dreper og bomber alle?

Alle som er amerikanere vil gå til krig og er dumme, fordi jeg syns Bush er litt rar og han går til krig?

 

Det du sier at du har en naturlig raksjon om å forbinde satanisme med ondt, er fordommer. Nettop fordi noen har sagt til deg at Satan er ondt og alle satanister tilber ham.

 

 

Du må da kunne si at det er feil å si det at alle satanismer tilber Satan når de ikke har en gud, eller tilber noen guder?

7954178[/snapback]

Du overkompliserer, prøver du å fremstå som smart etter et slikt innlegg? Jeg har en religion som forbyr alt som har med satanisme å gjøre.

 

"Nettop fordi noen har sagt til deg at Satan er ondt og alle satanister tilber ham.

Ingen har sagt det til meg. Heller ikke at alle satanister tilber han. Er du en satanist så liker ikke jeg deg. Det kan du leve med. Det heter ytringsfrihet.

Endret 16. februar 2007 av eilertsen

[McBitch]

DJSimen:

 

Her er 11 regler innen satanismen som du helt sikkert ikke har fått med deg:

 

1. Ikke gi dine meninger eller råd med mindre du blir spurt.

 

2. Ikke del dine bekymringer med andre med mindre du er helt sikker på at de vil høre det.

 

3. Når du er på en annens område, opptre med respekt eller la vær å dra dit.

 

4. Hvis en gjest på ditt område irriterer deg, skal du behandle han ondskapsfullt og nådeløst.

 

5. Ikke gjør seksuelle fremskritt uten å få klarsignal fra partneren.

 

6. Du skal ikke ta det som ikke tilhører deg, med mindre det er en byrde for eieren og han ber om å få det av sine skuldre.

 

7. Anerkjenn magiens kraft hvis du med hell har anvendt den for å oppnå hva du begjærer. Dersom du benekter magiens kraft etter å ha påkalt den med suksess, vil du miste alt du har oppnådd.

 

8. Ikke klag på ting det ikke er nødvendig å utsette deg selv for.

 

9. Ikke skad små barn.

 

10. Ikke drep ikke-menneskelige dyr med mindre du blir angrepet eller for å skaffe deg mat.

 

11. Når du beveger deg i åpent område skal du ikke plage noen. Dersom noen plager deg, skal du be han slutte. Dersom han ikke slutter, skal du ødelegge han.

 

 

 

Les f.eks punkt 5 og 9, du som mente at satanismen "godtok" voldtekt o.l. Står ganske mye om respekt her også.

Endret 16. februar 2007 av stakan

[Niskivara]

Synes det er ille at tullinger som LaVey skal få legge beslag på et så vakkert ord som "Satanisme".

Endret 16. februar 2007 av Niskivara

[Ustedalen]

enhver som støtter disse reglene er en trussel for samfunnet!

7955537[/snapback]

Hvorfor? Du missforstår jo alt! Er du ikke enig at hjernevasking og navitet er verre (merk: kristendommen) enn et livsyn?

 

dette her sier jeg, ikke som en kristenfundamentalist, men som en person som sier hva han mener og at slike leveregler er laget av onde mennesker.

det er snakk om å dyrke egoet noe som fører til et kaldere og kaldere samfunn uten rom for følelser, de svakere, osv.

PÅ TIDE Å ÅPNE ØYNENE OG SE FRAMFOR NESA.

et samfunn hvor synd er fremelsket. (blandt dødsyndene for å nevne noe er drap, missbruk, fråtsing) hvor i denne verden vil det da bli plass til de som ikke er født "under en lysende stjerne"?. (hvis dere skjønner metaforen.)

7955537[/snapback]

Onde mennesker? Tro meg, flere mennesker følger disse reglene enn du tror. Si meg, hva er det som er ondt i dette? Hevn istedenfor å vende kinnet til? Hadde en fyr slått til meg hadde jeg slått tilbake, og det vet du at du også hadde gjort.

Alle mennesker er egoistiske, uansett om du vil det eller ikke. Disse levereglene sier rett å slett at du skal ta vare på deg selv.

 

Og hvor i alle dager har du lest at synd er fremelsket? Jeg leste ingenting om det her. Hvis du leser livsreglene forstår du at Satanismen er IMOT drap. Å komme her å påstå noe annet er rett å slett ufattelig usakelig og du burde lese litt før du uttaler deg!

 

jeg er også veldig enig med "gabb" som viser sin skeptisisme ved en bekymring i satanikeres tilbakeholdenhet og unnasluntring fra sannheten.

7955537[/snapback]

Herregud, hør på deg selv. Tilbakeholdenhet fra sannheten? Hvordan vet DU hva sannheten er? Gud kan være sannheten for deg, mens sannheten er en helt annen en for en Satanist eller Ateist.

 

og hvorfor i all verden skulle vi ha behov for mere religiøst mambojambo?

7955537[/snapback]

Satanismen er ikke en religion. Det er et livssyn, på lik linje med buddisme.

Og hvor å spørre deg et lignende spørsmål - hvorfor i alle verden har vi behov for religiøst "mambojambo" i det hele tatt?

 

 

Er du en satanist så liker ikke jeg deg. Det kan du leve med. Det heter ytringsfrihet.

7957421[/snapback]

Ytringsfrihet - ja, men hvorfor ikke respektere at andre mennesker har et annet syn på livet enn deg?

Jeg er ikke en satanist, men anser meg selv som en ateist. Allikevel respekterer jeg at folk har et annet syn. Hvorfor kan ikke du gjøre det samme?

Og hva om jeg sier at jeg ikke liker deg fordi du er kristen?

[Aldhissla]

Satanismen er ikke en religion. Det er et livssyn, på lik linje med buddisme.

Og hvor å spørre deg et lignende spørsmål - hvorfor i alle verden har vi behov for religiøst "mambojambo" i det hele tatt?

 

 

Er du en satanist så liker ikke jeg deg. Det kan du leve med. Det heter ytringsfrihet.

7957421[/snapback]

 

 

Ytringsfrihet - ja, men hvorfor ikke respektere at andre mennesker har et annet syn på livet enn deg?

Jeg er ikke en satanist, men anser meg selv som en ateist. Allikevel respekterer jeg at folk har et annet syn. Hvorfor kan ikke du gjøre det samme?

Og hva om jeg sier at jeg ikke liker deg fordi du er kristen?

7960179[/snapback]

 

 

 

Du fremstår vel ikke særlig tolerant du heller? Å kalle andres syn for "mambojambo" er ganske respektløst i mine øyne....

 

 

Til Niskivara: Hva er det du misliker så sterkt med LaVey?

Endret 16. februar 2007 av Aldhissla

[Niskivara]

Til Niskivara: Hva er det du misliker så sterkt med LaVey?

7960712[/snapback]

At han prøver å lage en motpol mot de kristne verdier, ved å framheve de verdier som kristendommen faktisk har representert(Selvom det er i motsettning til Bibelen).

 

Ta f.eks hans moteksempel mot Jesus sin "vende det andre kinnet til". Dette er akkurat det samme som kristendommen har gjort. Kristendommen som helhet har aldri handlet om å vende det andre kinnet til, men heller øye for øye, tann for tann.

 

Eller hans omfavnelse av grådighet og egoisme. Kirken har alltid brukt kirkekollekten til å utsmykke sine kirker, sine prester, og den har alltid pleiet egoet til makthaverne ved f.eks å si at kongen er valgt av Gud.

 

Også er det den forferdelige populistiske rituelle tradisjonen han har etablert, hvor han enkelt og greit tar kirkens ritualer, popper dem opp litt, legger til noen nakne damer, og der har man plutselig "Satanisme"? Tull og tøys!

 

Hele Church of Satan er et populistisk forsøk på å tjene lette penger på å vri bittelitt på utdaterte, men ennå velfungerende, Kristne propagandametoder. LaVey er en tølper.

 

Morsom? Ja, relativt.

 

Tølper? Ja, definitivt.

 

EDIT: LaVey sin Church of Satan er basically kun en litt mer ærlig variant av kristendommen, men begge er likevel bygget på egoisme og løgner.

Endret 17. februar 2007 av Niskivara

[Aldhissla]

Til Niskivara: Hva er det du misliker så sterkt med LaVey?

7960712[/snapback]

At han prøver å lage en motpol mot de kristne verdier, ved å framheve de verdier som kristendommen faktisk har representert(Selvom det er i motsettning til Bibelen).

 

Ta f.eks hans moteksempel mot Jesus sin "vende det andre kinnet til". Dette er akkurat det samme som kristendommen har gjort. Kristendommen som helhet har aldri handlet om å vende det andre kinnet til, men heller øye for øye, tann for tann.

 

Eller hans omfavnelse av grådighet og egoisme. Kirken har alltid brukt kirkekollekten til å utsmykke sine kirker, sine prester, og den har alltid pleiet egoet til makthaverne ved f.eks å si at kongen er valgt av Gud.

 

Også er det den forferdelige populistiske rituelle tradisjonen han har etablert, hvor han enkelt og greit tar kirkens ritualer, popper dem opp litt, legger til noen nakne damer, og der har man plutselig "Satanisme"? Tull og tøys!

 

Hele Church of Satan er et populistisk forsøk på å tjene lette penger på å vri bittelitt på utdaterte, men ennå velfungerende, Kristne propagandametoder. LaVey er en tølper.

 

Morsom? Ja, relativt.

 

Tølper? Ja, definitivt.

7961024[/snapback]

 

 

hehe.....sant nok......

minner litt om scientologi-kirken i grunn (med hensyn til kollekten....)

 

 

Var bare innteresert i ditt synspunkt (det var sikkert litt off-topic)

[Niskivara]

hehe.....sant nok......

minner litt om scientologi-kirken i grunn (med hensyn til kollekten....)

 

 

Var bare innteresert i ditt synspunkt (det var sikkert litt off-topic)

7961042[/snapback]

Synes ikke det var så off-topic, siden det handlet om mine, ikke særdeles kvalifiserte(Jeg har vel lest The Satanic Bible og litt annet rundt dem, ikke akkurat mengder av materiale), fordommer mot LaVey sin satanisme. Og fra en som ikke har noe imot å kalle seg Satanist, så burde det være relevant nok til diskusjonen.

 

Scientologien er jeg heller ikke noe glad i, selvom jeg vet enda mindre om den.

[Venerable]

At han prøver å lage en motpol mot de kristne verdier, ved å framheve de verdier som kristendommen faktisk har representert(Selvom det er i motsettning til Bibelen).

 

Ta f.eks hans moteksempel mot Jesus sin "vende det andre kinnet til". Dette er akkurat det samme som kristendommen har gjort. Kristendommen som helhet har aldri handlet om å vende det andre kinnet til, men heller øye for øye, tann for tann.

 

Eller hans omfavnelse av grådighet og egoisme. Kirken har alltid brukt kirkekollekten til å utsmykke sine kirker, sine prester, og den har alltid pleiet egoet til makthaverne ved f.eks å si at kongen er valgt av Gud.

Men satanismen handler jo mye om å la mennesket være seg selv, i stede for å holde det tilbake med masse regler som kristendommen gjør. Som du sier så støtter ikke kristendommen å slå tilbake eller å være egoistisk, selv om det kristne samfunn gjør det. Kristendommen sier at når du gjør noe som er helt naturlig for deg som ett menneske så må du syns negativt om deg selv i ettertid. Satanismen derimot velkommer denne naturlige mennesklige oppførselen.

 

Forstår ikke hvordan det kan være en latterlig måte å basere filosofien sin på.

[Niskivara]

Men satanismen handler jo mye om å la mennesket være seg selv, i stede for å holde det tilbake med masse regler som kristendommen gjør. Som du sier så støtter ikke kristendommen å slå tilbake eller å være egoistisk, selv om det kristne samfunn gjør det. Kristendommen sier at når du gjør noe som er helt naturlig for deg som ett menneske så må du syns negativt om deg selv i ettertid. Satanismen derimot velkommer denne naturlige mennesklige oppførselen.

 

Forstår ikke hvordan det kan være en latterlig måte å basere filosofien sin på.

7961266[/snapback]

Jeg er vel rett og slett ikke enig i at LaVey sin Satanisme velkommer(Er det et ord?) naturlig menneskelig adferd noe mer enn Kristendommen. Kristendommen appelerer til nok populistisk utnyttbare sider av menneskets natur og lager regler om det. La Vey appelerer til noen andre populistisk utnyttbare sider av menneskets natur og lager regler om det. Begge er komplett ute av stand til å leve etter sine egne regler siden de bare snakker til visse sider av menneskets natur. Menneskets natur er uendelig komplisert.

 

Og forskjellene mellom LaVey sin Satanisme og Kristendommen i praksis er ekstremt små.

 

Church of Satan har bare litt fler nakne damer.

[Ustedalen]

Du fremstår vel ikke særlig tolerant du heller? Å kalle andres syn for "mambojambo" er ganske respektløst i mine øyne....

7960712[/snapback]

Nå nevnte jeg "mambojambo" siden djsimen sier at Satanismen er dette, og dermed setter jeg et spørsmål meg hans tro. Og jeg respekterer at andre har et annet syn enn meg, men jeg respekterer ikke religionen. I motsetning sier eilertsen at han ikke respekterer en person som hører innunder det satanistiske livssyn. Det er en stor forskjell!

[Thlom]

Men satanismen handler jo mye om å la mennesket være seg selv, i stede for å holde det tilbake med masse regler som kristendommen gjør. Som du sier så støtter ikke kristendommen å slå tilbake eller å være egoistisk, selv om det kristne samfunn gjør det. Kristendommen sier at når du gjør noe som er helt naturlig for deg som ett menneske så må du syns negativt om deg selv i ettertid. Satanismen derimot velkommer denne naturlige mennesklige oppførselen.

 

Forstår ikke hvordan det kan være en latterlig måte å basere filosofien sin på.

7961266[/snapback]

Jeg er vel rett og slett ikke enig i at LaVey sin Satanisme velkommer(Er det et ord?) naturlig menneskelig adferd noe mer enn Kristendommen. Kristendommen appelerer til nok populistisk utnyttbare sider av menneskets natur og lager regler om det. La Vey appelerer til noen andre populistisk utnyttbare sider av menneskets natur og lager regler om det. Begge er komplett ute av stand til å leve etter sine egne regler siden de bare snakker til visse sider av menneskets natur. Menneskets natur er uendelig komplisert.

 

Og forskjellene mellom LaVey sin Satanisme og Kristendommen i praksis er ekstremt små.

 

Church of Satan har bare litt fler nakne damer.

7961320[/snapback]

Det er en måte å se på det. Men jeg er helt enig i at Church of Satan er et latterlig konsept og atLaVey er en tullebukk. Satanismen er ikke annet enn forenkla Nietzsche i stikkordsform med nakne damer og ritualer.

[Niskivara]

Det er en måte å se på det. Men jeg er helt enig i at Church of Satan er et latterlig konsept og atLaVey er en tullebukk. Satanismen er ikke annet enn forenkla Nietzsche i stikkordsform med nakne damer og ritualer.

7961680[/snapback]

ForVRIDD og forenklet Nietzsche, om min høyst enkle forståelse av Nietzsche er korrekt.

[Propofol]

Ytringsfrihet - ja, men hvorfor ikke respektere at andre mennesker har et annet syn på livet enn deg?

Jeg er ikke en satanist, men anser meg selv som en ateist. Allikevel respekterer jeg at folk har et annet syn. Hvorfor kan ikke du gjøre det samme?

Og hva om jeg sier at jeg ikke liker deg fordi du er kristen?

Hallo? Folk får jo lov til å ha hvilke syn de vil på saker og ting. Min mening kan ikke endres. Les trådene mine en gang til før du quoter meg igjen.