Strømpriser (Er det kostbart med PC??)

[Xmag]

Quote:

Den 2002-12-14 10:36, skrev Dovrebanen: Til Xmag og AtW: Hvor mye er 30 W + 40 VAr? (r'en står for reaktiv, men det endrer ikke påenhetene når du bryter det ned til SI-enheter)

 

Det er tidligere vist at W og VA er dimensjonsmessig like. Jeg kan da trekke enhetene utenfor parentesen, og står igjen med:

 

(30 W + 40 VA) = (30 + 40) W = (30 + 40) VA = 70 W = 70 VA.

 

Dette er gjort på rent teoretisk grunnlag, mer som en øvelse i matematikk enn en forståelse av fysikken som ligger bak. For å være ærlig er det meningsløst å trekke inn VERDIER når det ENHETER som er tema. Jeg vet ikke hvordan det kan gjøres klarere enn det allerede er gjort. Eksempelet var ikke særlig godt på den måten det er presentert, og er uriktig dersom man er uenig i at W og V*A er dimsensjonsmessig FORSKJELLIGE.

 

[ Denne Melding var redigert av: Xmag på 2002-12-14 11:02 ]

[Dovrebanen]

Quote:

Den 2002-12-14 10:54, skrev Xmag: Quote: Den 2002-12-14 10:36, skrev Dovrebanen: Til Xmag og AtW: Hvor mye er 30 W + 40 VAr? (r'en står for reaktiv, men det endrer ikke påenhetene når du bryter det ned til SI-enheter)   Det er tidligere vist at W og VA er dimensjonsmessig like. Jeg kan da trekke enhetene utenfor parentesen, og står igjen med:   (30 W + 40 VA) = (30 + 40) W = (30 + 40) VA = 70 W = 70 VA.

 

Sorry mate. Du har bevist din egen inkompentanse, slik at du for din egen skyld bør trekke deg stille ut av denne diskusjonen.

 

Da venter jeg på et svar fra AtW.

[Xmag]

Du har rett og slett ikke fattet hva dette dreier seg om. Du kan ikke påpeke en eneste feil i det jeg har gjort. Ekesmpelet var lite spesifikt, men jeg kan jo gi deg en tolkning som gjør det gyldig:

 

30 W kommer fra en vanlig motor, og de resterende 40 kommer fra en elmotor. Sammen driver de et fremkomstmiddel, og primært kjører det med kun den ene motoren. For å finne maks effekt, og dermed maks hastighet må effektene sumeres, slik jeg har gjort. Det er mulig fordi de er dimensjonsmessig like.

 

Uansett er det ikke særlig imponerende hva du presterer å lire av deg. Inkompetanse meg her og idioti der. Den dagen du fatter konsekvensene av dt su spurte om vil også du forstå et du tar feil.

 

Nok om et tåpelig eksempel som egentlig bare styrker min sak. Prøv å bestride det faktum at de er DIMENSJONSMESSIG LIKE, og lykkes du har du og dine likesinnede vunnet.

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-14 10:36, skrev Dovrebanen: Til Xmag og AtW: Hvor mye er 30 W + 40 VAr? (r'en står for reaktiv, men det endrer ikke påenhetene når du bryter det ned til SI-enheter)

 

Hmm en ikke spesifisert effekt og en reaktiv effekt som legges sammen, hva blir det tilsammen, jo 70 W, eller 70 VA om du vil.

 

AtW

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-14 02:51, skrev Hondaen: Quote: Den 2002-12-12 22:36, skrev ATWindsor: VA er nøyaktig det samme som W (V er W/A, (eller J/C)). Så disse to er like, om tallet 115 ikke er riktig eller ikke er en annen diskusjon. AtW     DETTE dreier saken seg om. Ikke kom her og fortell meg at VA og W er nøyaktig det samme.   Hvordan kan da UPS`en til datamaskinen min nå vise at forbruket er på 243watt mens strømmen er 1,4A og tilført spenning er 223V ?   243 er ikke lik ( 1,4 * 223 )

 

Synes jeg poengterer på en veldig klar måte at jeg mener ENHETEN VA er det samme som ENHETEN W, og som jeg skriver, om måltallet er riktig er en annen diskusjonen, forskjellen mellom aktiv og tilsynelatende effekt er måltallet.

 

Men denne diskusjonen kommer ingen vei før du honda lærer deg disse tre grunnleggende begrep.

 

Størrelse

Enhet

Måltall

 

Lær deg forskjellen på disse, og du kan kanskje bidra med noe fornuftig, bøker ned til ungdomskolenivå burde ha info om det så det skal ikke være så vanskelig å finne.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg har begynt å gi opp Honda, men her er nok engang beviset for min påstand, til dere andre som følger med på diskusjonen (hvis det er noen som gidder det :smile:).

 

def: V=W/A --> V*A=W

 

Veldig enkelt, V er definert som W/A, ganger man det med A får man W.

 

For din egen fysikkforståelses skyld, ikke hør på Honda, bedre å ikke høre på noen av oss en å få inn vranglæra til Honda.

 

AtW

[eiga]

Quote:

Den 2002-12-14 10:36, skrev Dovrebanen: Til Xmag og AtW: Hvor mye er 30 W + 40 VAr?

 

Svaret er 50W.

 

Dette beviser bare at VA og W er den samme enheten.

I dette tilfellet viser benevningen VAr at disse 40W'ene(VAr) er en vektor som står 90 grader på den linejære effekten(W). Man kan ikke legge sammen 2 epler og 4 appelsiner og kalle summen for pærer.

[Xmag]

Tøv. Effekt er ingen vektor.

[eiga]

Quote:

Den 2002-12-14 13:09, skrev Xmag: Tøv. Effekt er ingen vektor.

 

Hvordan er det du regner ut effekten da?

Metoden kalles vektorregning.

 

PS! Ett hvert tall eller enhet kan settes opp som vektorer.

[Xmag]

Dette er elementært min kjære Watson. La meg forklare.

 

Effekt er definert som energi dividert på tid, eller arbeid per tid om du vil. Tid er ingen vektor.

 

Arbeid er definert som kraft multiplisert med strekningen kraften virker over (antar at kraften er parallell med forflytningen). Formelen er slik:

 

W = F * s

 

Både F og s er vekktorer, men da man her benytter skalarproduktet ender man opp med en skalar. Dette gir også mening fra et kvalitativt synspunkt, da det blir meningsløst å snakke om retning for arbeidet, eller om du vil, retning på energi.

 

For effekt sitter jeg da tilbake med en skalar dividert på en annen skalar, som ikke på noen måte gir en vekor.

 

Ut fra en fysisk tolkning, hvordan vil du beskrive retningen på effekt, dersom effekt er en vektor? Det blir som du sikkert skjønner meningsløst .

[Xmag]

Det var forresten ikke meningen å virke arrogant. Ordlyden ble litt krassere enn jeg trodde:/

[eiga]

hehe.. skal vi starte en ny diskusjon i denne tråden?

 

Om jeg kaller en vektor W som viser et forbruk i akkurat dette sekundet?

 

Man er nødt til å regne ut svaret på vektorform. Kan gå med på å kalle det trekantregning til nød dersom du er uenig med meg.

 

tilbake til tråden:

 

Uansett så kan man heller ikke i en trekantsberegning legge sammen 2 Appelsiner og 4 Epler og kalle svaret for 6 pærer.

 

Det man derimot kan gjøre er å legge sammen 4 røde-epler og 2 grønne-epler og kalle svaret for epler.

[Hondaen]

Endelig! La oss se hva AtW skriver nå:

 

 

Quote:

Den 2002-12-14 11:55, skrev ATWindsor: Synes jeg poengterer på en veldig klar måte at jeg mener ENHETEN VA er det samme som ENHETEN W, og som jeg skriver, om måltallet er riktig er en annen diskusjonen , forskjellen mellom aktiv og tilsynelatende effekt er måltallet. Men denne diskusjonen kommer ingen vei før du honda lærer deg disse tre grunnleggende begrep. Størrelse Enhet Måltall Lær deg forskjellen på disse, og du kan kanskje bidra med noe fornuftig, bøker ned til ungdomskolenivå burde ha info om det så det skal ikke være så vanskelig å finne. AtW

 

 

Her sier han: "om måltallet er riktig er en annen diskusjon"

 

Nå har det gått et lys opp for denne tusseladden, han har forandret mening. i ID83 påstår han nemmelig at måltallene til kVAh = kWh. Se her:

 

 

--------------------------------------------------

Quote

 

Og at når vi rapporterar kWh til straumleverandør

så er det i grunnen kVAh?

 

Men kan ikkje både Watt og VA skrivast som J/s?

 

Dersom ja, så er begge deler "på ein måte" same eininga, men brukt i forskjellige tilfeller.

 

 

Bent

 

 

 

-----------------------------------------------------

 

 

 

Ja

 

Ja det stemmer, du har skjønt det!

 

Hvis du tar bort på en måte, så er det 100% riktig, det er samme enhet, om folk bruker de i forskjellige tilfeller endrer ikke det faktumet.

 

AtW

 

 

I ID 119 er han på bærtur igjen med sine meninger:

 

Postet: 2002-12-13 16:23 ID: 119

 

Quote:

 

Hondaen wrote:

Jeg kobler opp en stor transformator her og måler 230 volt over den med multimetreret og det går 10A i ledningene.

 

Da trekker den 230 * 10 = 2300W eller 2300VA mener du ?

 

Måleren ute i sikringskapet viser bare et forbruk på 1000W. Hvorfor dette ?

 

Du kan ikke påstå VA = W i dette tilfellet..

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Til ditt eksempel, det er to forskejllige regnestykker, i det første blir svaret lik 2300VA =2300W, i det andre blir svaret 1000W = 1000 VA, det faktum at det er to forskjellige formel, og det vanlige er å bruke VA i den ene og W i den andre, gjør ikke at det er forskjellige enheter.

 

AtW

 

Her påstår han at dette er to forskjellige regnestykker. Han sier her at transformatoren trekker like mye aktiv effekt som tilsynelatende effekt, han mener her MÅLTALLENE er like. Det mener han plutselig ikke i sin siste post..

 

Og han snakker om vranglære ? Denne ntnu klovnen med monkey face har ikke peiling på hva han snakker om. Han har prøvd å ro seg vekk ved å forandre på diskusjonstemaet bak nedbryting av ditten og datten, noe jeg ikke har giddet å svare på engang.

 

[ Denne Melding var redigert av: Hondaen på 2002-12-14 13:55 ]

[Xmag]

Quote:

Den 2002-12-14 13:39, skrev eiga: hehe.. skal vi starte en ny diskusjon i denne tråden?

 

Dersom det er nødvendig for å forstå det fundamentale som ligger bak så gjerne for meg.

 

Quote:

Om jeg kaller en vektor W som viser et forbruk i akkurat dette sekundet?

 

Nå er en størrelse er en skalar, har det ingenting å si i hvilket tidsintervall man betrakter den. Det blir ingen vektor selv om tidsintervallet blir lite. Tid har faktisk ingenting med vektorbegrepet å gjøre.

 

 

Quote:

Man er nødt til å regne ut svaret på vektorform. Kan gå med på å kalle det trekantregning til nød dersom du er uenig med meg.

 

Jeg aner ikke hva du legger i trekantreging. En ting er i alle fall sikkert. Det er ingen vektor, og kommer heller ikke til å bli, av den enkle grunn at det ikke gir noen mening å betrakte det som en.

 

Quote:

tilbake til tråden: Uansett så kan man heller ikke i en trekantsberegning legge sammen 2 Appelsiner og 4 Epler og kalle svaret for 6 pærer. Det man derimot kan gjøre er å legge sammen 4 røde-epler og 2 grønne-epler og kalle svaret for epler.

 

Det du ikke forstår her er at jeg ikke har lagt sammen appelsiner og epler. For å bruke din metafor har jeg lagt sammen epler og epler og sitter til bake med epler. Alt jeg har gjort er å sumere effekter (epler) og svaret er ikke overraskende en effekt (epler).

[ATWindsor]

Quote:

Her sier han: "om måltallet er riktig er en annen diskusjon" Nå har det gått et lys opp for denne tusseladden, han har forandret mening. i ID83 påstår han nemmelig at kVAh = kWh. Se her:

 

Jeg tillater meg her å sitere mitt første innlegg i denne diskusjonen.

 

"Den 2002-12-12 22:36, skrev ATWindsor:

 

VA er nøyaktig det samme som W (V er W/A, (eller J/C)).

Så disse to er like, om tallet 115 ikke er riktig eller ikke er en annen diskusjon.

 

AtW"

 

Legg merke til at jeg klart og tydlig poengterer at ENHETEN er den samme mens måltallet ikke nødvendigvis er riktig (tallet 115 er måltallet, siden du åpenbart ikke har forstått begrepet).

 

Quote:

i ID83 påstår han nemmelig at kVAh = kWh. Se her:

 

Ja og dette stemmer fordi begge to er ENHETER

 

Quote:

Til ditt eksempel, det er to forskejllige regnestykker, i det første blir svaret lik 2300VA =2300W, i det andre blir svaret 1000W = 1000 VA, det faktum at det er to forskjellige formel, og det vanlige er å bruke VA i den ene og W i den andre, gjør ikke at det er forskjellige enheter. AtW Her påstår han at dette er to forskjellige regnestykker. Han sier her at transformatoren trekker like mye aktiv effekt som tilsynelatende effekt, han mener her MÅLTALLENE er like. Det mener han plutselig ikke i sin siste post..

 

Vet du hva et måltall er engang? Sier jeg at transformatoren trekker like mye tilsynelatende effekt som aktiv effekt? Nei, fordi måltallen er 2300 og 1000, men ENHETEN er den samme i begge tilfeller, dette skriver jeg klart og tydelig. Størrelse og enhet og måltall er tre forskjellige ting, dette er EKSTREMT grunnleggende fysikk, men du nekter jo å ta det inn over deg.

 

Quote:

Og han snakker om vranglære ? Denne ntnu klovnen med monkey face har ikke peiling på hva han snakker om. Han har prøvd å ro seg vekk ved å forandre på diskusjonstemaet bak nedbryting av ditten og datten, noe jeg ikke har giddet å svare på engang.

 

Jeg prøver å ro meg unna diskusjonen? Jeg har hele tiden poengtert at dette er en enhets-diskusjon, det er du som hele tiden kommer med irrelevante regneeksempler.

 

Du har ikke giddet å svare på det, leser jeg som "Jeg har ikke giddet å opparbeide meg et minimun av fysisk forståelse, så istedenfor å faktisk argumentere imot (uknuselige) argument, så slenger jeg dritt og drar andre ting inn i diskusjonen".

 

AtW

[Hondaen]

Hehe...se der ja... roro til fiskeskjær

[Xmag]

Quote:

...noe jeg ikke har giddet å svare på engang.

 

Det er jo fordi du ikke evner selv den enkleste matematiske manipulsjon.

 

Den dagen du er i stand til å motbevise påstandene til ATWindsor og meg selv, skal i alle fall jeg gi meg og innrømme mine feil. Inntil det skjer tar du feil. Så lenge det er lagt frem håndfaste argumenter tuftet på kjent matematikk, tar du feil inntil det motsatte er bevist, og bevisbyrden ligger faktisk på deg for øyeblikket. Aksepter at det er enheter det er snakk om, og motbesvis at V*A kan skrives som J/s som igjen er definisjonen på Watt.

[ATWindsor]

La meg lage et lite kurs for honda innen størrelse, måltall og enhet.

 

[størrelse] = [måltall]*[enhet]

eks spenning = 4 * V

 

Forstår du nå? Forskjellige størrelse kan bety både forskjellig måltall, forskjellig enhet, eller begge deler.

 

Forskjellige størrelse medfører ikke automatisk forskjellig enhet.

 

AtW

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-14 13:59, skrev Hondaen: Hehe...se der ja... roro til fiskeskjær

 

Dette er deprimerende, folk som har høyere fysisk utadannelse fatter ikke engang de simpleste fysiske fakta. Kan du forklare hvordan jeg har "rodd" meg vekk fra enhetsdiskusjonen? Eller er det enda ett "CP-spørsmål" du "ikke gidder å svare på"?

 

AtW

[Hondaen]

ATWindsor: Du har påstått at man like gjerne kunne rapportert kvah istedenfor kwh til kraftselskapet.

 

Kom igjen.. ring til BKK og si at du heller vil gjøre det, tørr du ?

 

Tlf: 55 12 83 66