Strømpriser (Er det kostbart med PC??)

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-13 23:59, skrev Hondaen: ATWindsor: Svaret ditt er ikke godt nok. Du har misforstått hele poenget med innføringen av cos phi, det er tragisk. Når du klarer å svare på det spørmålet jeg stilte skikkelig, så skal jeg svare på de 2 latterlige CP spørsmålene dine.

 

Jasså har jeg det, så bra at du fant ut det for meg da, cos(phi) brukes når man skal regne ut den aktive effekten, (som er middelverdien av dW/dt om jeg ikke husker feil), dette er et integral (som jeg ikke klarer å skrive her på forumet, forøvrig husker jeg det heller ikke), men for harmoniske svingninger gjelder P=U*I*cos(phi). Bra nok for deg? Hvis ikke kan du se forbi det og svare på mine spørsmål for engangs skyld?

 

Har du Øgrim og Lians Fysiske Størrelser og enheter? Så kan jeg referere til sidenummer i den for å vise deg et par ting.

 

AtW

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-14 00:09 ]

[*Gaute*]

Leste i avisen her om dagen at det kostet 3.33Kr for en kveld men pc`en (4timer)

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-14 00:05, skrev ATWindsor: Jasså har jeg det, så bra at du fant ut det for meg da, cos(phi) brukes når man skal regne ut den aktive effekten, (som er middelverdien av dW/dt om jeg ikke husker feil), dette er et integral (som jeg ikke klarer å skrive her på forumet, forøvrig husker jeg det heller ikke), men for harmoniske svingninger gjelder P=U*I*cos(phi).

 

Det er effektivverdien som brukes, når aktiv effekt P skal regnes ut... middelverdien av en sinuskurve er som kjent 0...zero....null... patetisk.

 

Harmoniske svingninger? du er inne på noe men fremdeles er du på bærtur.

 

Quote:

Bra nok for deg? Hvis ikke kan du se forbi det og svare på mine spørsmål for engangs skyld? Har du Øgrim og Lians Fysiske Størrelser og enheter? Så kan jeg referere til sidenummer i den for å vise deg et par ting. AtW

 

Nei det er ikke bra nok. Gjør leksen din du, så skal jeg gjøre min.

 

Har ikke den boken.

[ATWindsor]

Quote:

Det er effektivverdien som brukes, når aktiv effekt P skal regnes ut... middelverdien av en sinuskurve er som kjent 0...zero....null... patetisk.

 

Ja middelverdien av en sinuskurve er 0, det stemmer. (ikke det nødvendigvis har noe å si) Det er mulig jeg husker feil med middelverdi dw/dt, det er ihvertfall noe lignende av det i definisjonen av aktiv effekt (rett meg gjerne på dette, husker ikke definisjonen, rett meg veldi gjerne istedet for å komme med en idiotkommentar alla "du er på bærtur", da vil ingen lære noe nytt).

Uansett er heller ikke dette relevant overhodet for diskusjonen.

 

I alle tilfeller er ihvertfall formelen P= U*I*cos(phi) den som gjelder for harmoniske svingninger.

 

Quote:

Nei det er ikke bra nok. Gjør leksen din du, så skal jeg gjøre min.

 

Hmm kan det være at du ikke kan svare på disse spørsmålene ute å vise at du tar feil? Du har jo åpenbart ikke gjort særlig mye hjemmelekse, for denne diskusjonens skyld bør du svare på de spørsmålene, istedet for å stadig komme med irrelevante spørsmål og problemstillinger.

 

Kan vi vennligst komme oss over til spørsmålet om enheter, istedet for sidesporet, forskjellen på aktiv og tilsynelatende effekt.

 

AtW

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-14 01:06 ]

[Hondaen]

Quote:

Kan vi vennligst komme oss over til spørsmålet om enheter, istedet for sidesporet, forskjellen på aktiv og tilsynelatende effekt. AtW

 

Vi er i høyeste grad inne på sporet. Du må lære deg hvorfor man tar hensyn til forskyvningen mellom strøm og spenning når vi regner ut effekt. Når har skjønt det, så skal jeg svare på cp spørsmålene dine.

 

Kom igjen nå... hvorfor må vi ta hensyn til faseforskyvningen.. du har enda ikke klart å besvare dette..

[ATWindsor]

Quote:

Kom igjen nå... hvorfor må vi ta hensyn til faseforskyvningen.. du har enda ikke klart å besvare dette..

 

Fordi P er den midlere effekt og vi bruker V(rms), og I(rms), da må man ta hensyn til forskyvningen.

 

Kan du vennligst være høflig nok til å svare på min spørsmål, nå har jeg godt veldig langt i å svare på ting som ikke er relevant overhodet.

 

AtW

[Xmag]

Vet ikke hva Hondaen vet eller ikke vet. Det er uansett skremmende at han er ingeniør og ikke makter å innse opplagte feil. Det er et av kjennetegnene på inkompetanse. Slik jeg oppfatter det handler dette om en diskusjon om enheter. Rett meg om jeg tar feil.

 

Det er en kjennsgjerning for den minimalt invidde på temaet at alle enheter kan brytes ned i grunnenhetene SI-systemet er bygget opp rundt (som også ATWindsor poengterer). Han har vist i klare ordelag hvordan enhetene A og V muliplisert gir W. Det er irrelevant i hvilke sammenhenger man velger å bruke den ene eller den andre. Enhetene er koherente enten Hondaen vil forstå det eller ikke.

 

En analogi er hvordan man regner effekt mekanisk. Man har den velkjente P = W/t, eller man kan benytte (i tilfeller der det er hensiktsmessig) P = F*v.

 

Og en ting til: hvis Hondaen, som åpenbart ser på seg selv som en kapasitet på hva denne diskusjonen angår (og det den ikke angår :wink: ), og påberoper seg ing.utdannelse, hvordan har han da klart å unngå det kraftige hjelpemiddelet DIMENSJONSANALYSE?

 

Bare noen tanker jeg gjorde meg natt til lørdag :smile:

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-14 01:18, skrev ATWindsor: Fordi P er den midlere effekt og vi bruker V(rms), og I(rms), da må man ta hensyn til forskyvningen. Kan du vennligst være høflig nok til å svare på min spørsmål, nå har jeg godt veldig langt i å svare på ting som ikke er relevant overhodet. AtW

 

Nå har du konstatert følgene:

 

1. Vi må ta hensyn til forskyvning mellom strøm og spenning og bruker faktoren cos phi til dette når vi skal regne ut P.

 

2. P = U * I * cos phi = W

 

3. S = U * I = VA

 

 

Hvis du måler strømmen I og tilført spenning U til en asynkronmotor og ganger dem sammen, så får du den tilsynelatende effekten, VA.

 

Men.. du påstår jo at VA = W. VA tar jo ikke hensyn til forskyvningen mellom spenning og strøm dermed motsier du dine egne utsagn....

 

Det du sier er selvmotsigene, en logisk brist. Tok deg der din feite skitt.

 

De CP spørsmålene dine gidder jeg selvfølgelig ikke svare på, de bare framhever den forbanna idioten du er.

[ATWindsor]

Quote:

1. Vi må ta hensyn til forskyvning mellom strøm og spenning og bruker faktoren cos phi til dette når vi skal regne ut P. 2. P = U * I * cos phi = W 3. S = U * I = VA Hvis du måler strømmen I og tilført spenning U til en asynkronmotor og ganger dem sammen, så får du den tilsynelatende effekten, VA. Men.. du påstår jo at VA = W. VA tar jo ikke hensyn til forskyvningen mellom spenning og strøm dermed motsier du dine egne utsagn.... Det du sier er selvmotsigene, en logisk brist. Tok deg der din feite skitt.

 

Men herregud det er jo åpenbar at du ikke vet forskjellen på enhet og en størrelse, U, I og cos(phi) er STØRRELSER, VA og W er en enheter, du kan ikke bare sette U*I=VA fordi du blander to forskjellige ting, hvis du har et måltall foran VA blir det riktig. DET ER DETTE MÅLTALLET SOM FORANDRES AV cos(phi) i den andre ligningen. Ikke enheten.

 

 

At en som har tatt ingengiørfag ikke vet forskjell på en enhet og en størrelse, er intet mindre enn ufattelig.

Quote:

De CP spørsmålene dine gidder jeg selvfølgelig ikke svare på, de bare framhever den forbanna idioten du er.

 

Kan det være fordi du ikke klarer å svare på "CP-spørsmålene".

 

Forresten hvor har du studert, Var en sammenkomst i dag, og det var en elktroingengiør der som lurte på hvor du studerte, som hadde fått deg til å gjøre en så fundamental misforståelse. (han var også, ikke overraskende enig i at W og VA er samme enhet).

 

AtW

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-14 02:01 ]

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-14 01:46, skrev Xmag: Vet ikke hva Hondaen vet eller ikke vet. Det er uansett skremmende at han er ingeniør og ikke makter å innse opplagte feil. Det er et av kjennetegnene på inkompetanse. Slik jeg oppfatter det handler dette om en diskusjon om enheter. Rett meg om jeg tar feil.

 

Og du velger plutselig komme inn i saken, din 2 melding....jippi..

 

Quote:

Det er en kjennsgjerning for den minimalt invidde på temaet at alle enheter kan brytes ned i grunnenhetene SI-systemet er bygget opp rundt (som også ATWindsor poengterer). Han har vist i klare ordelag hvordan enhetene A og V muliplisert gir W. Det er irrelevant i hvilke sammenhenger man velger å bruke den ene eller den andre. Enhetene er koherente enten Hondaen vil forstå det eller ikke.

 

Saken gjelder, at han mener verdien av VA = W. Dette gjelder kun når strøm og spenning er i samme fase, noe han ikke skjønner.

 

Quote:

En analogi er hvordan man regner effekt mekanisk. Man har den velkjente P = W/t, eller man kan benytte (i tilfeller der det er hensiktsmessig) P = F*v.

 

Kan bruke så mange analogier han vil, men effekten P som vi er interessert i finner man bare ved å ta hensyn til forskyvning mellom spenning og strøm.

 

Quote:

Og en ting til: hvis Hondaen, som åpenbart ser på seg selv som en kapasitet på hva denne diskusjonen angår (og det den ikke angår :wink: ), og påberoper seg ing.utdannelse, hvordan har han da klart å unngå det kraftige hjelpemiddelet DIMENSJONSANALYSE? Bare noen tanker jeg gjorde meg natt til lørdag :smile:

 

Nå skal du passe den svære kjeften din, du har ikke annet å komme med pisspreik fra ende til annen. Enda en inkompetent person som skal uttale seg om en sak du ikke har peiling på, latterlig.

[ATWindsor]

Quote:

Saken gjelder, at han mener verdien av VA = W. Dette gjelder kun når strøm og spenning er i samme fase, noe han ikke skjønner.

 

Jeg mener ENHETEN VA er den samme W, prøv å være litt presis, så slipper du ihvertfall og forrvirre andres sinn enn ditt eget.

 

Quote:

Kan bruke så mange analogier han vil, men effekten P som vi er interessert i finner man bare ved å ta hensyn til forskyvning mellom spenning og strøm.

 

Men dette er jo like LATTERLIG IRRELEVANT FOR DISKUSJONEN, som det var de 40 andre gangene du kom med argumentet.

 

 

 

Quote:

.. du har ikke annet å komme med pisspreik fra ende til annen. Enda en inkompetent person som skal uttale seg om en sak du ikke har peiling på, latterlig.

 

Denne karateristikken passer jo forbløffende godt på deg selv.

 

AtW

[Hondaen]

ATWindsor:

 

Du skjønner godt hva jeg mener så ikke bland inn ting som ikke er relevant, det bryr jeg meg ikke kommentere engang og det merker du.

 

Slik jeg ser det kan du ikke påstå at verdien av VA = W når strøm og spenning ikke ligger i fase med hverandre og det er DET saken gjelder, ikke noe annet som du vil ha det til.

[Xmag]

Og du velger plutselig komme inn i saken, din 2 melding....jippi..

 

Ja to meldinger. Og i motsetning til deg har jeg en relevansprosent på 100... Det er nesten ufattelig at du presterer et nødargument av denne sorten. Hvor mye man har skrevet er revnende likegyldig i forhold til hva man skriver. Personlig setter jeg kvalitet foran kvantitet. Men du er kanskje av den oppfatning at 905 innlegg med gal info er bedre enn 1 med korrekt?

 

 

 

Saken gjelder, at han mener verdien av VA = W. Dette gjelder kun når strøm og spenning er i samme fase, noe han ikke skjønner.

 

Det du ikke evner å innse er at dersom man har to enheter som begge kan brytes ned til samme grunnenheter, er det samme enheten.

 

 

 

Kan bruke så mange analogier han vil, men effekten P som vi er interessert i finner man bare ved å ta hensyn til forskyvning mellom spenning og strøm.

 

Poenget med analogien min er et forsøk på å få deg til å innse hva en enhet egentlig er. Men det er kanskje for mye forlangt av et til de grader vannkundig individ. Jeg kvier meg for å benytte betegnelsen person, hvis beste argument er CP-ditt og CP-datt. CP er en kronisk tilstand, slik mangelen på forståelse og inntellekt hos Hondaen er kronisk. Prøv å beveg deg i samme intellektsfærer som oss andre så kanskje vi kan forsøke å ta deg seriøst.

 

 

Nå skal du passe den svære kjeften din, du har ikke annet å komme med pisspreik fra ende til annen. Enda en inkompetent person som skal uttale seg om en sak du ikke har peiling på, latterlig.

 

Nå venter jeg bare på en trussel eller fornærmelse. Men det er merkelig så lite det affiserer når det kommer fra en person med en integritet lik null.

[ATWindsor]

Quote:

Slik jeg ser det kan du ikke påstå at verdien av VA = W når strøm og spenning ikke ligger i fase med hverandre og det er DET saken gjelder, ikke noe annet som du vil ha det til.

 

Men for en menigsløst innlegg, for det første har jeg poengtert fra innlegg 1 at jeg snakker om ENHETENE,

(regner med at verdi og måltall er samme begrep her)

verdien varier etter om de ligger i fase med hverandre, men VA og W er enheter, det du har sagt koker ned til omtrent den samme informasjonen som at 100 W er ikke det samme som 200 W (tilfeldig valgte tall), legg merke til at ENHETEN ER DEN SAMME, er dette barnhageeksemplet nok til å få hjernen din til å forstå at ENHET, STØRRELSE og MÅLTALL er tre forskjellige ting?

 

AtW

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-14 02:24 ]

[Arctic]

Hmm, hva med og hjelpe folk, i stedet for og briefe med kunnskapene?

Enkelte her skulle også fått advarsler grunnet spåkbruken.

Men men... :wink:

 

Jeg målte hvor mye strøm min PC trekker, med en enkel liten sak.

PC'en er litt utdatert, så ta det med i beregningen. Bruker den som reserve maskin. PIII 733, 128 MB ram men merk at jeg bruker en TFT skjerm. Når dette sto påslått idle, så viste måleren min 93 watt, på load viste den 112-116 watt. Hvor nøyaktig måleren er kan sikkert diskuteres. Men kobler jeg den til en lyspære på 60 watt, så viser den 60 watt, samme går for 40 watt, eller kaffetrakteren på endel mer.

Siden forbruket varierer såpass mellom load/idle, så blir det litt vanskelig og beregne årsforbruk.

Jeg regner med forbruket går opp endel når jeg for montert i sammen hovedmaskinen. Jeg kommer til og oppdatere med nytt bilde da.

 

PS, ikke diskuter elektroteknikk med meg. Jeg vet bare det som den vanlige nordmann vet.

 

PPS, noen her ser visst ut til å glemme totalt at noen har gratis oppvarming av huset(!) og at PC'en faktisk er en ikke helt ubetydelig ekstrautgift.

 

 

 

Edit: jeg glemte å bemerke at displayet viser VA, ikke W. Hvorfor - vil jeg ikke vite...Men den måler nå strømforbruket i watt :wink:

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: Arctic på 2002-12-14 05:12 ]

[Hondaen]

Quote:

Ja to meldinger. Og i motsetning til deg har jeg en relevansprosent på 100... Det er nesten ufattelig at du presterer et nødargument av denne sorten. Hvor mye man har skrevet er revnende likegyldig i forhold til hva man skriver. Personlig setter jeg kvalitet foran kvantitet. Men du er kanskje av den oppfatning at 905 innlegg med gal info er bedre enn 1 med korrekt?

 

Kvalitet framfor kvantitet? Du har verken kvalitet eller kvantitet, du har ikke fått med deg hva saken dreier seg om og lager konklusjoner deretter.

 

Quote:

Det du ikke evner å innse er at dersom man har to enheter som begge kan brytes ned til samme grunnenheter, er det samme enheten.

 

Det har overhodet ingenting med saken ågjøre, han kan bryte ned enheter så mye han vil. Det virkelige arbeidet som blir gjort, P, er et resultat av strøm, spenning og forskyvningen mellom dem, det saken dreier deg om. Ikke brifing med enheter.

 

 

Quote:

Poenget med analogien min er et forsøk på å få deg til å innse hva en enhet egentlig er. Men det er kanskje for mye forlangt av et til de grader vannkundig individ. Jeg kvier meg for å benytte betegnelsen person, hvis beste argument er CP-ditt og CP-datt. CP er en kronisk tilstand, slik mangelen på forståelse og inntellekt hos Hondaen er kronisk. Prøv å beveg deg i samme intellektsfærer som oss andre så kanskje vi kan forsøke å ta deg seriøst.

 

Ja du er virkelig en luring du som ikke har fått med deg hva som virkelg diskuteres her.

 

 

Quote:

Nå venter jeg bare på en trussel eller fornærmelse. Men det er merkelig så lite det affiserer når det kommer fra en person med en integritet lik null.

 

Du har ikke mye å fare med annet enn store ord fra det tomme hodet du har bak IQ masken du prøver å framheve.

 

Prøv igjen.. hva dreier saken seg om ?

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-12 22:36, skrev ATWindsor: VA er nøyaktig det samme som W (V er W/A, (eller J/C)). Så disse to er like, om tallet 115 ikke er riktig eller ikke er en annen diskusjon. AtW

 

 

DETTE dreier saken seg om. Ikke kom her og fortell meg at VA og W er nøyaktig det samme.

 

Hvordan kan da UPS`en til datamaskinen min nå vise at forbruket er på 243watt mens strømmen er 1,4A og tilført spenning er 223V ?

 

243 er ikke lik ( 1,4 * 223 )

 

 

[ Denne Melding var redigert av: hondaen på 2002-12-14 04:02 ]

[rvenes]

Quote:

Den 2002-12-08 06:01, skrev Den Polse: I år fyrer familien min med amd :razz:

 

Og min med ved... bjørkeved varmer godt!

[Xmag]

Quote:

Kvalitet framfor kvantitet? Du har verken kvalitet eller kvantitet, du har ikke fått med deg hva saken dreier seg om og lager konklusjoner deretter.

 

Det burde være unødvendig å poengtere, men jeg er faktisk interessert i å diskutere. Problemet er bare at du nekter å være konstruktiv. Sannheten kan være vond og vanskelig å takle, spesielt når den river idylliske illusjoner og forestillinger man måtte ha hatt.

 

Quote:

Det har overhodet ingenting med saken ågjøre, han kan bryte ned enheter så mye han vil. Det virkelige arbeidet som blir gjort, P, er et resultat av strøm, spenning og forskyvningen mellom dem, det saken dreier deg om. Ikke brifing med enheter.

 

Dette ligger nesten hinsides hva jeg trodde var mulig. Jeg vet ikke hvor mange ganger, men det er ikke få, ATWindsor har forsøkt å poengtere at det er nettop dette saken dreier seg om: ENHETER. Det er ikke vekselstrøm, likestrøm eller om du skjønner eller ikke. På vekselstrømsteori har jeg ikke nok kunnskap til å uttale meg, men da jeg har studert fysikk i flere år på høyere nivå, har jeg i alle fall registrert at SI-systemet er så kløktig konstruert at enheter som består av samme grunnenheter i samme forhold til hverandre, er essensielt samme enhet.

 

Sist jeg sjekket hadde spenning enhet V, strøm A og cos (phi) hadde ingen; det vil si det er en ubenevnt konstant. Er du uenig i disse siste bemerkninger, ville jeg satt pris på korrigeringer, men spar meg for talleksempler da selve verdien her er uten interesse.

 

 

[quote

Ja du er virkelig en luring du som ikke har fått med deg hva som virkelg diskuteres her.

[/quote

 

Vanskelig å motstride det faktum du konstaterer her. Selv om jeg ikke vil betegne det som veldig lurt, taler det absolutt i min favør.

 

En del av kjernen til uenigheten her tror jeg tufter på nettopp det at vi diskuterer på forkjellig grunnlag. Du diskuterer verdi, vekselstrøm og likestrøm , og benytter sammtidig anledningen til å slenge litt dritt. Vittig i små doser, men noen håndfaste argumenter _MOT_ at V*A kan vises å være det samme, sett fra et "enhetsperspektiv" ville være kjærkomment. Da ville sannsynligvis diskusjonen også være avsluttet. Jeg har ingen problemer med å inrømme feil dersom noen kan vise meg at jeg tar feil.

 

 

Quote:

Du har ikke mye å fare med annet enn store ord fra det tomme hodet du har bak IQ masken du prøver å framheve.

 

Du burde konsentrere deg litt mer det saken dreier seg om. Jeg klarte på en utmerket måte å forutsi store deler av neste trekk: forsøk på fornærmelser og å spore av diskusjonen. Om du ikke vil være konstrultiv får det stå for din regning.

 

Quote:

Prøv igjen.. hva dreier saken seg om ?

 

Jeg prøver igjen, men jeg frykter det er forgjeves:

 

Følgende skrev ATWindsor i post 57:

 

Quote:

VA er nøyaktig det samme som W (V er W/A, (eller J/C)). Så disse to er like, om tallet 115 ikke er riktig eller ikke er en annen diskusjon.

 

Det er temmelig opplagt at det er enheten som trekkes inn, hverken mer eller mindre. Det burde vi kunne være enig i. Jeg er fullstendig klar over at faseforskvning er relevant dersom vi hadde diskutert teoretisk, reell eller tapt effektverdi. Det har seg bare slik at det er enheten vi diskuterer, og det er tidligere i tråden vist at de er koherente. Vis meg det motsatte og du har vunnet.

 

PS! Det holder ikke å bruke verdier for måltallet. Det er jeg ikke interessert i. Jeg vil vite om enhetene ikke kan vises å være de samme. Det ville i såfall rokke ved fundamental fysikk og matematikk.

 

PPS! Jeg er klar over at man bruker forskjellig betegnelse for effekt i forskjellige situasjoner. Hvorfor er en annen sak, men det er ikke noe nytt. Du kan jo for eksempel se på dreiemoment og arbeid. Begge har N*m som benevning, men man har valgt å brukt J(oule) for arbeid og Nm for dreiemoment. Det forhindrer ikke at de essesielt kan vises å være samme enhet!

 

Vis meg at disse to ikke kan vises er de samme enheter i SI-systemet og jeg skal gi meg. Jeg vil ikke ha kvalitativ informasjon som i hvilke situasjoner det er betimelig å benytte den ene fremfor den andre. Bryt enhetene ned i sine grunnelementer og vis at de ikke ender opp i J(oule) begge to. Dette er ingen nøtt, og i aller høyeste grad relevant da det er om vi har et koherent enehtssystem vi benytter eller ikke som er sakens kjerne.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Xmag på 2002-12-14 10:26 ]

[Dovrebanen]

Til Xmag og AtW:

Hvor mye er 30 W + 40 VAr?

 

(r'en står for reaktiv, men det endrer ikke påenhetene når du bryter det ned til SI-enheter)