Linux vs mac vs windows

[Rartnamn]

Mac

 

Positivt

-Brukervennlig

-Lekre maskiner

-Stabile for bilde og videobehandling

 

Negativt

-Dyre

-MacOS funker bare på deres egen hardware

-Dårlig kompatibelt med spill

-Lite gratis software

 

Kan du utdype litt mer hva som egentlig er så brukervennlig med Mac? - Jeg som har brukt linux en del år nå. Og når jeg fikk en mac innpå jobb så kan jeg ikke akuratt skryte av av brukervenligheten for en som aldri har rørt en Mac.

-Utydlige menyer

-dårlige behandler av trådløse-kort, og støtta ikke cisco sine krypteringer. Støtta såvidt WPA PSK TKIP

-At man som admin skriver inn et hemmelig passord for trådløs tilkopling, så kunne brukern gå inn igjen, og hake av "vis passord" Så kan ikke si at sikkerheten er på topp heller. Her er tilogmed Windows bedre. Måtte faktisk sette opp en vanlig WEP kryptering og lage egne wlan til mac brukere, for i det heletatt man skulle få dei på nett.

Endret 16. februar 2007 av MortenGlmz

[toretors]

Kjører WPA2 PSK-AES på mitt nettverk med to maccer og en pc. Vil gjerne ha eksempel på denne "hvis passord"-dialogen og de utydelige menyene.

 

-Selv må jeg si at kvaliteten på macintosh-programmer er ofte et par hakk over det man finner på andre plattformer.

[RattleBattle]

jaja, skal si meg enig i det.

Men Når du har lært det er det enkelt. jeg prøvde ubuntu, som sies å skal være enkelt...

Men enkelt var det ikke. du må jo lære mere enn bare sudo apt-get install *XXX*

i noen tilfeller må du jo mappe deg fram til noen mapper et annet sted, for å installere noe. blir sikkert bra med litt trening, men jeg fikk det ikke til, og det er absolutt ikke enklere enn .exe filer.

Men mye er "enklere" hvis du kan det.

 

er det ikke "sudo apt-get *programmet* " du skriver for å installere det, selv om du ikke har det lokalt på maskinen?

7948849[/snapback]

Du er klar over at du kan bruke Synaptic? *Hater ubuntuguide.org*

 

 

det er ivvertfall noe MS kunne ha tenkt på. da dette egentlig er genialt.

Da måtte de i hvert fall ha lagt inn en del konkurrende programvare.

Endret 16. februar 2007 av RattleBattle

[V-by]

Du er klar over at du kan bruke Synaptic? *Hater ubuntuguide.org*

det skjønte jeg ikkeno av, og fikk faenmeg ikke til å funke

 

Da måtte de i hvert fall ha lagt inn en del konkurrende programvare.

7955244[/snapback]

jaja, det er sant, kunne nesten ikke ha vert MS som skulle ha drevet den, eller kanskje, da folk kunne legge inn programmer, som en slags wikipedia, bare med programvare.

 

 

Lurer på om jeg skal prøve litt linux på laptoppen nå snart

[Matsemann]

Hva gjør Mac mer brukervennlig enn Windows? Og myten om at de er bedre for filmfolk og alt det der er avlivet for lenge siden....

 

Det går ikke an å diskutere dette her uansett, for alle elsker *sitt* OS, og nekter for at de har noe feil. Og så er det alle anti-ms-fanboy, alle linux-wannabe-nerd-fanboys.

 

Så lenge alle har fordommer, og det eneste de vet om et annet OS er det de har lest, er slike diskusjoner bare teite.

Er uansett veldig enig med GeirGrusom på nesten alle punkter, og skjønner ikke hvorfor alt er negativt med Windows, og positivt med Mac...

[RattleBattle]

Du er klar over at du kan bruke Synaptic? *Hater ubuntuguide.org*

det skjønte jeg ikkeno av, og fikk faenmeg ikke til å funke

7956749[/snapback]

Synaptic er et program for å installere programmer. Altså et GUI-frontend for apt-get. Den ligger i menyene...

[V-by]

Du er klar over at du kan bruke Synaptic? *Hater ubuntuguide.org*

det skjønte jeg ikkeno av, og fikk faenmeg ikke til å funke

7956749[/snapback]

Synaptic er et program for å installere programmer. Altså et GUI-frontend for apt-get. Den ligger i menyene...

7958109[/snapback]

jeg veit, men programmet var umulig å skjønne

av en eller annen merkelig grunn

 

Men hadde jeg startet med Linux da jeg først brukte en pc, og fortsatt med det, hadde jeg garrantert hatt store problemer med windows.

[RattleBattle]

Helt ærlig fatter jeg ikke hvordan det ikke går an å skjønne Synaptic, selv om det kanskje ikke installerer programmer på den meste elegante måten. Man søker, dobbeltklikker programmet og trykker apply. Så vanskelig er det vel ikke?

Endret 16. februar 2007 av RattleBattle

[Stian89]

http://www.cutlersoftware.com/ubuntuinstall/

 

Meget enkel og grei forklaring på hvordan man installerer programvare i Ubuntu (inklusive Synaptic metoden)

[V-by]

Helt ærlig fatter jeg ikke hvordan det ikke går an å skjønne Synaptic, selv om det kanskje ikke installerer programmer på den meste elegante måten. Man søker, dobbeltklikker programmet og trykker apply. Så vanskelig er det vel ikke?

7958198[/snapback]

nå er det vel rundt ett år siden jeg prøvde meg ordentlig på linux, så husker ikke åssen det fungerte men jeg fikk det ikke til. hehe

[Distressor]

Hva gjør Mac mer brukervennlig enn Windows? Og myten om at de er bedre for filmfolk og alt det der er avlivet for lenge siden....

 

Det går ikke an å diskutere dette her uansett, for alle elsker *sitt* OS, og nekter for at de har noe feil. Og så er det alle anti-ms-fanboy, alle linux-wannabe-nerd-fanboys.

 

Så lenge alle har fordommer, og det eneste de vet om et annet OS er det de har lest, er slike diskusjoner bare teite.

Er uansett veldig enig med GeirGrusom på nesten alle punkter, og skjønner ikke hvorfor alt er negativt med Windows, og positivt med Mac...

7957253[/snapback]

 

Jeg jobber som lydtekniker/lydlegger i film- og TV-bransjen, og har jobbet på Macintosh i flere år. Mac'er har blitt en slags bransjestandard i mediebransjen, siden de for en del år tilbake var litt mer rettet mot slike oppgaver enn Windows-systemer var. Dette har endret seg som du sier, og idag er det mest en etterlevning fra fortiden. En PC kan idag gjøre akkurat samme jobben til en billigere penge, og flere studioer og produksjonsselskaper har gått over til PCer fordi det er mer kostnadseffektivt (nå skal det også sies at Apple har kutte prisene sine med en god del over de seneste årene for å klare å konkurrere bedre).

 

Når det gjelder brukervennlighet, så er jeg helt enig i at OS-X ikke er noe mer brukervennlig enn eksempelvis Windows - det er bare annerledes. Alt avhenger av hva man liker og er vant med, intet annet. Det har jo litt mer eyecandy enn XP, men med Vista vil vel dette estetikkargumentet utgå (bare synd Vista er så grønnjævlig mye mer krevende enn OS-X).

 

Ref. stabilitet, så har jeg opplevd OS-X's versjon av blåskjerm mye, mye oftere enn jeg har hatt blåskjerm på min egen pc med Windows XP, så i min erfaring er "bedre stabilitet" på Mac kun en myte

 

Av gratisprogrammer har jeg fått tak i alt jeg trenger til Mac'en min, men det florerer ikke med applikasjoner, slik det gjør til Windows.

 

Personlig gir jeg beng - gi meg en maskin som fungerer, enten den har XP/Vista, OS-X eller Linux som OS. Folk som har et sterkt, emosjonelt forhold til et operativsystem burde oppsøke psykolog

[GeirGrusom]

Vel talt.

SPAM!

[Stian89]

Folk som har et sterkt, emosjonelt forhold til et operativsystem burde oppsøke psykolog 

7962419[/snapback]

 

Så du mer at en eventuell Linux entusiast burde oppsøke hjelp?

 

Joda, du virker veldig intelligent

[Distressor]

Folk som har et sterkt, emosjonelt forhold til et operativsystem burde oppsøke psykolog 

7962419[/snapback]

 

Så du mer at en eventuell Linux entusiast burde oppsøke hjelp?

 

Joda, du virker veldig intelligent

7962440[/snapback]

 

Takk for det, jeg er litt av en skærping kan du tro!

 

Nei, jeg mener at folk som disser et helt legitimt og ålreit system og hauser et annet, tilsvarende funksjonelt og ålreit system, opp i skyene burde oppsøke hjelp - det har da bikket over til å bli en religion snarere enn entusiasme.

 

Du så vel winkey'en og, regner jeg med. Spissformulering, med andre ord.

Endret 17. februar 2007 av BrunoStergodt

[GeirGrusom]

Linux Zealot

[mkon]

Syns hvert os har sin skjarm:D WIndows stjal jo både fra mac og unix, og enda funker det ikke stabilt.. :!:

[GeirGrusom]

Jeg synes det er bra hvordan Apple hevder å ha oppfunnet GUI

Xerox PARC

The first successful commercial GUI product was the Apple Macintosh, which was heavily inspired by PARC's work; Xerox was given Apple stock in exchange for engineer visits and an understanding that Apple would create a GUI product. Much later, in the midst of the Apple v. Microsoft lawsuit in which Apple accused Microsoft of violating its copyright by appropriating the use of the "look and feel" of the Macintosh GUI, Xerox also sued Apple on the same grounds[citation needed]. The lawsuit was dismissed on a technicality — Xerox had waited too long to file suit and the statute of limitations had expired. However, some dispute the degree to which the Apple interface was derived from Xerox designs[1]. Indeed, prior to Apple's visits to PARC, its Macintosh project more closely resembled the Valdocs operating system of the Epson QX-10.

Endret 17. februar 2007 av GeirGrusom

[toretors]

Jeg synes det er bra hvordan folk hevder at Apple hevder å ha oppfunnet GUI.

Kilde takk.

[GeirGrusom]

Står i posten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_PARC

hvis enda mer tydelig må skrives:

Much later, in the midst of the Apple v. Microsoft lawsuit in which Apple accused Microsoft of violating its copyright by appropriating the use of the "look and feel" of the Macintosh GUI, Xerox also sued Apple on the same grounds[citation needed]. The lawsuit was dismissed on a technicality

Endret 17. februar 2007 av GeirGrusom

[Distressor]

Jeg synes det er bra hvordan folk hevder at Apple hevder å ha oppfunnet GUI.

Kilde takk.

7962609[/snapback]

 

Ref. artikkelen som GeirGrusom viser til, mener jeg å huske at det dreide seg om at Apple mente de hadde opphavsrett på å bruke vinduer i GUIs, noe som selvsagt faller på sin egen urimelighet.

 

Minner meg litt om da et firma, husker ikke navnet, saksøkte 3DRealms, fordi de mente at de hadde enerett på å bruke digitalisert grafikk i dataspill.