Linux vs mac vs windows

[jvc1986]

Mange liker å "skryte" de forskjellige systeme, og gjerne påstå at det ene er tryggere eller mer stabilt enn noe annet.

Har noen synspunkter på de 3 systemene nevnt i tittelen.

 

Linux

Positivt:

-Gratis

-Mye programvare tilgjengelig, mesteparten gratis

-Krever lite resurser (litt avhengig av distro)

-Oppdateres forholdsvis ofte (avhengig av distro)

Negativt:

-Krever mer av brukeren ved installasjon av endel drivere

-Endel distroer støtter ikke NTFS filsystem

-For mange distroer for en normal person til å sette seg inn i hvilken som passer best (og dere klager på Vista... he he)

-Dårlig kompatibelt med spill

 

Generelt:

OpenSource betyr at kildekoden kan endres av alle som har lyst, men hvor mange har faktisk kunnskap til å gjøre dette? Egentlig ikke noen fordel for Ola Nordmann.

Utifra min erfaring finnes en god del drivere som må installeres på en mye mer tungvindt metode enn en "install wizard".

Mindre utsatt for virus, mest fordi det er mindre utstrakt i forhold til Windows, hadde alle pc'r kommet med Linux ville det nok vært like "dårlig" som Win. er idag på sikkerthet og sårbarhet.

 

Mac

 

Positivt

-Brukervennlig

-Lekre maskiner

-Stabile for bilde og videobehandling

 

Negativt

-Dyre

-MacOS funker bare på deres egen hardware

-Dårlig kompatibelt med spill

-Lite gratis software

 

Generelt

Samme som for Linux, Mac er mindre utsatt for hackerangrep og virus enn Win. fordi det er færre som bruker det, igjen, hadde mac vært solgt like mye som pc og windows ville det nok hatt de samme problemene som Win. har.

Stabiliten til Mac kommer av at Apple designer OS'et til HW det skal brukes på, man er tvunget til å kjøpe deres konfigurasjoner (med små variasjoner).

 

Windows

Positivt

-Støtter det meste av hardware og tilbehør

-Så godt som alle spill er laget for/fungerer i Windows

-Brukervennlig

 

Negativt

-Utsatt for hackerangrep og virus hvis man ikke holder det oppdatert (siden Win. er det mest brukte OS er det også det som alle prøver å hacke/spre dritten sin via)

-Vista leveres i unødvendig mange versjoner

 

Sikkert noen som har noe å legge til...

[Stian89]

Linux er ikke dårlig kompatibelt med spill, spill er dårlig kompatibelt med Linux.

 

 

Ergo, spillene støtter ikke Linux, det er ikke Linux som ikke støtter spillene

 

 

edit:

 

Og nei, Linux ville ikke vært like "dårlig", som du sier, angående virus selv om det hadde vært mye mer utbredt. Linux er bygget på en helt annen, og mye sikrere måte, enn windows. Enkelt og greit.

Endret 14. februar 2007 av Stian89

[Dy§no]

Sier meg fult ut enig med Stian89.

Men hvem sin feil manglende spill er, spiller liten rolle for brukeren.

 

Videre; hvordan kan du angi som negativt at Linux ikke støtter NTFS filsystemet, altså Microsoft sitt midre bra filsystem? Linux bruker etc3 som er et bedre filsystem enn NTFS - et system som du slipper å kjøre defragmentering på, et system som lar deg ha større filer på? Nei, dette havner på "positivt".

 

"Krever mer av brukeren ved installasjon av endel drivere"

Ja, dette sier jeg meg delvis enig i.

 

For den vanlige bruker er det også positivt at; (Edit:):

Slipper å kaste bort tid på oppdatere virusprogram, kjøre tester med programmet, og la det bruke systemressurser mens det jobber i bakgrunnen.

 

Slipper å kaste bort tiden på flere spywarerprogrammer som må oppdateres jevnlig og kjøres.

 

Slipper å kaste bort tiden på registry cleaner(som har krasjet Windows for meg to ganger).

 

Tilgang til så mange gode og gratis programvare, i fullversjoner. DETTE kan ikke understrekes nok; bruk av Linux medfører slutt på alle disse gratis men reduserte programmer som stadighet maser om “kjøp den profesjonelle versjonen så får du.... X”. Antall programmer man kan velge mellom er enorm.

 

Ingen urimelige lisenser som hindrer deg i å bytte ut deler i maskinen. Installer på så mange maskiner som du vil, velg mellom 32-bit og 64-bit versjon. Aldri noen sjekk om du har en lovlig versjon – selvsagt.

 

Åpen kilde; man vet at programmet gjør det den skal, ikke mer. Dette kan man ikke vite med lukket kildekode – en av grunnen til all spekulasjon omkring Vista.

 

Ingen DRM innebygget - dette punktet vil bli stadig mer sentralt nå som Vista vil la brukerene få merke hva det innebærer.

 

Muligheten til å endre alt som en vil - til man får sitt drømme desktop. Spørsmålet om en kunne endre startknappen i Vista ble besvart med et “nei”, denne var integret. Aero kan brukeren velge å skru av, men ikke avinstalleres(så det ligger å tar plass). Alt kan avinstalleres i Linux, og det er fryktelig enkelt å endre på ting. Man kan få sitt særpreg på skrivebordet:-)

 

Et usedvanlig bra forum som hjelper deg innen noen minutter etter at du har spurt("live support")

 

Slippe å starte maskinen på nytt hver gang man oppdaterer. Oppdatering av systemet gjøres via en liten dialog boks som IKKE fryser hele systemet. Skulle man en sjelden gang måtte omstarte, så velger man det selv når – i motsetning til Windows løsning.

 

Tar mindre plass på harddisken, kan installer hvor en selv vil - ikke bare på C:

 

Gøy å lære noe nytt.

 

Kunne oppdatere hele systemet med siste forbedringer hver 6 måned. Ikke som med Microsoft, la 75000 ansatte jobbe med neste operativsystem i 6 år bare for å koke oppe et system som tar større plass på maskinen enn forrige versjon, men som ikke jobber raskere, til en overpriset lisens.

 

Ha et operativsystem som også vil fungere bra på eldre hardware; og ikke bare godt, men lar deg kjøre fancy 3D grafikk uten problemer.

Endret 14. februar 2007 av Govassa

[Pantera]

Tilgang til så mange gode og gratis programvare, i fullversjoner. DETTE kan ikke understrekes nok; bruk av Linux medfører slutt på alle disse gratis men reduserte programmer som stadighet maser om “kjøp den profesjonelle versjonen så får du.... X”. Antall programmer man kan velge mellom er enorm.

 

Akkurat dette gjelder jo i stor grad for Windows også. Men jeg vil nok tro at Linux og Open Source-tankegangen er en vesentlig årsak til det. For min egen del, så er alt av programvare (med unntak av OS og spill) jeg bruker, gratis. Det eneste jeg faktisk brukte penger på var antivirus, men også der har jeg gått over til en gratis versjon. Og ikke i et eneste tilfelle har noen eller noe, mast på meg om å betale for en "enda-bedre-fullversjon"...

 

 

mvh

Pantera

[Fruktkake]

Cedega er et program for Linux som gjør at spillstøtten er mye større nå.

[GeirGrusom]

Dette er det verste jeg har sett - dere burde virkelig sette dere litt bedre inn i hvordan båpde Windows og Linux fungrer.

 

Tilgang til så mange gode og gratis programvare, i fullversjoner. DETTE kan ikke understrekes nok; bruk av Linux medfører slutt på alle disse gratis men reduserte programmer som stadighet maser om “kjøp den profesjonelle versjonen så får du.... X”. Antall programmer man kan velge mellom er enorm.

www.sourceforge.net

 

Videre; hvordan kan du angi som negativt at Linux ikke støtter NTFS filsystemet, altså Microsoft sitt midre bra filsystem? Linux bruker etc3 som er et bedre filsystem enn NTFS - et system som du slipper å kjøre defragmentering på, et system som lar deg ha større filer på? Nei, dette havner på "positivt".

Les om filsystem - ALLE filsystem må defragmenteres, forskjellen mellom Windows, Linux og Mac OS er at i Linux og Mac OS blir disken defragmentert i bakgrunnen, dette kan du få til i Windows også.

 

Og nei, Linux ville ikke vært like "dårlig", som du sier, angående virus selv om det hadde vært mye mer utbredt. Linux er bygget på en helt annen, og mye sikrere måte, enn windows. Enkelt og greit.

Åpen kilde; man vet at programmet gjør det den skal, ikke mer. Dette kan man ikke vite med lukket kildekode – en av grunnen til all spekulasjon omkring Vista.

Dette gjør Linux veldig sårbar for angrep.

 

Slippe å starte maskinen på nytt hver gang man oppdaterer. Oppdatering av systemet gjøres via en liten dialog boks som IKKE fryser hele systemet. Skulle man en sjelden gang måtte omstarte, så velger man det selv når – i motsetning til Windows løsning.

Windows har en bedre løsning på dette en Linux, du bare vet ikke hvordan det fungrer.

 

Merk at det ikke er noen som beskytter Mac OS, fordi Macintosh er dritt.

 

Tar mindre plass på harddisken, kan installer hvor en selv vil - ikke bare på C:

Åjasså? hvordan får man installert flere Windows versjoner på samme maskin da?

 

Linux er ikke dårlig kompatibelt med spill, spill er dårlig kompatibelt med Linux.

 

 

Ergo, spillene støtter ikke Linux, det er ikke Linux som ikke støtter spillene

Linux var aldri bygd for spill, og er det fremdeles ikke.

 

Ingen som angriper Mac OS, hvorfor ikke? dette BURDE vært Linux forkjempernes værste mareritt, laget av et lite wannabe monopolistisk selskap, som har forsøkt å ta over datamaskedet med underlegent system i mange år nå.

 

Spør du meg så synes jeg linux er ganske genialt, men mest fordi jeg selv er programmerer, jeg ville aldri anbefalt dette til privatpersoner.

[martbo]

Av erfaring ender slike tråder gjerne i krangler mellom de forskjellige leirene, så jeg sier ifra allerede nå at diskusjonen er velkommen, så lenge den utarter seg i siviliserte former.

 

Ubegrunnede poster kun ment for å provosere er ikke ønsket, ting som

Linux er dritt

er ikke nødvendig. Det samme gjelder selvfølgelig lignende ting rettet mot den to andre systemene

 

*Vær vennlig og ikke kommenter dette innlegget, men ta gjerne kommentarer på PM*

[mkon]

FInnes jo firewall og antivirus en kan bruke på linux, så åpen kildekode eller ikke...fortsatt sikrere enn windows.

 

Windows er lett out of the box, men linux er raskere og mer stabilt da du får satt det opp. Desverre gidder ikke de fleste dette.

[V-by]

etter det jeg har hørt så er Mac mest brukervenlig hvis du ikke kan noe OS fra før av, så kommer Windows, og til slutt Linux.

Dette er da for Ola Normann.

 

Men jeg har ingen erfaring med mac, så lar være å skrive mere om det.

 

De gangene jeg har prøvd å gå over til linux, har jeg blitt både skuffet og imponert hver gang.

imponert over alle mulighetene, og skuffet over hvor vanskelig det skal være å få til ting.

I Linux må du lære deg masse i terminal, dette kan du fint klare deg uten i windows, da det bare er å trykke på install fila, og slikt.

Du har jo enda flere muligheter med f. eks brukergrensesnittet i linux, men du må kunne en del for å få det til. en førstegangsbruker i Linux, vil ha mye mere problemer enn en førstegangsbruker i windows.

 

Slenger med en link:

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1633730.ece

[Stian89]

Windows er lett out of the box, men linux er raskere og mer stabilt da du får satt det opp. Desverre gidder ikke de fleste dette.

7947793[/snapback]

 

 

Windows er ikke vanskelig out-of-the-box nei, men man må som oftest installere lyddrivere, nettverksdrivere, trådløsenettverksdrivere, og naturligvis skjermdrivere.

 

Kjørere man f.eks Ubuntu, (på alle maskinene jeg har prøvd iallfall, 3 bærbare og 4 stasjonære), har alt fungert out-of-the-box, t.o.m trådløst nett. (Har selv installert skjermdrivere da, men dette er en meget enkel jobb gjort på få minutter, akkurat som i windows.)

 

Når det gjelder media og codecer, må disse også installeres i windows. Dette er heller ikke vanskelig i windows, da alt som trengs er en liten linje med apt-get i terminalen.

 

[Stian89]

masse i terminal, dette kan du fint klare deg uten i windows, da det bare er å trykke på install fila, og slikt ... en førstegangsbruker i Linux, vil ha mye mere problemer enn en førstegangsbruker i windows.

 

Skjønner hva du snakker om, selv brukte jeg to førsøk på å komme meg over til Linux

 

Faktumet er (i alle fall slik jeg ser det), at når man først lærer seg det minimale som trengs for å fungere i terminalen, går alt ufattelig mye raskere enn om man skulle sitte med en GUI og trykke her, trykke litt der, neste her, finish der osv. Skal man installere et program (debian based) apt-get install vlc. Done.

[wilai]

Syns Windows passe best til Multimedia bruk, Musikk Film Spill osv.

spill er dårlig kompatibelt med Linux.

Linux er betre på server siden, fordi det er stabilt og mindre sjangs for virus.

 

Har Windows som OS, men bruke Linux til Server

[V-by]

masse i terminal, dette kan du fint klare deg uten i windows, da det bare er å trykke på install fila, og slikt ... en førstegangsbruker i Linux, vil ha mye mere problemer enn en førstegangsbruker i windows.

 

Skjønner hva du snakker om, selv brukte jeg to førsøk på å komme meg over til Linux

 

Faktumet er (i alle fall slik jeg ser det), at når man først lærer seg det minimale som trengs for å fungere i terminalen, går alt ufattelig mye raskere enn om man skulle sitte med en GUI og trykke her, trykke litt der, neste her, finish der osv. Skal man installere et program (debian based) apt-get install vlc. Done.

7948599[/snapback]

jaja, skal si meg enig i det.

Men Når du har lært det er det enkelt. jeg prøvde ubuntu, som sies å skal være enkelt...

Men enkelt var det ikke. du må jo lære mere enn bare sudo apt-get install *XXX*

i noen tilfeller må du jo mappe deg fram til noen mapper et annet sted, for å installere noe. blir sikkert bra med litt trening, men jeg fikk det ikke til, og det er absolutt ikke enklere enn .exe filer.

Men mye er "enklere" hvis du kan det.

 

er det ikke "sudo apt-get *programmet* " du skriver for å installere det, selv om du ikke har det lokalt på maskinen? det er ivvertfall noe MS kunne ha tenkt på. da dette egentlig er genialt.

[Stian89]

masse i terminal, dette kan du fint klare deg uten i windows, da det bare er å trykke på install fila, og slikt ... en førstegangsbruker i Linux, vil ha mye mere problemer enn en førstegangsbruker i windows.

 

Skjønner hva du snakker om, selv brukte jeg to førsøk på å komme meg over til Linux

 

Faktumet er (i alle fall slik jeg ser det), at når man først lærer seg det minimale som trengs for å fungere i terminalen, går alt ufattelig mye raskere enn om man skulle sitte med en GUI og trykke her, trykke litt der, neste her, finish der osv. Skal man installere et program (debian based) apt-get install vlc. Done.

7948599[/snapback]

jaja, skal si meg enig i det.

Men Når du har lært det er det enkelt. jeg prøvde ubuntu, som sies å skal være enkelt...

Men enkelt var det ikke. du må jo lære mere enn bare sudo apt-get install *XXX*

i noen tilfeller må du jo mappe deg fram til noen mapper et annet sted, for å installere noe. blir sikkert bra med litt trening, men jeg fikk det ikke til, og det er absolutt ikke enklere enn .exe filer.

Men mye er "enklere" hvis du kan det.

 

er det ikke "sudo apt-get *programmet* " du skriver for å installere det, selv om du ikke har det lokalt på maskinen? det er ivvertfall noe MS kunne ha tenkt på. da dette egentlig er genialt.

7948849[/snapback]

 

 

apt-get er pakkehåndtereren ja. Så da blir det apt-get install xxx, apt-get remove xxx for å fjerne. Ellers finnes det et utall andre nyttige funksjoner.

 

Sammenlignet med .exe filer kan man helt klart si at det er vanskelig, men dette er naturligvis grunnet at MS har et ekstremt monopol på markedet. Hadde man vokst opp med Linux, og skulle gå over til windows i dag, hadde man trolig sagt det motsatte

[Dy§no]

Du tar feil når det gjelder defragmentering av Linux sitt filsystem. Du kan lese om det her; http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php...d_defragmenting

http://www.biznix.org/whylinux/windows/fragment.html

 

«The reason that extX/reiser file systems run smoother without fragmenting is not in the filesystems, it is in the way the operating systems save files. If you enlarge a file in Windows and resave it, Windows will put the additional information someplace in the file system, but not necessarily with the original file. This is what causes fragmentation.

 

UNIX and GNU/Linux systems keep the file and its additions together in one place when they resave the file. This eliminates (mostly) fragmentation, because the file is contiguous on the disk.»

 

Jeg mener du tar feil ang tilgjengelige gratisprogrammer. www.sourceforge.net har en rekke programmer også for Windows, men forsøk å finn et alternativ til Adobe Premier, et fotobehandlingsprogram utenom Gimp, regnskapsprogram, slektsgranskingsprogram osv osv Slike tunge/store programmer må man kjøpe, ev. laste ned via fildeling som jo ikke er å foretrekke saml et gratis alternativ. De fleste gratisprogram for Windows har som regel en bedre versjon som du kan kjøpe, mens programmene for Linux alltid er i fullversjon.

 

Jeg er ingen ekspert, men åpen kilde gjør ikke Linux «...veldig sårbar for angrep.» Hvorfor tror du det finnes 17000virus for Windows mens det er 40 for Linux, hvorpå de fleste er ment å skade Windows? Ikke ta den at Windows dekstop brukes av 92% av brukerne og derfor medfører med virus – dengang Linux har 40 -45% av server markedet.

Åpen kilde gir rom for «masse intelligens» i den forstand at feil letter oppdages og raskere fikses enn hva et firma selv kan klare, selv om Microsoft har mange ansatte. Det er feil med alle software, lukket kildekode inviterer til bruk av slike feil som ikke er oppdaget, og som en derfor ikke kan beskytte seg mot.

Videre har Linux innebygget Brannmur og kjører med lukkede porter i motsetning til Windows, som gjør det langt mer sikkert for den vanlige bruker.

 

«Windows har en bedre løsning på dette en Linux, du bare vet ikke hvordan det fungerer.

Merk at det ikke er noen som beskytter Mac OS, fordi Macintosh er dritt.«

Disse to var så meningsløse at jeg ikke gidder og svare...

 

«Å jasså? hvordan får man installert flere Windows versjoner på samme maskin da?»

Så du mener at en vanlig bruker, under installasjon av Windows Xp kan velge hvor den skal legges.... Tror ikke det.

 

«Linux var aldri bygd for spill, og er det fremdeles ikke.»

Et spill er et program, og det blir helt meningsløst og si at Linux aldri var bygget for spill. Opengl(http://en.wikipedia.org/wiki/Opengl) er like bra som Microsoft sitt alternativt. Tunge spill som Quake4 og Doom3 fungerer 100% på Linux. Eneste årsaken til at andre spill ikke gjør det er at de er skrevet for Windows, mao. ikke noe feil med Linux.

 

Årsaken til at ingen angriper Mac, som du sier, er at det blir litt meningløst den gang Microsoft har et faktisk monopol på dekstop siden. Før du sier de ikke har det bør du merke deg at både USA og EU har definert Microsoft for å ha monopol. Å påstå at Mac er et underlegent system blir det mest latterlige jeg har lest på lenge. Jeg gidder ikke å si mer til det.

 

Når det gjelder hvorvidt det er vanskelig eller ikke med Linux så kan jeg bare snakke ut fra min egne begrensede erfaring. For meg var det like enkelt å installere Ubuntu Linux som da jeg installerte Windows for første gangen. For dem begge måtte jeg lese og lære litt. Linux i dag byr på en gjennomført enkel grafisk installasjon for nye brukere som meg - og det hele bruker kort tid.

 

Kommentar på testen til Aftenposten finner du her;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=713759 Etter den kraftig kritikken som fremkommer der endret artikkelforfatter en del på innholdet. Testen er kort og godt meningsløs.

[Stian89]

snip

 

Veldig bra skrevet, kan ikke si meg annet en fullstendig enig!

 

[GeirGrusom]

Du tar feil når det gjelder defragmentering av Linux sitt filsystem. Du kan lese om det her; http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php...d_defragmenting

http://www.biznix.org/whylinux/windows/fragment.html

 

«The reason that extX/reiser file systems run smoother without fragmenting is not in the filesystems, it is in the way the operating systems save files. If you enlarge a file in Windows and resave it, Windows will put the additional information someplace in the file system, but not necessarily with the original file. This is what causes fragmentation.

Vel, egentlig ikke.

Poenget med et filsystem er å kunne plassere flere filer etter hverandre på en harddisk, og ofte, hvis det ikke er plass til filen på et sted, må den deles, det er dette som kalles fragmentering, dette er ikke til å unngå.

Det som derimot er mulig, er at ext3 kan alltid bruke den største ledige plassen til å legge filene sine, om NTFS gjør dette, det vet jeg ikke.

Logisk?

 

Jeg mener du tar feil ang tilgjengelige gratisprogrammer. www.sourceforge.net har en rekke programmer også for Windows, men forsøk å finn et alternativ til Adobe Premier, et fotobehandlingsprogram utenom Gimp, regnskapsprogram, slektsgranskingsprogram osv osv Slike tunge/store programmer må man kjøpe, ev. laste ned via fildeling som jo ikke er å foretrekke saml et gratis alternativ. De fleste gratisprogram for Windows har som regel en bedre versjon som du kan kjøpe, mens programmene for Linux alltid er i fullversjon.

Ofte er programmer som er tilgjengelig til linux, også tilgjengelig til Windows, men ikke nødvendigvis omvendt (hvis noen bruker Microsoft Foundation Classes f.eks i motsetning til Qt, som er noe dritt, helt ubrukelig køddent å jobbe med)

Dessverre er den beste programvaren ofte dyr, og som oftest til Windows.

 

eg er ingen ekspert, men åpen kilde gjør ikke Linux «...veldig sårbar for angrep.» Hvorfor tror du det finnes 17000virus for Windows mens det er 40 for Linux, hvorpå de fleste er ment å skade Windows? Ikke ta den at Windows dekstop brukes av 92% av brukerne og derfor medfører med virus – dengang Linux har 40 -45% av server markedet.

Åpen kilde gir rom for «masse intelligens» i den forstand at feil letter oppdages og raskere fikses enn hva et firma selv kan klare, selv om Microsoft har mange ansatte. Det er feil med alle software, lukket kildekode inviterer til bruk av slike feil som ikke er oppdaget, og som en derfor ikke kan beskytte seg mot.

Videre har Linux innebygget Brannmur og kjører med lukkede porter i motsetning til Windows, som gjør det langt mer sikkert for den vanlige bruker.

 

Men du har rett når det gjelder å fikse hull, men jeg synes fortsatt at poenget står, det er litt enklere å finne sikkerhetshull hvis du har kildekoden, en å reverse engineere koden (gjøre om maskinkode til assembly kode) kanskje dette er en grunn til at det er mer virus til windows også, faktum at det er mer gøy?

Server markedet er ofte ikke angrepet, er det vel?

Windows XP og Windows Vista konkurrerer vel da ikke på server markedet, det er Windows Server familien.

Brannmur : XP Sp2 og nyere er dette fikset på

 

«Å jasså? hvordan får man installert flere Windows versjoner på samme maskin da?»

Så du mener at en vanlig bruker, under installasjon av Windows Xp kan velge hvor den skal legges.... Tror ikke det.

 

Sjekk installasjonen bedre, du kan velge det der. Jeg har hatt Windows 2000, Windows 98 på samme maskin.

 

«Linux var aldri bygd for spill, og er det fremdeles ikke.»

Et spill er et program, og det blir helt meningsløst og si at Linux aldri var bygget for spill. Opengl(http://en.wikipedia.org/wiki/Opengl) er like bra som Microsoft sitt alternativt. Tunge spill som Quake4 og Doom3 fungerer 100% på Linux. Eneste årsaken til at andre spill ikke gjør det er at de er skrevet for Windows, mao. ikke noe feil med Linux.

Selv er jeg en solid forkjemper for OpenGL, siden det er overlegent Direct3D på alle måter, det som er genialt med OpenGL, er at det er tilgjengelig i alle OS og alle programmeringsspråk, i motsetning til D3D

Men D3D er bygget mest for akkurat spillprogrammering, veldig mye kode er laget for deg på forhånd, skeletal animation, mesh, shaders etc. mens dette må manuelt implementeres i OpenGL, hvis du ikke bruker en ferdig engine. ser du? windows er litt mer egnet for spill en linux er i utgangspunktet.

 

Når det gjelder hvorvidt det er vanskelig eller ikke med Linux så kan jeg bare snakke ut fra min egne begrensede erfaring. For meg var det like enkelt å installere Ubuntu Linux som da jeg installerte Windows for første gangen. For dem begge måtte jeg lese og lære litt. Linux i dag byr på en gjennomført enkel grafisk installasjon for nye brukere som meg - og det hele bruker kort tid.

Linux er ikke lenger vanskelig å installere, som da jeg installerte, en av de eldre Red Hat versjonene... det tok meg 6 timer.

Men som jeg sier, så synes jeg Linux er ganske genialt å jobbe med, fordi du er ganske fri der, men det er ikke en oppgave for enhver.

 

Jeg beklager mine poster om Macintosh, det bare irriterer meg med Mediefolk som kommer og prøver å få meg til å skaffe en Macintosh, og det eneste de har å si er "det ser så fint ut" :S

 

Min personlige positiv/negativ:

 

Mac OS:

Positiv:

- Enkelt i bruk

- Det ser fint ut

Negativt:

- Svært få bruker det, og det er lite støttet av programvare.

 

Linux:

Positiv

- Har ikke DirectX (yay, directx er søppel)

- Du har ubegrenset tilgang til systemet

- Gratis!

- Open Source

- Mye å velge imellom

- Alt av utvikler verktøy følger med

Negativt:

- Lang boot tid (ikke egentlig så farlig)

- Drivere kan være knotete

- Biblioteksversjoner kan være et helvete

 

 

Windows:

Positivt:

- Enkelt i bruk

- Støttet av nesten all programvare

- Enkelt for utviklere å programmere

- OpenAL bytter ut DirectSound i Vista (Yay! OpenAL er genialt)

Negativt:

- DirectX (søøøppellll)

- OpenGL blir emulert gjennom Direct3D i Vista

- Eldre spill som bruker DirectSound og ikke OpenAL vil bli software emulert i Vista

- Mye av programvaren som følger med er begrenset, eller dårlig (WMP urk)

- I Neste versjon av Windows, vil alle native code programmer, bli kjørt i sandbox mode

[Pantera]

Jeg mener du tar feil ang tilgjengelige gratisprogrammer. www.sourceforge.net har en rekke programmer også for Windows, men forsøk å finn et alternativ til Adobe Premier, et fotobehandlingsprogram utenom Gimp, regnskapsprogram, slektsgranskingsprogram osv osv Slike tunge/store programmer må man kjøpe, ev. laste ned via fildeling som jo ikke er å foretrekke saml et gratis alternativ. De fleste gratisprogram for Windows har som regel en bedre versjon som du kan kjøpe, mens programmene for Linux alltid er i fullversjon.

 

Bare sånn for nyskjerrighetens skyld.....kan du gi noen "Linux-eksempler" på de programmene du nevner, og som i tillegg er gratis?

 

Men jeg må også få lov til å nevne....at ikke all software til Linux er gratis. Mange bedriftsrettede programmer, som f.eks litt større enterprise-systemer koster mye penger, selv om du velger "Linux-versjonen"....men dette er jo som regel ikke Open Source heller da...

 

 

mvh

Pantera

[rocknrolf77]

Jeg mener du tar feil ang tilgjengelige gratisprogrammer. www.sourceforge.net har en rekke programmer også for Windows, men forsøk å finn et alternativ til Adobe Premier, et fotobehandlingsprogram utenom Gimp, regnskapsprogram, slektsgranskingsprogram osv osv Slike tunge/store programmer må man kjøpe, ev. laste ned via fildeling som jo ikke er å foretrekke saml et gratis alternativ. De fleste gratisprogram for Windows har som regel en bedre versjon som du kan kjøpe, mens programmene for Linux alltid er i fullversjon.

 

Bare sånn for nyskjerrighetens skyld.....kan du gi noen "Linux-eksempler" på de programmene du nevner, og som i tillegg er gratis?

 

Men jeg må også få lov til å nevne....at ikke all software til Linux er gratis. Mange bedriftsrettede programmer, som f.eks litt større enterprise-systemer koster mye penger, selv om du velger "Linux-versjonen"....men dette er jo som regel ikke Open Source heller da...

 

 

mvh

Pantera

7953620[/snapback]

 

Du har jo webutviklings programmer da, hvor du faktisk må lære deg hvordan du lager en nettside. Som screem og bluefish for å nevne et par, istedenfor å betale masse penger for programmer som ikke lærer deg noe om web standarder. Profesjonelle nettsider skulle vært ulovlig å lage i programmer med point 'n click. Veit du ikke hva du driver med skal du holde deg unna utvikling. Alt for mange utviklere veit ikke hva de driver med. Greit å bruke disse point n' click programmene for å lage private hjemmesider. Bare ta en kikk på (Advarsel : SKREKKEKSEMPEL) www.arngren.net

 

Synes windows har en tendens til å gjøre altfor mange data brukere til idioter/sauer på grunn av at det kanskje er litt for lett. Dette er jo også en av grunnene til at det har blitt såpass usikkert som det er.

 

Og som tidligere nevnt her registeret i windows. Et idiotisk påfunn. Fyller seg opp med mer og mer dritt etter hvert som tiden går. Den "vanlige" brukeren har som regel ikke kunnskap til å rydde i registeret. Og nå med vista, all drm man får på kjøpet. Til en sinnsyk pris.

 

Sier heller ikke at linux ikke har feil, men man har ihvertfall muligheten til å lære seg å kode og rette opp problemene selv samtidig som at andre brukere også får nytte av din kunnskap.

[Pantera]

Du har jo webutviklings programmer da, hvor du faktisk må lære deg hvordan du lager en nettside. Som screem og bluefish for å nevne et par, istedenfor å betale masse penger for programmer som ikke lærer deg noe om web standarder.  Profesjonelle nettsider skulle vært ulovlig å lage i programmer med point 'n click. Veit du ikke hva du driver med skal du holde deg unna utvikling. Alt for mange utviklere veit ikke hva de driver med. Greit å bruke disse point n' click programmene for å lage private hjemmesider. Bare ta en kikk på (Advarsel : SKREKKEKSEMPEL) www.arngren.net 

 

Kan ikke helt se hva du siterer meg på her, men hva har egentlig dette med Linux vs Windows å gjøre? Finner du ingen egnede programmer til webutvikling i Windows?

 

Synes windows har en tendens til å gjøre altfor mange data brukere til idioter/sauer på grunn av at det kanskje er litt for lett. Dette er jo også en av grunnene til at det har blitt såpass usikkert som det er.

 

En latterlig påstad, selv om jeg er litt enig, at det er endel bruker som aldri burde få ov til å starte en PC engang...

 

Og som tidligere nevnt her registeret i windows. Et idiotisk påfunn. Fyller seg opp med mer og mer dritt etter hvert som tiden går. Den "vanlige" brukeren har som regel ikke kunnskap til å rydde i registeret. Og nå med vista, all drm man får på kjøpet. Til en sinnsyk pris.

 

Nå er det vel kanskje ikke meninga at man skal rydde så mye u registeret da, og den vanlige bruker (han som er litt under snittet), har vel strengt tatt ikke behov for det heller. Men for oss bruker med litt mer kunnskap, så er ikke registeret noe stort problem. Dessuten finnes det gode programmer, gratis til og med, som gjør denne ryddinga.

 

 

mvh

Pantera

(som selv er blitt Linux-bruker)