Nødverge ved voldtekt

[Nagel]

Dette er nødverge. Begrunnelsen ligger nok ikke helt i dagen hvis man ikke har studert strafferett. Jusstudenter bommer faktisk på dette på eksamen helt på slutten av studiet.

 

Straffeloven § 47 (nødrett) lyder:

Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget for at redde nogens Person eller Gods fra en paa anden Maade uafvendelig Fare, naar Omstændighederne berettigede ham til at anse denne som særdeles betydelig i Forhold til den Skade, som ved hans Handling kunde forvoldes.

 

Straffeloven § 48 første og annet ledd (nødverge):

Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

 

      Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

 

Litt kort og upresist kan man si at det er nødverge dersom man avverger eller foretar en forsvarshandling rettet mot DEN som angriper. Man kan utøve nødverge på vegne av andre.

 

En nødrettshandling rettes mot tredjemann eller noe som tilhører tredjemann - altså en utenforstående.

 

For å ta et eksempel:

 

Du ser en jente blir voldtatt. Så stjeler du kniven av en forbipasserende og stikker voldtektsmannen i ryggen. Tyveriet av kniven er nødrett - handlingen retter seg mot en uskyldig utenforstående. Knivstikkingen er nødverge - det er en handling som retter seg mot et rettsstridig angrep.

 

Hvis man ser på reglenes begrunnelse, blir det enklere å forstå. Etter strl. § 48 kan man gå SVÆRT LANGT i å skade en angriper - dette er fordi man forsvarer seg mot urett. Det er angriperen som må ta risikoen for at han bryter loven og angriper. Det er dette som ligger i "ubetinget utilbørligt" - forsvarshandlingen må være helt uforholdsmessig sammenlignet med det man forsøker å forhindre, for at man skal bli straffet.

 

Nødrett etter strl. § 47 retter seg derimot mot en presumptivt uskyldig tredjemann. En slik handling har likhetstrekk med ekspropriasjon. Etter denne bestemmelsen må den "uafvendelige Skade" man forsøker å forhindre, fremstå som mye større enn den skade som oppstår ved nødrettshandlingen.

Endret 23. februar 2007 av Nagel

[nomore]

Med andre ord går man litt for langt dersom man dreper hun som blir voldtatt for å la henne slippe å leve i skam og med de psykiske følgede voldtekten har?

Endret 24. februar 2007 av nomore

[_tommy-]

Haha!! @ nomore=)

 

Hadde jeg sett noen voldtatt noen skulle jeg slått dem til de lå stille.. hadde noen spurt kunne jeg vel sagt att jeg ble redd da han reiste seg for å ta meg, og att jeg fikk "panikk" og ville ungå å bli slått ihjel selv?

[Apetiger]

Med andre ord går man litt for langt dersom man dreper hun som blir voldtatt for å la henne slippe å leve i skam og med de psykiske følgede voldtekten har?

8017060[/snapback]

 

 

La henne slippe å leve i skam? hæ? har hun noe å skamme seg over da? vil det si at hvis du blir voldtatt så har du ikke noe i mot at jeg peker på deg og sier: SKAM DEM!

[nomore]

La henne slippe å leve i skam? hæ? har hun noe å skamme seg over da?    vil det si at hvis du blir voldtatt så har du ikke noe i mot at jeg peker på deg og sier: SKAM DEM! 

8019618[/snapback]

 

Voldtektsoffre føler det som en skam.