Spolerer moroa for R600?

[Nizzen]

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste

7940265[/snapback]

Kan du fortelle oss hva du egentlig jobber med, da "dette" er litt uklart? Selger du skjermkort? Er du hardwaretester hos en importør??

7940682[/snapback]

Lurer jeg også på, vennligst gi oss et svar.

7940941[/snapback]

 

Ja. her er det bare å spytte ut!

 

Du slipper ikkje så lett unna nå nei

[Hagr]

huff... dette er skuffende av ATI men jeg tipper på et kraftigere 2900XTX enn det 8900GTX blir... merk mine ord.

[_proxima_]

Underholdende å se hvor mange som "vet" hvor rask den neste serien fra ATI kommer til å bli, og umiddelbart trekker konklusjoner om hvem som "vinner", når folk som har greie på det, som anandtech.com sier:

"And we won't even venture a guess about AMD at this point."

(http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926&p=10)

 

Jeg liker å se hard konkuranse og mye nye produkter, uansett hvem som kommer med dem. Og uansett så er det irrelevant for meg hvem som har det raskeste kortet av dem alle. Jeg går uansett for det raskeste kortet under 2000kr, muligens 2500kr. Derfor er den nye 320MB versjonen mer spennende for meg en dette.

[Bubba-S]

Jeg har planlagt å kjøpe en ny maskin i løpet av høsten/neste nyår og hvilket skjermkortmerke det kommer til stå inne i den er totalt likegyldig. Jeg gir Nvidia honnør for å gi meg som bruker enda mer grafikkytelse, men hvis ATI har bedre snacks når høsten kommer så er valget enkelt.

 

Om fordummende fanboyisme, les innlegget mitt på gamer.no's sider:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=714376

 

Bare putt inn respektive produsenter inn for PS3 og X360

[Peseduden]

Er jo hyggelig at ATi kommer med DX10 snart. Det er morsomt å se hvor langt de klarer å strekke seg ytelsesmessig, men et kort av ca X2800 Pro-klasse vil passe meg mye bedre.

[[-GoMp-]]

Spørsmålet nå er vel om 8800/8900GTX kan faktisk yte noenlunde opp imot R600, med tanke på at hvis 8900GTX bruker samme G80 kjerne som 8800GTX, så er det ikke umulig å tenke seg at man kan åpne de resterende 25% av pixel shader'ene som var låst på 8800GTX kortene fra før av. 

7941584[/snapback]

"Opp imot" faktisk... er visst mange som vet ytelsen til R600 allerede ^^

 

Blir spennende å se dette, alltid underholdende For min del skal nok ikke jeg oppgradere PC'n før uti 2008 en gang, tror jeg.. Men er alltid interessant å følge med på hva som blir nytt. Kanskje R600 har noen gode features som G80 ikke har?

[Haaheim]

Ja. her er det bare å spytte ut!

 

Du slipper ikkje så lett unna nå nei

Kjenner jeg disse typene rett kommer de ikke tilbake :!:...

 

Mvh service tenkniker som mest sannsynligvis har skrudd på flere maskiner enn hva mr. Webmaster (webmaster ifølge Krapfoss) har gjort (ikke at det skal bikke diskusjonen den ene eller den andre veien)

[HKS]

Ytelsestronen er kun prestisje. Jeg tviler på at ATI kommer til å gå under fordi den knøttlille delen av markedet som hardcoregamere og andre hardwarefantaster utgjør, velger motstanderens kort.

7941643[/snapback]

Det er faktisk riktig... Det ligger nesten ikke noe i high-end, kun prestisje.

Pengene tjenes på OEM avtaler i "low-end" og "entry-level", alså 8600, 8300 osv.

[CosmoK]

Spørsmålet nå er vel om 8800/8900GTX kan faktisk yte noenlunde opp imot R600, med tanke på at hvis 8900GTX bruker samme G80 kjerne som 8800GTX, så er det ikke umulig å tenke seg at man kan åpne de resterende 25% av pixel shader'ene som var låst på 8800GTX kortene fra før av. 

7941584[/snapback]

"Opp imot" faktisk... er visst mange som vet ytelsen til R600 allerede ^^

Blir spennende å se dette, alltid underholdende For min del skal nok ikke jeg oppgradere PC'n før uti 2008 en gang, tror jeg.. Men er alltid interessant å følge med på hva som blir nytt. Kanskje R600 har noen gode features som G80 ikke har?

7942268[/snapback]

 

Har ikke påstått det. Tror ikke så mye på Level 505 sine R600 benchmark'er med tanke på at to av de jobber nokså nærme ATi, men jeg utelukker de heller ikke.

[simalarion]

Tja overbeviser ikke nokk den testen der heller, 8800gtx holder seg bedre mot det en jeg haddet håpet. Slik det ser ut nå blir jeg sittendet på mitt 8800gtx.

[Simen1]

Det spørs om mellomoppgraderingen til Nvidia er nok til å stille opp mot R600. R600 blir et monster på mange måter. Men det spørs hvor mye det nytter for Nvidia å jakte på ytelsetronen når de har en betydelig smalere minnebuss. En 25% økning av shadere får muligens ikke så stor virkning hvis ikke minnebånedbredden økes tilsvarende.

 

R600's 512bit og 2,0GHz leder jo stort med 128 GB/s, mens 8800GTX har 384bit * 1,8GHz = 86,4 GB/s. Selv om nvidia klokker opp minnet til 2,4GHz når de ikke opp til minnebåndbredden til ATI. 2,4GHz minne er mye dyrere enn 2,0GHz og i mye mindre opplag så det er kanskje ikke det beste valget. Når det kommer til shadere ser det også ut til at nvidia får mye å hente inn.

 

Det blir uansett spennende med knallhard konkurranse om ytelsetronen og PR-verdien som følger med det. Jeg er derimot mer interessert i hvilket kort som yter best i en fornuftig effektklasse og prisklasse. Det er slike kort de aller fleste kommer til å kjøpe og der er utfallet fortsatt helt åpent.

 

Minnemengden har ikke så mye å si. Tviler på at det blir veldig stor forskjell fra 768MiB til 1024MiB

7939708[/snapback]

Det er en del spill som bruker over 256MiB i enkelte situasjoner (altså at identiske kort med 512MiB yter bedre). Etter det jeg har sett i det siste er det nå enkelte spill som bruker over 320MiB i enkelte situasjoner. (altså at identiske kort med 640MiB yter bedre). Det vil si at minnebruken i noen tilfeller har passert 320MiB. Jeg tviler sterkt på at den faktiske minnebruken på skjermkortene passerer 768 MiB med det første.

 

hadde ikke x1950xtx 512mb gddr4 på 2000mhz med 512mbit buss? uten at det hjorde det helt store med det kortet

7941542[/snapback]

Nei. R600 blir det aller første kortet med 512bit ekstern minnebuss. Geforce 8800-serien har 320 og 384 bit minnebuss.

 

Ytelsestronen er kun prestisje.

7941643[/snapback]

Jepp, spillere med fornuften i behold og beina på bakken kjøper ikke de ekstreme toppmodellene.

[simalarion]

Det er faktisk riktig... Det ligger nesten ikke noe i high-end, kun prestisje.

Pengene tjenes på OEM avtaler i "low-end" og "entry-level", alså 8600, 8300 osv.

 

Må jo ikke glemm markeds verdien da, har de det beste high end kortet blir ikke det skjult noen sted.

 

Nøyaktig som jeg ser Intel skjuler det nå

[Buzz76]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

BS. Nuff said.

[brazir]

Raptor,14/02-2007 : 11:27]

R600 har jo ifølge ryktene 1 Gb GDDR4 ram, dette slår jo 8800 ned i støvlane ytelsesmessig vil eg tro 

7939647[/snapback]

Minnemengden har ikke så mye å si. Tviler på at det blir veldig stor forskjell fra 768MiB til 1024MiB

 

Men så slår jo resten av specsene på R600 NVIDIA sitt kort ganske lang vei til månen også da

Det vet vi jo ikke før vi har sett tester da... En Pentium 4 på 4GHz skulle vel gruse en Core 2 på 2,7GHz også...

7939708[/snapback]

 

 

Smart sammenligning......

Endret 14. februar 2007 av brazir

[Sutekh]

Meh. Om ATI taper kampen i toppskiktet er antagelig revnende likegyldig økonomisk sett. Det som er viktig for ATI er om de etter sammenslåingen med AMD klarer å ta markedsandeler fra verdens ubestridt største produsent av grafikkchipsets... (og nei, det er ikke nVidia. )

[guttorm]

Hehe, du er på tynn is her Avean, sikker på at mange kan vise til At både ATI har hatt produkter som har vert mye bedre til dels overlegne i forhold til Nvidia og intel.

 

Hva legger du i dominans? markedsandeler? For oss kunder er vell det strengt tatt viktigste å få tak i de beste produktene.

 

Husker foreksempel radeon 8500, 9700, 9800 også kansje. Var jaggu ikke mange som planla og kjøpe Nvidia kort da.

 

Intel har blitt nevnt tidligere, de er forbikjørt av AMD flust av ganger, og til tider i lange perioder.

Endret 14. februar 2007 av guttorm

[CFD]

Nå er jeg nesten litt opgitt av mange som tror AMD og ATI tjener penger. For verken ATI eller AMD har noensinne tjent store penger og AMD vil dø ut om få år hvis ikke de får en vesentlig større markedandel enn det de har idag. Fabrikkene og research koster rett og slett for mye for å kun ha en andel på 20%.

 

Så AMD sitt iniativ på å kjøpe ATI er kun for å bli mer konkursansedyktige. ATI tjener heller ikke noe særlig penger og penger kan da bli et problem.. Intel og Nvidia tjener masse penger ,mens AMD og ATI aldri har tjent noe særlig penger. Face it

 

So AMD is saying, "If we don't get big in the next few years, we'll die." The Wall Streeters are saying, "If you don't start making serious money in the next few years, you'll die.

[Lakus]

Nå er jeg nesten litt opgitt av mange som tror AMD og ATI tjener penger. For verken ATI eller AMD har noensinne tjent store penger og AMD vil dø ut om få år hvis ikke de får en vesentlig større markedande.............................

[guttorm]

vell, CFD du er inne på noe, men AMD vokser hele tiden, markedsandelene stiger, og omsetningen.

De tjener ikke penger atm, men de har også gjort store investeringer, som forhåpentligvis vil gi avkasting med 65nm fremover.

[nyvvo]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

Nå har ikke jeg akkurat fått med meg alt, folk som har bedre peiling må gjerne utfylle litt:

 

Syns jeg hørte prat om at GPU skulle inn i CPU, bedre fysikk, something something? Tenker vi litt lenger enn 2007, så skal du ikke se bort i fra at det faktisk var et ganske bra trekk fra AMD sin side. Jeg har hvertfall trua.