Spolerer moroa for R600?

[Misantropen]

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste

7940265[/snapback]

Kan du fortelle oss hva du egentlig jobber med, da "dette" er litt uklart? Selger du skjermkort? Er du hardwaretester hos en importør??

 

PS: Pentium 4 fra og med Prescott har aldri vært bedre enn AMD 64....

[MistaPi]

R600 har jo ifølge ryktene 1 Gb GDDR4 ram, dette slår jo 8800 ned i støvlane ytelsesmessig vil eg tro 

7939647[/snapback]

Minnemengden har ikke så mye å si. Tviler på at det blir veldig stor forskjell fra 768MiB til 1024MiB

 

Men så slår jo resten av specsene på R600 NVIDIA sitt kort ganske lang vei til månen også da

Det vet vi jo ikke før vi har sett tester da... En Pentium 4 på 4GHz skulle vel gruse en Core 2 på 2,7GHz også...

7939708[/snapback]

Du vil hverken bekrefte eller avbekrefte dette Raptor? Hadde egentlig forventet at refreshen kom noe senere og på 65nm prosess.

 

Nå vet vi heller ikke hvor R650(?) ligger i løypa. R600 kan få (ihvertfall for ultra high-end) en ganske kort levetid.

[Vaio]

Huff da...

Ser ut som Nvidia har en enda større tissemann enn ATi.

Spørsmålet blir da trenger jeg en chernoby for dette kortet?

 

Vaio

Endret 14. februar 2007 av Vaio

[MistaPi]

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste

7940265[/snapback]

Kan du fortelle oss hva du egentlig jobber med, da "dette" er litt uklart? Selger du skjermkort? Er du hardwaretester hos en importør??

 

PS: Pentium 4 fra og med Prescott har aldri vært bedre enn AMD 64....

7940682[/snapback]

Han har ingen problemer med å lyve. Hvorfor han bare for holde på er for meg uforståelig.

[Phrenetic]

Huff da...

Ser ut som Nvidia har en enda større tissemann enn ATi.

Spørsmålet blir da trenger jeg en chernoby for dette kortet?

 

Vaio

7940868[/snapback]

 

Haha! Genialt sagt.

 

Litt usikker på hvordan 8800GTX er i høyere oppløsninger, siden jeg ennå kun har 1280x1024 i oppløsning. Valget for meg blir i allefall nyere skjerm fremfor bytte av skjermkort i allefall.

 

Vil med det samme ønske ATI lykke til i kampens hete

[Haaheim]

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste

7940265[/snapback]

Kan du fortelle oss hva du egentlig jobber med, da "dette" er litt uklart? Selger du skjermkort? Er du hardwaretester hos en importør??

7940682[/snapback]

Lurer jeg også på, vennligst gi oss et svar.

[MonkyBOY]

hva skjer med nvidia og nye kort a husker jeg kjøpte meg et 7900gt i januar 2006.

Så ble det ødelagt i oktober hadde så tenkt til og bytte det inn i 7950gt eller 7900gto som ble lansert i norge rundt den tid. Så fikk jeg vite av butikken at jeg burde få igjen pengene: Og vente til november for da kom 8800 serien og nå kommer 8900 hva er greia med og kjøpe sli da? nå har jeg 8800gts tenkte jeg skulle kjøpe et til men det er jo ingen vits kan jo heller vente et halvt år og kjøpe en topp modell da som knuser 2 stykk 8800gts i sli

[no___________]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

Venligst ikke utal deg om noe du ikke vet, Hvem som har produsert best skjermkort og cpuer har forandret seg opp gjennom tiden i fra alle de 4 produsentene du nevner, å ver en fanboy uten hjerne er ingen unskylding for å utale seg.

7939973[/snapback]

 

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste Men alltid morro å terge AMD/ATi folk synes jeg. Intel og nVIDIA har alltid vært bedre, det står jeg fast på. Intel mer stabilt, bedre kjøling. nVIDIA bedre bilde, høyere ytelse og støtte for drivere.

 

Men som sagt, forskjellige meninger

7940265[/snapback]

 

Din erfaring er vel og bra og du kan jobb med hva du vil. Faktumet står enno:

 

AMD sin Athlon XP serie var bedre en P4 når det kom til gaming. De var ALLTID raskere en sine intel CPU'er på SAMME MH'z. (merk store bokstaver så det går inn)

 

AMD sin A64 var raskere en noen av intel sin P4 når det kom til det meste.

 

Du kan jobbe for AMD for alt jeg bryr meg tester lyger aldri.

 

ATI har vore på toppen av ytelsen når det gjelder skjermkort som sagt før i denne tråden med blant annet 9700Pro, og så videre med best pris forhold til ytelse med 9600XT på den tiden osv. Å se hvem så har størst markedsandel har ingenting å si for en forbruker når det kommer til å kjøpe hardware siden en SMART forbruker kjøper det så gir best pris forhold til ytelse den datoen han/hun handler.

 

Jeg bryr meg ikke litt om det er ATI/NVIDIA AMD/Intel så er inne i min pc.

Eneste så betyr noe er om det er det beste kjøpet på det tids punktet jeg handler.

 

PC: Sjekk signaturen min, er Intel CPU Nvidia GFX. Dette her handler ikke om ATI/AMD vs Intel/Nvidia men å forhindre feil informasjon og fanboy fakter.

[sannheten_666]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

 

du høres ut som at du er omtrent 14 år og begynte med pc og data for 3 måneder sia...

utrolig at jeg gidder å kommentere i det hele tatt, men jeg kan opplyse deg om at i begge tilfellene har hvem som har hatt ytelsestronen vært skiftende de siste 10 årene i begge tilfeller.

[sannheten_666]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

Venligst ikke utal deg om noe du ikke vet, Hvem som har produsert best skjermkort og cpuer har forandret seg opp gjennom tiden i fra alle de 4 produsentene du nevner, å ver en fanboy uten hjerne er ingen unskylding for å utale seg.

7939973[/snapback]

 

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste Men alltid morro å terge AMD/ATi folk synes jeg. Intel og nVIDIA har alltid vært bedre, det står jeg fast på. Intel mer stabilt, bedre kjøling. nVIDIA bedre bilde, høyere ytelse og støtte for drivere.

 

Men som sagt, forskjellige meninger

7940265[/snapback]

 

 

haha, du jobber med dette? det blir som at jeg skulle påstått at alle biler har 5 hjul, også sagt at jeg er mekaniker, så jeg veit det bedre enn de fleste

[simalarion]

Som jeg tenkte jeje - ATI fikk et nytt skudd i baugen der.

[Misantropen]

haha, du jobber med dette? det blir som at jeg skulle påstått at alle biler har 5 hjul, også sagt at jeg er mekaniker, så jeg veit det bedre enn de fleste

7941322[/snapback]

Tydeligvis vet man alt om skjermkort, hardware, programvare og os etter å ha tatt Webmaster-linja :!:

 

Jeg gikk Webmaster og planlegger å ta påbygging ganske snart nå. De som får seg jobb er de som gjør en ekstra innsats og faktisk er flink. Det hjelper ikke å gå skole og tro du får jobb pga det alene. Ihvertfall innen kreative felt osv innen IT feltet så går det mer på portfolio enn noe annet.

7921991[/snapback]

[Revox]

nVIDIA har nå alltid dominert over ATi samme som Intel over AMD. Synes det var hysterisk morsomt at ATi og AMD slo seg sammen. Tror ikke det var sjakktrekk akkurat.

7939838[/snapback]

 

Venligst ikke utal deg om noe du ikke vet, Hvem som har produsert best skjermkort og cpuer har forandret seg opp gjennom tiden i fra alle de 4 produsentene du nevner, å ver en fanboy uten hjerne er ingen unskylding for å utale seg.

7939973[/snapback]

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste Men alltid morro å terge AMD/ATi folk synes jeg. Intel og nVIDIA har alltid vært bedre, det står jeg fast på. Intel mer stabilt, bedre kjøling. nVIDIA bedre bilde, høyere ytelse og støtte for drivere.

ATI var lenge ganske mye bedre på 2D bilde og annen funskjonalitet enn nVidia, men det er nok riktig at dersom man ser på det store bildet over de siste 5-6 årene at nVidia trekker det lengste strået, hvertfall på 3D.

 

Det samme kan vel sies om Intel, selv om man godt kan si at de hadde en "middelalder" der AMD var hakket vassere. I grove trekk fra AMD lanserte Athlon 64 til Intel lanserte Core 2 Duo, dog er selvfølgelig bilde noe mer nyansert enn det.

 

Generelt kan man vel også si at ytelsesforskjellen ofte har vært veldig teoretisk, dvs forskjellene har vært mindre enn det de fleste av oss ville lagt merke til. Jeg vil vel påstå at dette gjelder C2D og A64X2 i dag også, selv om det ligger langt inne hos meg å anbefale AMD til noen Dog kan det ha noe med iveren jeg følte da Intel lanserte C2D som førte til at jeg satte endel penger i Intel aksjer(de har gått opp med 20%+ siden da!), i ettertid satte jeg ikke nok penger i dette, egentlig bare lommerusk...

7940407[/snapback]

 

ATI lå foran Nvidia mer eller mindre fra nvidia ble stiftet frem til Geforce ble produsert (litt krangel under TNT(2) serien men ellers rent bord). De lå foran med 8xxx serien over den dags Geforce serier. De lå foran med 9xxx serien mot den dags geforce serier. X1950XTX var det raskeste kortet frem til 8xxx serien kom ser man bort ifra 7950 gx2 som i bunn å grunn er 2 kort i SLI og som blir igjen slått av ATI sin Crossfire løsning.

 

AMD har vel hatt mer enn bare en midlertidlig afære ville jeg påstå. Intel har ikke sett mye til ytelse tronen siden AMD lanserte K7-500Mhz, eneste gang intel klarte å snike tilbake ytelsen var da de endelig klarte å dytte netburst opp i nok mhz slik at den slo ut Barton. Men det trengtes ganske ville frekvenser, Hyperthreading samt et effekt forbruk som ikke lignet grisen for å få det til også. Så like etterpå lanseres Athlon 64 å gjør rent bord med alt Intel kunne by på frem til Core 2 kom.

 

Med andre ord er det nok AMD som har dominert Intel opp og ned hittill dette århundre. Dessuten den diskusjonen om stabilitet vs varme tapte intel ganske hardt da de skøyt seg i foten med Prescott. Ustabiliteten til AMD skyldes i bunn å grunn dårlige chipsett fra VIA. Det problemet var en borte når nvidia lanserte nForce chipsett'ene.

 

Intel kunne nok ha klart seg mye bedre hadde de sparket team'et bak willamette/northwood og prescott og heller satset pengene sine på videreutviklingen av Tualatin som er mer eller mindre "faren" til Core 2.

 

Ytelsen pr dags dato går totalt sett til Intel men de vinner ikke på Pris VS Ytelse. Hvordan det blir med nVidia vs ATi blir morsomt men nVidia har et stort forsprang nå. Er liten tvil om det.

[leifeinar]

Du vil hverken bekrefte eller avbekrefte dette Raptor? smile.gif Hadde egentlig forventet at refreshen kom noe senere og på 65nm prosess.

 

hadde forventa at det skulle komme 80nm ihvertfall, selv og det ryktes rundt på nettet at det er noe på gang.

 

lurer på om alle disse nye shaders faktisk er i kjærnen som er i butikken nå og bare deaktivert

[simalarion]

Da jeg jobber med dette har jeg bedre erfaring enn de fleste  Men alltid morro å terge AMD/ATi folk synes jeg.

 

Bra holdning om du er forum troll og ønsker å ødlegge tråder slik som du har gjort her nå

 

edit

Har en merklig følesle av at du er selger, feks selger komponenter for Komplett

Endret 14. februar 2007 av simalarion

[MonkyBOY]

hadde ikke x1950xtx 512mb gddr4 på 2000mhz med 512mbit buss? uten at det hjorde det helt store med det kortet

[EirikLF]

Flere shaders?

SKal det være nok til å tukte ATi?

Mener jeg har hørt at 8800GTX sine ekstra shaders ikke gir enorme fortrinn over ett likt klokket 8800GTO?

 

R600 kommer sent, men virker så solid på ytelsessiden at noe annet enn ett solid overtak på G80 ville være litt skuffende.

[EirikLF]

hadde ikke x1950xtx 512mb gddr4 på 2000mhz med 512mbit buss? uten at det hjorde det helt store med det kortet

7941542[/snapback]

256 bit buss, altså halve ytelsen, og halve plassen.

[CosmoK]

Hehe, jeg synes det er like komisk hver gang en sånn diskusjon kommer opp ^^. Blir liksom litt underholdende å lese forumene på HW.no iblant. Fatter ikke at man holder seg til en produsent når de gir uansett blaffen i hver enkel kunde og tenker bare på egen markedsandel (kan jeg si... "penger"? ).

 

Når det gjelder skjermkort, så kjøper jeg det som er best på det tidspunktet der jeg trenger et nytt kort. Både nVidia og ATi lager fete kort, og det er ofte sånn at når en av de har problemer med en av tingene dems (drivere f.eks.) pleier den andre å ha andre problemer (tar dårlige stock kjøle-løsninger som et annet eksempel her). Jeg råder de som ikke har prøvd konkurrenten sitt kort å faktisk gjøre akkurat det. Skal love deg at man kan bli nokså overrasket...

 

Tilbake til topic: Det som nVidia gjør nå kommer ikke akkurat som en bombe. De har gjort det tidligere og de vil gjøre det igjen. Spørsmålet nå er vel om 8800/8900GTX kan faktisk yte noenlunde opp imot R600, med tanke på at hvis 8900GTX bruker samme G80 kjerne som 8800GTX, så er det ikke umulig å tenke seg at man kan åpne de resterende 25% av pixel shader'ene som var låst på 8800GTX kortene fra før av.

 

EDIT: Skriveleif - driver(e)

Endret 14. februar 2007 av CosmoK

[bonne]

Ytelsestronen er kun prestisje. Jeg tviler på at ATI kommer til å gå under fordi den knøttlille delen av markedet som hardcoregamere og andre hardwarefantaster utgjør, velger motstanderens kort. Det produsentene selger og tjener mest på er kort i mellomklassen og nedover. Det er disse som først og fremst blir levert i ferdigbygde PCer og som sikkert selges mest av i nettbutikkene. Dette er min mening og det kan godt hende at alt ikke er riktig.