SV og Afghanistan, hva vil egentlig SV?

[Dotten]

Halvorsen sin uttalelse taler for seg. Så du får gi henne beskjed om at du finner det smakløst, for jeg finner også SV sitt standpunkt i denne saken her som smakløst.

 

Men for all del, har sendt mail til SV nå jeg med direkte spørsmål om Halvorsen sin uttalelse og om den kan tolkes dit hen at de vil nekte å hjelpe danske soldater i livsfare om en slik situasjon skulle oppstå. Ikke det at jeg forventer svar, SV svarer jo aldri på mail

 

Anbefaler alle andre å sende mail til de også

[Boralis]

Hun har da vitterlig sagt nettopp dette Snekkern, og det at du er mer opptatt av å sutre over hvor fælt det er å påstå noe slikt og ikke minst er opptatt av å insinuere at moderator er uhildet, viser at du på død og liv IKKE vil ta faktum i saken innover deg.

 

Kristin Halvorsen sier eksplisitt og helt klart at hun ikke under noen omstendighet vil sende soldater sørover. Er dette et utsagn som er vanskelig å forstå?

7948994[/snapback]

 

Nei utsagnet er ikke vanskelig å forstå,hun sier at soldater ikke blir sendt til sør og det får hun stå for selv,jeg mener faktisk at det burde være mulig å si at soldater kan sendes til de sørlige deler av landet etter en grundig vurdering av regeringen i hvert tilfelle.

Men Kristin har ALDRIG sagt atnorske soldater skal sitte på ræva og se andre dø

[ulrikft]

Nei den er ikke berettiget all den tid hun ikke har sagt det.

Jeg synest faktisk det er smakløst og frastøtende å påstå at andre mener at våre soldater skal sitte på ræva og se på at andre dør, så lenge ikke noen har uttalt det.

7949022[/snapback]

 

Hvor lenge skal du lukke øynene og nekte å innse at det er nettopp DET Kristin Halvorsen HAR sagt..? "ikke engang i ekstreme tilfeller".. hva legger du så i dette?

[Boralis]

Hvor lenge skal du lukke øynene og nekte å innse at det er nettopp DET Kristin Halvorsen HAR sagt..? "ikke engang i ekstreme tilfeller".. hva legger du så i dette?

7949078[/snapback]

 

Hvis meg hvor hun sier at norske soldater skal sitte på ræva og se at andre dør.

Ser også at den setningen jeg viser til er forsvunnet fra forumet

 

Dette står å lese på SV sin side:

 

SVs primære standpunkt er klart: Vi er mot å trappe opp den militære innsatsen, og derfor mot å sende spesialstyrker til Kabul. Samtidig har det vært spesielt viktig for SV å få gjort det klart at Norge ikke vil sende soldater til den offensive krigføringen i sør, og at Norge ikke vil si ja til å bidra med flere styrker i Afghanistan i år.

http://www.sv.no/nyheter/egne_nyheter/dbaFile122583.html

 

Mot å sende soldater til den offensive krigføringen.

Altså ikke et ord om at vi skal sitte på ræva og se andre dø.

Endret 15. februar 2007 av Snekker`n

[ulrikft]

Hvor lenge skal du lukke øynene og nekte å innse at det er nettopp DET Kristin Halvorsen HAR sagt..? "ikke engang i ekstreme tilfeller".. hva legger du så i dette?

7949078[/snapback]

 

Hvis meg hvor hun sier at norske soldater skal sitte på ræva og se at andre dør.

Ser også at den setningen jeg viser til er forsvunnet fra forumet

7949122[/snapback]

 

.. Hun sier selvsagt ikke ordrett at "norske soldater skal sitte på ræva og se at andre dør", derimot sier hun at det ikke under NOEN omstendigheter skal sendes norske soldater til sør, ikke engang i ekstreme tilfeller.

 

så.. IGJEN snekkeren: hva legger du i dette? Hvilke ekstreme tilfeller tror du hun mener da? Om ikke kritiske situasjoner der allierte soldater er i krise...? Kan du fortelle meg hvordan DU tolker denne uttalelsen? Hva du baserer denne tolkningen på?

[Dotten]

Snekker'n;

 

- Betyr det at uansett hva slags krise som NATO møter, så er svaret nei - de norske soldatene skal ikke sendes til Sør-Afghanistan?

 

- Disse spesialstyrkene skal operere i Kabul-regionen. Det er hele bakgrunnen for at SV kunne gå med på dette vedtaket. De skal ikke sendes til Sør-Afghanistan, svarer Halvorsen på VG Netts spørsmål.

 

 

Der

 

 

Og her:

 

- Det skal ikke sendes soldater til Sør-Afghanistan så lenge denne regjeringen sitter,

 

 

Carl I Hagen raser, har sin egen sønn i Afghanistan

 

Jeg liker hva Støre sier i denne saken her, bra han tenker på de pårørende

[Boralis]

- Betyr det at uansett hva slags krise som NATO møter, så er svaret nei - de norske soldatene skal ikke sendes til Sør-Afghanistan?

 

- Disse spesialstyrkene skal operere i Kabul-regionen. Det er hele bakgrunnen for at SV kunne gå med på dette vedtaket. De skal ikke sendes til Sør-Afghanistan, svarer Halvorsen på VG Netts spørsmål.

 

 

Der

 

 

Og her:

 

- Det skal ikke sendes soldater til Sør-Afghanistan så lenge denne regjeringen sitter,

 

 

Carl I Hagen raser, har sin egen sønn i Afghanistan

 

Jeg liker hva Støre sier i denne saken her, bra han tenker på de pårørende

7949187[/snapback]

 

Har ikke benektet noe av det du siterer her, jeg benekter uttalelsen som kom om at Kristin mener norske soldater skal sitte på ræva og se andre soldater dø.

Det er en vesentlig forskjell

[JBlack]

- Betyr det at uansett hva slags krise som NATO møter, så er svaret nei - de norske soldatene skal ikke sendes til Sør-Afghanistan?

 

- Disse spesialstyrkene skal operere i Kabul-regionen. Det er hele bakgrunnen for at SV kunne gå med på dette vedtaket. De skal ikke sendes til Sør-Afghanistan, svarer Halvorsen på VG Netts spørsmål.

 

 

Der

 

 

Og her:

 

- Det skal ikke sendes soldater til Sør-Afghanistan så lenge denne regjeringen sitter,

 

 

Carl I Hagen raser, har sin egen sønn i Afghanistan

 

Jeg liker hva Støre sier i denne saken her, bra han tenker på de pårørende

7949187[/snapback]

 

Har ikke benektet noe av det du siterer her, jeg benekter uttalelsen som kom om at Kristin mener norske soldater skal sitte på ræva og se andre soldater dø.

Det er en vesentlig forskjell

7949209[/snapback]

Nei, det er en direkte konsekvens dersom det oppstår en situasjon der hjelp fra norske soldater kan bety forskjellen på liv og død.

 

I slike situasjoner mener Halvorsen at norske soldater skal la vær å hjelpe, og altså la andre soldater dø.

 

Halvorsen sier det ikke rett ut. Men det er en direkte konsekvens av hva hun sier. Oppstår det en situasjon der norske soldater trengs for å redde liv i sør-Afghanistan, så skal ikke norske soldater hjelpe. Det fordi soldatene, iflg. Halvorsen, ikke under noen omstendigheter skal sendes sørover.

[Dotten]

 

Har ikke benektet noe av det du siterer her, jeg benekter uttalelsen som kom om at Kristin mener norske soldater skal sitte på ræva og se andre soldater dø.

Det er en vesentlig forskjell

7949209[/snapback]

 

Så når Halvorsen sier aldri så mener hun altså ikke aldri? Når Halvorsen sier det er uaktuelt så mener hun egentlig ikke at det er uaktuelt?

 

Det kalles konsekvensanalyse. Konsekvensene av hva Halvorsen sier er jo klinkende klar. Forskjellen du snakker om er ikke-eksisterende noe jeg tror de fleste ganske lett innser.

 

Uansett hva slags krise. Tygg på ordene. Hun sier at uansett hvilken krise som måtte oppstå i Sør-Afghanistan så vil det ikke være aktuelt å sende norske soldater.

 

Hva er egentlig din definisjon på ordene aldri og uansett?

[Boralis]

 

Har ikke benektet noe av det du siterer her, jeg benekter uttalelsen som kom om at Kristin mener norske soldater skal sitte på ræva og se andre soldater dø.

Det er en vesentlig forskjell

7949209[/snapback]

 

Så når Halvorsen sier aldri så mener hun altså ikke aldri? Når Halvorsen sier det er uaktuelt så mener hun egentlig ikke at det er uaktuelt?

 

Det kalles konsekvensanalyse. Konsekvensene av hva Halvorsen sier er jo klinkende klar. Forskjellen du snakker om er ikke-eksisterende noe jeg tror de fleste ganske lett innser.

 

Uansett hva slags krise. Tygg på ordene. Hun sier at uansett hvilken krise som måtte oppstå i Sør-Afghanistan så vil det ikke være aktuelt å sende norske soldater.

 

Hva er egentlig din definisjon på ordene aldri og uansett?

7949410[/snapback]

 

Trenger ikke tygge på ordene,jeg er som sagt tidligere uenige med SV her, men hele poenget her er at saken blir tatt ut av sin sammenheng,fordi det hun svarer på er om norge skal sende soldater til sør og det blir ikke aktuelt så lenge sv er i regering, at så noen velger å påstå at Kristin dermed har sagt at de norske styrkene som er og som skal til den nordlige delen ikke skal kunne brukes for å redde andre soldaters liv i en extremsituasjon og heller hevde at hun mener norske soldater skal sitte å se på at andre dør blir en vesentlig forskjell.

Istedenfor å fortsette å påstå dette,så er det jo bare å innrømme at dette har hun ikke sagt og beklage den uttalelsen, så kan debatten fortestte vidre.

For jeg finner det påfallende at debatten ble steng og poster slettet fordi jeg mente en annen politikers utspill mot sv var krigshissende,menst det er helt greit når det legges ut en påstand som ingen har sagt

Endret 15. februar 2007 av Snekker`n

[ulrikft]

Du nekter altså å svare på mitt innlegg, til tross for stadige oppfordringer... Hvorfor det snekkeren?

[Boralis]

Skal du svare på mitt innlegg Snekkern..?

7949239[/snapback]

 

så.. IGJEN snekkeren: hva legger du i dette? Hvilke ekstreme tilfeller tror du hun mener da? Om ikke kritiske situasjoner der allierte soldater er i krise...? Kan du fortelle meg hvordan DU tolker denne uttalelsen? Hva du baserer denne tolkningen på?

 

Jeg tolker den dithen at hun mener norge ikke skal sende soldater for å krige i sør uansett utfallet av krigen, dette er jeg imot noe jeg har sagt tidligere så det skulle være unødvendig av deg å prøve å så tvil om det.

Hele poenget med min reaksjon er at en person her skrev at Kristin mente at norske soldater skulle sitte å se på menst andre ble drept.

Dette har hun ikke sagt og er en meget grov påstand,ja lang grovere enn mange andre som folk har blitt utestengt for, derfor mener jeg at en slik utalelse bør trekkes tilbake og beklages, det kan da ikke være værre for den personen å gjøre det enn for andre som har beklaget uheldige uttalelser på et forum.

 

Du nekter altså å svare på mitt innlegg, til tross for stadige oppfordringer... Hvorfor det snekkeren?

 

Så nei jeg nekter ikke å svare,men at du blir så overivrig at du ikke klarer å vente er en annen sak

Endret 15. februar 2007 av Snekker`n

[JBlack]

Trenger ikke tygge på ordene,jeg er som sagt tidligere uenige med SV her, men hele poenget her er at saken blir tatt ut av sin sammenheng,fordi det hun svarer på er om norge skal sende soldater til sør og det blir ikke aktuelt så lenge sv er i regering, at så noen velger å påstå at Kristin dermed har sagt at de norske styrkene som er og som skal til den nordlige delen ikke skal kunne brukes for å redde andre soldaters liv i en extrensituasjon og heller hevde at hun mener norske soldater skal sitte å se på at andre dør blir en vesentlig forskjell.

7949489[/snapback]

Nei, det er ingen vesentlig forskjell. At norske soldater skal sitte å se på andre dø er en direkte konsekvens dersom Halvorsen får det som hun vil og nekter norske soldatere å hjelpe til i en krisesituasjon om det trengs.

[ulrikft]

Hvorfor tolker du så uttalelsen dithen, det er ingenting i uttalelsen som indikerer at det er et evt. utfall som er avgjørende, heller ikke at det er i et slikt perspektiv uttalelsen blir formulert for. Hva baserer du da denne særs lite innlysende tolkningen på? Sitter du på informasjon vi ikke har?

[Boralis]

Trenger ikke tygge på ordene,jeg er som sagt tidligere uenige med SV her, men hele poenget her er at saken blir tatt ut av sin sammenheng,fordi det hun svarer på er om norge skal sende soldater til sør og det blir ikke aktuelt så lenge sv er i regering, at så noen velger å påstå at Kristin dermed har sagt at de norske styrkene som er og som skal til den nordlige delen ikke skal kunne brukes for å redde andre soldaters liv i en extrensituasjon og heller hevde at hun mener norske soldater skal sitte å se på at andre dør blir en vesentlig forskjell.

7949489[/snapback]

Nei, det er ingen vesentlig forskjell. At norske soldater skal sitte å se på andre dø er en direkte konsekvens dersom Halvorsen får det som hun vil og nekter norske soldatere å hjelpe til i en krisesituasjon om det trengs.

7949583[/snapback]

 

Det er din mening,jeg mener noe annet.

Men nok en gang så er min reaksjon rette mot uttalelsen her på forumet der det ble sagt at Kristin mener norske soldater skal sitte å se på at andre dør, dette er direkte løgn all den tid hun ikke har sagt det.

jeg finner det da merkelig at det er enkelte som mener det er greit å si det,spesielt med tanke på at de samme personene i andre debatter har anngrepet meg og bedt om at jeg måtte dokumentere at den og den politikeren hadde sagt nettop det jeg skrev

[Boralis]

Hvorfor tolker du så uttalelsen dithen, det er ingenting i uttalelsen som indikerer at det er et evt. utfall som er avgjørende, heller ikke at det er i et slikt perspektiv uttalelsen blir formulert for. Hva baserer du da denne særs lite innlysende tolkningen på? Sitter du på informasjon vi ikke har?

7949589[/snapback]

 

Er det ikke nettop det hun sier," Det skal ikke sendes soldater til Sør-Afghanistan så lenge denne regjeringen sitter"

Så nei jeg sitter ikke på opplysninger som andre ikke har med mindre du ikke leser aviser da.

Når det ikke skal sendes styrker til sør for å krige så betyr vel det også uansett utfall av krigen.

Mitt syn har jeg redegjordt for tidligere og det samsvarer ikke med SV`s

[ulrikft]

Nå må du snart legge fra deg denne paniske "jeg vil ikke diskutere saken, jeg vil påpeke at dette er et forferdelig utsagn"-oppførselen.

 

Kristin Halvorsen sier at det UANSETT KRISE.. IKKE skal sendes soldater sørover. Dette kan kun tolkes på en måte, og det er at det IKKE UANSETT KRISE... skal sendes soldater. Jeg undres fortsatt på hvordan man kan tolke det anderledes.

[Boralis]

Nå må du snart legge fra deg denne paniske "jeg vil ikke diskutere saken, jeg vil påpeke at dette er et forferdelig utsagn"-oppførselen.

 

Kristin Halvorsen sier at det UANSETT KRISE.. IKKE skal sendes soldater sørover. Dette kan kun tolkes på en måte, og det er at det IKKE UANSETT KRISE... skal sendes soldater. Jeg  undres fortsatt på hvordan man kan tolke det anderledes.

7949669[/snapback]

 

Jeg legge fra meg?

Når ble det vedtatt at du kunne diktere hvilket syn andre bør ha?

Det er en ting om noen sier at da tolker jeg dette som at norske soldater skal sitte å se på at andre dør, det er en vesentlig forskjell på det og å hevde at andre sier/mener at norske soldater skal gjøre dette

[ulrikft]

Ok.. Det henger en person i et tau som holder på å ryke ned fra verandaen min i 18. etasje.. Jeg sier ikke "jeg skal la ham dø", men jeg sier derimot: "jeg skal sitte her og se på tv jeg, uansett hva som skjer".

 

Jeg SIER IKKE at jeg skal la ham dø... gjør jeg vel snekker'n? Men hva er konsekvensen..? av det jeg sier..?

[Boralis]

Ok.. Det henger en person i et tau som holder på å ryke ned fra verandaen min i 18. etasje.. Jeg sier ikke "jeg skal la ham dø", men jeg sier derimot: "jeg skal sitte her og se på tv jeg, uansett hva som skjer".

 

Jeg SIER IKKE at jeg skal la ham dø... gjør jeg vel snekker'n? Men hva er konsekvensen..? av det jeg sier..?

7949721[/snapback]

 

Om du ønker å kverulere for å få rett så versågod,men som du vet ble tråden stengt i går pga noe som ble kalt off topic og da vil den vel bli det nå også med samme begrunnelse "tråden går off topic dette handler ikke om sv`s politikk"

Jeg har fremlagt mitt syn på dette med norske styrker og det er ikke i nærheten av det SV har, så reagerer jeg på at noen ilegger noen en uttalelse som er meget grov og spesielt når den som bli ilagt den ikke er med i diskusjonen.

Jeg har bedt om at denne uttalelsen trekkes tilbake/beklages, noe som tydeligvis ser ut for å være vanskelig.