Sex før ekteskap!

[Lemkin]

Ah, men da finnes det vel ikke ett eneste menneske i hele verden som ikke har denne "barneretten"

 

Ja, bortsett fra Jesus da, som spratt ut av en jomfru, i følge kristendommen

8102560[/snapback]

 

Kristendommen bryter FNs menneskerettigheter :!:

[knuto]

Nei, Jesus hadde Gud (evt. Den Heilage Ande) til far. "Avla av Den Heilage Ande. Fødd av Maria Møy"

[Juden]

Nei, Jesus hadde Gud (evt. Den Heilage Ande) til far. "Avla av Den Heilage Ande. Fødd av Maria Møy"

8102653[/snapback]

 

Nå går vi litt utenfor temaet!

Back to the topic folkens!!

[Frohman]

Prevasjonsmidler har det alltid vært. For lenge lenge siden var det jo "vanlig" med å lage kondomer av grisetarmer.

7940628[/snapback]

Lenge, lenge siden er 200-100 år siden?

 

Tror nok ikke de hadde kommet så langt i middelalderen, der religion var sentralt.

Endret 8. mars 2007 av Larzemannen

[Lemkin]

Prevasjonsmidler har det alltid vært. For lenge lenge siden var det jo "vanlig" med å lage kondomer av grisetarmer.

7940628[/snapback]

Lenge, lenge siden er 200-100 år siden?

 

Tror nok ikke de hadde kommet så langt i middelalderen, der religion var sentralt.

8110215[/snapback]

 

Du må huske at selv om "staten" var basert på religion, så betyr ikke det at befolkningen var noe spesielt religiøs.

 

P-pillens historie og Kondomets historie.

[Frohman]

Prevasjonsmidler har det alltid vært. For lenge lenge siden var det jo "vanlig" med å lage kondomer av grisetarmer.

7940628[/snapback]

Lenge, lenge siden er 200-100 år siden?

 

Tror nok ikke de hadde kommet så langt i middelalderen, der religion var sentralt.

8110215[/snapback]

 

Du må huske at selv om "staten" var basert på religion, så betyr ikke det at befolkningen var noe spesielt religiøs.

 

P-pillens historie og Kondomets historie.

8110478[/snapback]

Når du lever i slummen i en storby, hvor det er 50/50 sjanse for at noen kaster avføringen sin i hodet ditt, ville det å ha et håp og noe å tro på et lys i verdagen.

 

Prevansjon blant vanlige landsbyboere og de andre som lå lavest på den føydualistiske rangstigen var vel uvanlig og ueffektiv, om ikke tilstede.

[covah]

Grunnen er enkel. Da disse religionene ble til, fantes det ingen prevensjonsmidler. Sex uten prevensjon = unger. Unger er krevende å fostre opp. 2 personer har større sjanse for å klare dette enn 1.

[kjetil02]

Eller at det er et evolusjonært trekk satt i system.

[Lemkin]

Når du lever i slummen i en storby, hvor det er 50/50 sjanse for at noen kaster avføringen sin i hodet ditt, ville det å ha et håp og noe å tro på et lys i verdagen.

 

Tror nok sinne over de religiøse som styrte landet var nok til å at de fleste så på religion som noe tull.

 

Prevansjon blant vanlige landsbyboere og de andre som lå lavest på den føydualistiske rangstigen var vel uvanlig og ueffektiv, om ikke tilstede.

8110606[/snapback]

 

Dette tviler jeg på. Tror nok de fleste fant måter på å lage prevensjon, og jeg vil påstå at mange av de du nå påstår ikke hadde prevensjon faktisk er de som hadde "mest", dvs grisetarmer og slikt.

[kjetil02]

Tror nok ikke de hadde kommet så langt i middelalderen, der religion var sentralt.

8110215[/snapback]

 

Du må huske at selv om "staten" var basert på religion, så betyr ikke det at befolkningen var noe spesielt religiøs.

8110606[/snapback]

 

Det er vel verdt å merke seg at det ikke var noe reelt alternativ (verken politisk eller intellektuelt) til religion før etter 1859. Når evolusjonsteorien kunne forklare hvordan ting hang sammen, hadde man noe naturlig å vise til, i motsetning til "god did it".

 

Derfor hadde religionen stor plass i hverdagen. Hvor viktig det var for folk personlig, er vanskelig å si, men det er ingenting som tyder på at de var dummere enn i dag (men mindre lærde var de nok).

Endret 8. mars 2007 av kjetil02

[Frohman]

Når du lever i slummen i en storby, hvor det er 50/50 sjanse for at noen kaster avføringen sin i hodet ditt, ville det å ha et håp og noe å tro på et lys i verdagen.

 

Tror nok sinne over de religiøse som styrte landet var nok til å at de fleste så på religion som noe tull.

 

Prevansjon blant vanlige landsbyboere og de andre som lå lavest på den føydualistiske rangstigen var vel uvanlig og ueffektiv, om ikke tilstede.

8110606[/snapback]

 

Dette tviler jeg på. Tror nok de fleste fant måter på å lage prevensjon, og jeg vil påstå at mange av de du nå påstår ikke hadde prevensjon faktisk er de som hadde "mest", dvs grisetarmer og slikt.

8111052[/snapback]

Men tror du folk hadde 6-7 unger for moroskyld? Det er klart dette ikke funket særlig bra.

[DaEvil1]

Når du lever i slummen i en storby, hvor det er 50/50 sjanse for at noen kaster avføringen sin i hodet ditt, ville det å ha et håp og noe å tro på et lys i verdagen.

 

Tror nok sinne over de religiøse som styrte landet var nok til å at de fleste så på religion som noe tull.

 

Prevansjon blant vanlige landsbyboere og de andre som lå lavest på den føydualistiske rangstigen var vel uvanlig og ueffektiv, om ikke tilstede.

8110606[/snapback]

 

Dette tviler jeg på. Tror nok de fleste fant måter på å lage prevensjon, og jeg vil påstå at mange av de du nå påstår ikke hadde prevensjon faktisk er de som hadde "mest", dvs grisetarmer og slikt.

8111052[/snapback]

Men tror du folk hadde 6-7 unger for moroskyld? Det er klart dette ikke funket særlig bra.

8111171[/snapback]

 

Antall barn har mye med å gjøre om man vil sikre seg fremtiden. Altså, mange tenkte at jo flere barn du får jo flere får du til å fø deg hvis du skulle bli gammel og senil. Så mange så på som en god del barn som en investering i sin fremtid.

[Lemkin]

Men tror du folk hadde 6-7 unger for moroskyld? Det er klart dette ikke funket særlig bra.

8111171[/snapback]

 

Leste du linkene mine? Kondomer ble også brukt for å hindre sykdommer..

[kjetil02]

Men tror du folk hadde 6-7 unger for moroskyld? Det er klart dette ikke funket særlig bra.

8111171[/snapback]

 

Vår tids barnedødelighet er lavere enn noen sinne. For 150 år siden hadde ikke foreldre emosjonell kapital nok til å bli glad i alle barna sine før de var blitt noen år gamle; det var svært sannsynlig at mange av dem ville dø før det. Og med høy barnedødelighet måtte man ha noen å ta av=flere fødsler.

 

Her står det litt om sånt.

 

"Infant Mortality in the Seventeenth and Eighteenth Centuries"

(...)

In his time that a large proportion of infants born should die was an accepted fact. It need not surprise us when we consider the condition of medical science at the time, the dense ignorance regarding private and public hygiene and sanitation, and the consequent ravages of infectious diseases."

Endret 9. mars 2007 av kjetil02

[jesse]

Men tror du folk hadde 6-7 unger for moroskyld? Det er klart dette ikke funket særlig bra.

8111171[/snapback]

 

Vår tids barnedødelighet er lavere enn noen sinne. For 150 år siden hadde ikke foreldre emosjonell kapital nok til å bli glad i alle barna sine før de var blitt noen år gamle; det var svært sannsynlig at mange av dem ville dø før det. Og med høy barnedødelighet måtte man ha noen å ta av=flere fødsler.

 

Her står det litt om sånt.

 

"Infant Mortality in the Seventeenth and Eighteenth Centuries"

(...)

In his time that a large proportion of infants born should die was an accepted fact. It need not surprise us when we consider the condition of medical science at the time, the dense ignorance regarding private and public hygiene and sanitation, and the consequent ravages of infectious diseases."

8113712[/snapback]

 

Gi deg Kjetil. Det er klart folk var like glad i barna for 150 år siden.

[jesse]

I de fleste religioner er sex utenfor ekteskap ikke lov. Til og med i kristendom blir det sett ned på dette. Mange mener at dette er misbruk av sex. Er det grunn til at sex utenfor ekteskap ikke er tillat i de fem store religionene. Bør man vente til man er gift.

 

Hva mener dere?

7928504[/snapback]

 

 

Vent til du er gift.

[Juden]

I de fleste religioner er sex utenfor ekteskap ikke lov. Til og med i kristendom blir det sett ned på dette. Mange mener at dette er misbruk av sex. Er det grunn til at sex utenfor ekteskap ikke er tillat i de fem store religionene. Bør man vente til man er gift.

 

Hva mener dere?

7928504[/snapback]

 

 

Vent til du er gift.

8126512[/snapback]

 

Jada, det skal jeg!

[Thlom]

I de fleste religioner er sex utenfor ekteskap ikke lov. Til og med i kristendom blir det sett ned på dette. Mange mener at dette er misbruk av sex. Er det grunn til at sex utenfor ekteskap ikke er tillat i de fem store religionene. Bør man vente til man er gift.

 

Hva mener dere?

7928504[/snapback]

 

 

Vent til du er gift.

8126512[/snapback]

Hvorfor? De fleste som har sex utenfor ekteskapet har et rikt og flott sexliv og tar ikke skade av det.

[Juden]

I de fleste religioner er sex utenfor ekteskap ikke lov. Til og med i kristendom blir det sett ned på dette. Mange mener at dette er misbruk av sex. Er det grunn til at sex utenfor ekteskap ikke er tillat i de fem store religionene. Bør man vente til man er gift.

 

Hva mener dere?

7928504[/snapback]

 

 

Vent til du er gift.

8126512[/snapback]

Hvorfor? De fleste som har sex utenfor ekteskapet har et rikt og flott sexliv og tar ikke skade av det.

8127382[/snapback]

 

 

jo, men dette handler om valg og verdier! Man velger selvsagt det som er godt!

[Thlom]

I de fleste religioner er sex utenfor ekteskap ikke lov. Til og med i kristendom blir det sett ned på dette. Mange mener at dette er misbruk av sex. Er det grunn til at sex utenfor ekteskap ikke er tillat i de fem store religionene. Bør man vente til man er gift.

 

Hva mener dere?

7928504[/snapback]

 

 

Vent til du er gift.

8126512[/snapback]

Hvorfor? De fleste som har sex utenfor ekteskapet har et rikt og flott sexliv og tar ikke skade av det.

8127382[/snapback]

 

 

jo, men dette handler om valg og verdier! Man velger selvsagt det som er godt!

8127408[/snapback]

Hvilke verdier? Hva er argumentasjonen bak verdiene?

 

Eller for å gjøre det litt enklere:

Hvorfor bør jeg leve i sølibat til jeg er gift?