Sex før ekteskap!

[Juden]

I de fleste religioner er sex utenfor ekteskap ikke lov. Til og med i kristendom blir det sett ned på dette. Mange mener at dette er misbruk av sex. Er det grunn til at sex utenfor ekteskap ikke er tillat i de fem store religionene. Bør man vente til man er gift.

 

Hva mener dere?

Endret 24. april 2007 av Savage-Garden

[anietsoj]

Grunnen er vel at sex skal være en spesiell ting, som man ikke gjør med "hvem som helst".

 

Selv er jeg kristen, men tenker knapt på dette. Jeg kom fram til, for en god stund siden, at den loven blir "umulig" å holde.

 

Litt for sent å ombestemme seg anyway..

[Latskap]

Det har jo noe med kulturen og gjøre også.. man ville ikke ha en gjeng med lausunger løper rundt å gjøre dritt ville vi? nei og siden man ikke hadde like gode prevensjonsmidler før så kunne man like gjerne holde seg unna.

[Lemkin]

Det har jo noe med kulturen og gjøre også.. man ville ikke ha en gjeng med lausunger løper rundt å gjøre dritt ville vi? nei og siden man ikke hadde like gode prevensjonsmidler før så kunne man like gjerne holde seg unna.

7930698[/snapback]

 

Prevasjonsmidler har det alltid vært. For lenge lenge siden var det jo "vanlig" med å lage kondomer av grisetarmer. Skal jo også sies at deler av kristendommen har vært mot prevasjonsmidler også.

 

Det er ingen god grunn til å jobbe mot vår egen seksualdrift. Spesielt ikke med dagens prevasjonsmiddler. Det viser egentlig bare hvor konservativ og skadelig religion kan være.

[anietsoj]

Skadelig..?

 

Folk velger jo selv om de vil være religiøse eller ikke!

[Lemkin]

Skadelig..?

 

Folk velger jo selv om de vil være religiøse eller ikke!

7940830[/snapback]

 

Noe som er en ganske søkt påstand. Folk tar stort sett valg utifra hvilket miljø de bor i og har vokst opp i. Vokser du opp i en kristen familie, så er det stor sannsynelighet for at du blir kristen, og ikke mulsim. Vokser du ikke i Israel, så velger du ikke å være jødisk, men det er snarere forventet av deg. Samme som at ingen blir kristen av å vokse opp i Gaza.

 

Det er jo også slik at noe som forsteker mine påstander her er at religiøsitet er genetisk bestemt. Familier som er sterkt eller utpreget religiøs har også disse genene som vil bli spredt til avkomet.

[anietsoj]

Så du hva jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden?

 

Edit: Selv om man er kristen fordi man er oppvokst i et kristent hjem, får man allikevel sine egne meninger om lover og regler. Altså, hvor alvorlig man skal ta de osv..

Endret 14. februar 2007 av anietsoj

[Keltern]

Det du sier kommer jo helt ann på hvor hjernevaska du blir under oppveksten, samt hvor konservativ foreldrene dine er! Valget kommer i så fall etter at man har kommet litt opp i årene, da noen (ikke alle) kan tenke selv, og kanskje ta et valg! Men det er langt fra alle som skjønner at dette går ann...

 

Det er jo også slik at noe som forsteker mine påstander her er at religiøsitet er genetisk bestemt. Familier som er sterkt eller utpreget religiøs har også disse genene som vil bli spredt til avkomet.

7941160[/snapback]

Dette med at religiøsitet er genetisk, er i mine øyne noe av det største sludderet jeg har hørt! Grunnen til at en person blir religiøs kommer av påvirkning fra foreldre, slekt, venner.. Altså miljøet rundt personen!

 

Jeg klarer ikke se for meg at en personlig mening er innprentet fra unnfangelsen!

 

For å svare på trådstarters spørsmål, så ligger dette med sex på et fysisk nivå mer enn noe annet.. Instinkt kalles det, og dette instinktet kommer vi mest sannsynlig alltid til å ha! Men med litt tankevirksomhet klarer vi å sette ned den seksuelle aktiviteten i forhold til hva vi hadde gjort om vi bare skulle latt instinktene våre herske!

 

Sex før ekteskapet er i mine øyne helt naturlig, men det er opp til den enkeltes overbevisning og personlige mening å avgjøre om man vil gjøre det! Men jeg synes ikke at noen skal fortelle deg at du ikke har LOV!

Endret 14. februar 2007 av Keltern

[Lemkin]

Så du hva jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden?

 

Edit: Selv om man er kristen fordi man er oppvokst i et kristent hjem, får man allikevel sine egne meninger om lover og regler. Altså, hvor alvorlig man skal ta de osv..

7941229[/snapback]

 

Få er kristen, fordi de har tatt et aktivt valg på trass av hva miljøet deres rundt dem sier. Alt jeg påpeker er at valgene en tar ikke nødvendigvis er frie i det heletatt, selv om det virker sånn.

 

Det du sier kommer jo helt ann på hvor hjernevaska du blir under oppveksten, samt hvor konservativ foreldrene dine er! Valget kommer i så fall etter at man har kommet litt opp i årene, da noen (ikke alle) kan tenke selv, og kanskje ta et valg! Men det er langt fra alle som skjønner at dette går ann...

 

Det er jo også slik at noe som forsteker mine påstander her er at religiøsitet er genetisk bestemt. Familier som er sterkt eller utpreget religiøs har også disse genene som vil bli spredt til avkomet.

7941160[/snapback]

Dette med at religiøsitet er genetisk, er i mine øyne noe av det største sludderet jeg har hørt! Grunnen til at en person blir religiøs kommer av påvirkning fra foreldre, slekt, venner.. Altså miljøet rundt personen!

 

Jeg klarer ikke se for meg at en personlig mening er innprentet fra unnfangelsen!

7941572[/snapback]

 

Artikkelen forteller at genene gjør at en kan akseptere religiøsitet. Det er bare tull å benkte at disse genene eksisterer, det er som å benekte at alt annet du gjør kan brytes ned til å være genetisk bestemt. Det hele koker uansett ned til kjemiske reakasjoner i hjernen din, til og med opplevelsen av Gud.

[anietsoj]

Selv om teorien skulle stemme, så motbeviser det ikke religion på noen måte.

 

Sier meg alikevel enig med Keltern. Man blir påvirket av alt rundt seg. Har du tenkt over at hvis foreldrene dine var religiøse, så hadde mest sannsynlig også du vært det i dag!? Man kan på en måte si det så enkelt at du er ateist (?) p.g.a. miljøet du har vokst opp i. Denne påstanden gjelder flertallet.

 

Etterhvert har du kommet med flere og flere "bevis" mot religion, og har blitt mer og mer overbevist.

 

Jeg derimot, har gjort akkurat det motsatte, og funnet "bevis" for religion.

 

 

Beklager off topic!

[Lemkin]

Selv om teorien skulle stemme, så motbeviser det ikke religion på noen måte. 

 

Sier meg alikevel enig med Keltern. Man blir påvirket av alt rundt seg. Har du tenkt over at hvis foreldrene dine var religiøse, så hadde mest sannsynlig også du vært det i dag!? Man kan på en måte si det så enkelt at du er ateist (?) p.g.a. miljøet du har vokst opp i. Denne påstanden gjelder flertallet.

 

Etterhvert har du kommet med flere og flere "bevis" mot religion, og har blitt mer og mer overbevist.

 

Jeg derimot, har gjort akkurat det motsatte, og funnet "bevis" for religion.

 

 

Beklager off topic!

7942523[/snapback]

 

Hvordan kan en motbevise religion? Religion er et kulturelt fenomen som virkelig er reelt.

 

Såklart har jeg tenkt over at jeg også har blitt påvirket av mitt miljø. Forskjellen er at jeg har søkt på begge sider, og konklusjonen er at det er umulig å logisk forsvare en Gud. Selv om jeg legger premissene slik at Gud eksisterer, så klarer jeg ikke forsvare Guds eksistens!

 

Jeg skulle gjerne sett hvilke bevis du har for Guds eksistens, annet enn den vanlige suppa som i bunn grunner i introspeksjon.

[eflas]

Kan ikke finne noen grunn for at det kan være klokt å vente med det, og det er ingenting som tilsier det heller, så mitt svar blir nei.

 

 

Off topic: På nyhetene for 1 uke siden eller noe slikt, var det en reportasje om en amerikansk komiker som besøkte private og offentlige videregående skoler i USA og ber elevene vente med sex. Grunnen var visst kjønnssykdommer. Finner det horribelt.

 

Langt ifra alle tar et valg selv om de vil tro på religion eller ikke. religiøse venner og foreldre lar ofte folk ikke tro hva de vil, og folk blir lært opp til å tro fra de er barn. Når de blir voksne og "selv kan ta et valg" har de trodd på en ting hele livet, alle deres nærmeste tror på samme tingen og de blir rett og slett akkurat som foreldrene sine...

 

Edit: leif

Endret 16. februar 2007 av eflas

[Thlom]

Off topic: På nyhetene for 1 uke siden eller noe slikt, var det en reportasje om en amerikansk komiker som besøkte private og offentlige videregående skoler i USA og ber elevene vente med sex. Grunnen var visst kjønnssykdommer. Finner det horribelt.

7957627[/snapback]

I mange stater i USA er det bare undervisning i avholdenhet. Elevene lærer ikke om prevensjon og får ikke svar på sine spørsmål. Selv om ei slik linje beviselig fører til flere kjønnssykdommer, flere tenåringsgraviditeter og IKKE fører til senere debutalder så får ulike organisasjoner som driver med slik undervisning millioner av dollar i tilskudd fra myndighetene. Heldigvis så har ikke religiøse så stor innflytelse i Norge.

[dot_]

Jeg derimot, har gjort akkurat det motsatte, og funnet "bevis" for religion.

 

Hvilke bevis er det du har funnet?

[anietsoj]

Bevis som holder i massevis for meg

 

De er faktisk personlige, så jeg vil gjerne ikke dele dem. Det handler om ting jeg har fått hjelp til!

[dot_]

Bevis som holder i massevis for meg  

 

De er faktisk personlige, så jeg vil gjerne ikke dele dem. Det handler om ting jeg har fått hjelp til!

7959316[/snapback]

 

La oss først se på definisjonen av bevis:

 

proof (prūf) pronunciation

n.

 

1. The evidence or argument that compels the mind to accept an assertion as true.

2.

1. The validation of a proposition by application of specified rules, as of induction or deduction, to assumptions, axioms, and sequentially derived conclusions.

2. A statement or argument used in such a validation.

 

Når du først ytrer deg med en slik kontroversiell påstand som at du har bevis for at Gud eksisterer, blir det hele latterlig enkelt; bevis nettopp dette! Istedenfor graver du deg ned i dumhetens navn og holder fast med din antatte guderett, din groteske overbevisning som ikke har det minste innhold av bevis og rasjonalitet.

 

Så jeg spør igjen - hvilke bevis har du?

Endret 16. februar 2007 av dot_

[anietsoj]

Jeg har mine bevis. De er personlige, og vil jeg ikke dele dem med deg.

 

Ahh *beherskelse*

[dot_]

Selve grunnlaget for å diskutere med deg må jeg si er syltynt og ellers lite fruktbart. Da du taper alt som heter troverdighet pg.a. at du langt på vei bygger sannhetene dine på personlige meninger og fortolkninger uten å ville begrunne og forklare.

 

Du lukker deg inne i tanker og idèer som du selv holder hellige - du registrerer og frykter den skepsis som blir reist på bakgrunn av din tro. Se heller ditt snitt til å forklare all den herligheten som fyller din bevissthet.

 

Respekt er ikke noe man tar og gir, det er noe man gjør seg fortjent til. Forvent da ikke at dine medmennesker skal akseptere og godta ditt syn i totalt fravær på bevis.

[antakya]

Dette er desverre utenfor topic...

 

Når du først ytrer deg med en slik kontroversiell påstand som at du har bevis for at Gud eksisterer, blir det hele latterlig enkelt; bevis nettopp dette! Istedenfor graver du deg ned i dumhetens navn og holder fast med din antatte guderett, din groteske overbevisning som ikke har det minste innhold av bevis og rasjonalitet.

 

Så jeg spør igjen - hvilke bevis har du?

 

Hvilke beviser har du for at Gud ikke eksisterer (siden det mest sannsynlig er din mening)?

 

Selve grunnlaget for å diskutere med deg må jeg si er syltynt og ellers lite fruktbart. Da du taper alt som heter troverdighet pg.a. at du langt på vei bygger sannhetene dine på personlige meninger og fortolkninger uten å ville begrunne og forklare.

 

Er ikke dine meninger også personlige da du (igjen: mest sannsynlig) mener at Gud ikke eksisterer?

[WarpX]

At kroppslig kontakt skal ha noe med religion å gjøre er ganske utrolig og ulogisk, ettersom religion er mer åndelig vissvass.

Endret 17. februar 2007 av WarpX