Vil sensurere nettet i Norge!

[V-by]

Dette kommer jeg aldri i verden å akseptere hvis dette kommer på banen.

 

Da skaffer jeg meg en server i sverige, som jeg lager meg en tunell til, så jeg kan surfe "med" den svenske linja...

[Malvado]

Hvis det er noe som er latterlig her, så er det brorparten av kommentarene i denne tråden, ikke lovforslaget. De prøver og få bukt med barneporno og piratkopiering og folk her motsetter seg det og kaller skaperne av forslaget for komplette idioter. Det er nok litt for strengt i sin nåværende form (Kilde: Dagbladet. Punkt 1, 3 og 4 (punkt 5 var meget diffust)), men med noen få endringer seg jeg ingenting negativt ved en slik sensur.

7938398[/snapback]

 

Faktisk så er dette langt ifra å prøve å få bukt på disse to problemene, derimot så er det regelrett sensur og restriksjoner av nettet som dukker opp, noe som vil påvirke vår hverdag fremover.

 

Morsomt hvordan den tjukke sorenskriveren ikke faktisk adresserer de virkelige problemene som er langt alvorligere enn faktisk litt pornosurfing og fildeling, og da tenker jeg på :

 

*Spredning av virus, trojanere og annen malware.

*Alvorlige former for datainnbrudd.

*Svindelforsøk, phising, overvåkning.

*Voksne som oppsøker mindreårige med hensikt til å få seksuelle tjenester.

 

Selvsagt, disse står nevnt i lovutvalget, men fokusen denne gangen blir på brukeren av datatjenestene, altså den personen som surfer på nettet og ikke den datakriminelle. Vi ser atter en gang at myndighetene velger å kriminalisere forbrukeren av datatjenstene og går mot allmen oppfatning over hva som er greit, derfor så vil man nå se at det vil bli en sporenstraks endring og at de store plateselskapene vil få loven på sin side.

 

Barneporno er uansett et problem som vi langt ifra kjenner til omfanget av, jeg kan garantere at vi kun ser en brøkdel av problemet på nettet og da gjerne fra personer som ønsker å profittere av dette.

For å ta et nærliggende eksempel, en onkel av meg hadde holdt på i ca 4 år med fotografering av hans beste venn og stedattera hans som var på tiden 8 år mens de hadde seksuell omgang og tatt noen videofilmer etc.

Disse ble distrubuert innen nettverket deres uten at noe av dette materialet i det hele tatt ble lagt ut på nettet. Når svinet ble tatt så viste det seg at de hadde en hel samling med vhs kassetter, fotoalbum etc med bilder av henne og andre barn som hadde blitt misbrukt her I norge.

Selvsagt, den dagen jeg møter på onkelen min på nytt så bør han springe, det viste seg at barnet han fotograferte (og muligens også misbrukte) er i familie til min nåværende samboer så ting er dobbelt så ille.

 

Uansett så ser jeg ikke at sensurering av nettsider er veien å gå, det blir langt vanskeligere å ta bakmennene og de som profiterer av slikt fordi de velger å benytte seg av velletablerte nettverk av bekjente med samme interesser som seg selv. Eneste løsning på dette problemet er å la ting foregå åpenlyst og slå ned på bakmennene som distribuerer slikt materiale samt sørge for at de som bruker slikt materialle blir tilbudt hjelp til å bli opphisset på normal måte istendfor å bli det på barn.

 

Men selvsagt tilbake til dette utrolige idiotiske lovforslaget så stiller jeg nok meg i køen på nordmenn som har fått nok, går dette igjennom så kommer jeg personlig til å sørge for at det blir bråk her til lands sammen med alle andre som ikke ønsker at ytringsfriheten vår går til dass.

[Herr Brun]

Hvis vi filtrerer barneporno skyver vi problemet under matta. De som vil ha tak i det får det uansett, men blir bare enda vanskeligere å ta. Hvermannsen vil ikke se på barneporno. De som vil det, finner måter å unngå filtrene på.

[Skarstard]

Morsomt hvordan den tjukke sorenskriveren ikke faktisk adresserer de virkelige problemene som er langt alvorligere enn faktisk litt pornosurfing og fildeling

7939742[/snapback]

Piratkopiering koster 29 milliarder årlig.

 

En litt gammel undersøkelse, men jeg tviler på at tallet minker.

Endret 14. februar 2007 av Skarstad

[Dahl]

Piratkopiering koster 29 milliarder årlig.

7940176[/snapback]

Legg merke til hvem som står bak undersøkelsen: Business Software Alliance. I shall say no more.

[Skarstard]

Enda mer statistikk.

 

Og ikke bare skyv dette under en stol fordi kilden er Business Software Association of Australia.

[Mr.M]

Dette nye forslaget handler ikke om barneporno, som vi alle vet blir slike sider allerede filtrert/blokkert. Og politi overvåker også allerede chatte-kanaler og har fullmakt til å innhente logger, ip, etc.

 

Myndighetspersoner som ivrer for mer sensur ser seg tjent med å nevne barneporno i samme åndedrag som de omtaler forslaget til nye lover, vel vitende om at denslags "går hjem" hos menigmann, men det forkludrer debatten.

 

Hva slags websider og innhold vil nye sensur-regler omfatte?

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/02/12/491719.html

 

Noe av det som er nevnt der;

 

"" Utenlandske nettsteder som tilbyr gambling og pengespill

 

Nettsider der det foregår forhånelse av et fremmed stats flagg eller riksvåpen.

 

Nettsider der det opphisses til hat mot offentlig myndighet, og der det framkommer diskriminerende og hatefulle ytringer

 

Nettsider som tilbyr porno som virker støtende ""

 

Lista kan sikkert gjøres enda lengre. Ingen har vel oversikt (eller fantasi nok) til å forstille seg hva sensur-ivrige myndighetspersoner kan finne på. Dessuten blir den omtalte domstolbehandlingen vel helt illusorisk, da det i mange tilfeller ikke kommer til å være noen motpart.

 

Hva slags websider kan bli rammet? Sider av typen som forespråker Legaliser Hasj? Hvit Makt? Dverg-sex? Taliban? Anti-abbort? Høyre/venstre ekstreme?

[Andhrim]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvis det er noe som er latterlig her, så er det brorparten av kommentarene i denne tråden, ikke lovforslaget. De prøver og få bukt med barneporno og piratkopiering og folk her motsetter seg det og kaller skaperne av forslaget for komplette idioter. Det er nok litt for strengt i sin nåværende form (Kilde: Dagbladet. Punkt 1, 3 og 4 (punkt 5 var meget diffust)), men med noen få endringer seg jeg ingenting negativt ved en slik sensur.

7938398[/snapback]

 

Faktisk så er dette langt ifra å prøve å få bukt på disse to problemene, derimot så er det regelrett sensur og restriksjoner av nettet som dukker opp, noe som vil påvirke vår hverdag fremover.

 

Morsomt hvordan den tjukke sorenskriveren ikke faktisk adresserer de virkelige problemene som er langt alvorligere enn faktisk litt pornosurfing og fildeling, og da tenker jeg på :

 

*Spredning av virus, trojanere og annen malware.

*Alvorlige former for datainnbrudd.

*Svindelforsøk, phising, overvåkning.

*Voksne som oppsøker mindreårige med hensikt til å få seksuelle tjenester.

 

Selvsagt, disse står nevnt i lovutvalget, men fokusen denne gangen blir på brukeren av datatjenestene, altså den personen som surfer på nettet og ikke den datakriminelle. Vi ser atter en gang at myndighetene velger å kriminalisere forbrukeren av datatjenstene og går mot allmen oppfatning over hva som er greit, derfor så vil man nå se at det vil bli en sporenstraks endring og at de store plateselskapene vil få loven på sin side.

 

Barneporno er uansett et problem som vi langt ifra kjenner til omfanget av, jeg kan garantere at vi kun ser en brøkdel av problemet på nettet og da gjerne fra personer som ønsker å profittere av dette.

For å ta et nærliggende eksempel, en onkel av meg hadde holdt på i ca 4 år med fotografering av hans beste venn og stedattera hans som var på tiden 8 år mens de hadde seksuell omgang og tatt noen videofilmer etc.

Disse ble distrubuert innen nettverket deres uten at noe av dette materialet i det hele tatt ble lagt ut på nettet. Når svinet ble tatt så viste det seg at de hadde en hel samling med vhs kassetter, fotoalbum etc med bilder av henne og andre barn som hadde blitt misbrukt her I norge.

Selvsagt, den dagen jeg møter på onkelen min på nytt så bør han springe, det viste seg at barnet han fotograferte (og muligens også misbrukte) er i familie til min nåværende samboer så ting er dobbelt så ille.

 

Uansett så ser jeg ikke at sensurering av nettsider er veien å gå, det blir langt vanskeligere å ta bakmennene og de som profiterer av slikt fordi de velger å benytte seg av velletablerte nettverk av bekjente med samme interesser som seg selv. Eneste løsning på dette problemet er å la ting foregå åpenlyst og slå ned på bakmennene som distribuerer slikt materiale samt sørge for at de som bruker slikt materialle blir tilbudt hjelp til å bli opphisset på normal måte istendfor å bli det på barn.

 

Men selvsagt tilbake til dette utrolige idiotiske lovforslaget så stiller jeg nok meg i køen på nordmenn som har fått nok, går dette igjennom så kommer jeg personlig til å sørge for at det blir bråk her til lands sammen med alle andre som ikke ønsker at ytringsfriheten vår går til dass.

7939742[/snapback]

 

Flott innlegg Malvado, som virkelig påpeker realitetene rundt et slik forslag

Selv om det er trist å lese historien din...

[ArmenMinAU]

Det er ikke vår skyld at de bruker penger på å bekjempe piratkopiering. I don't care. Internett skal være en fri plass og kan bekjempes slik det gjøres idag.

[_M@ts_]

Morsomt hvordan den tjukke sorenskriveren ikke faktisk adresserer de virkelige problemene som er langt alvorligere enn faktisk litt pornosurfing og fildeling

7939742[/snapback]

Piratkopiering koster 29 milliarder årlig.

 

En litt gammel undersøkelse, men jeg tviler på at tallet minker.

7940176[/snapback]

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1641135.ece

[Skarstard]

Du må huske at det er ikke bare musikkbransjen som blir påvirket av piratkopiering.

[ArmenMinAU]

Whateva. De får bekjempe det på en annen måte. Ta de virkelige kriminelle og ikke pålegg oss med alle mulige restriksjoner.

[Skarstard]

Whateva. De får bekjempe det på en annen måte. Ta de virkelige kriminelle og ikke pålegg oss med alle mulige restriksjoner.

7942380[/snapback]

Nå er det vel strengt tatt ikke opp til deg å bestemme hvem som er "virkelige" kriminelle, heldigvis. En som lasted ned/deler piratkopierte produkter er akkurat like kriminell som en innbruddstyv, selv om det er en annen type forbrytelse.

 

Men å diskutere lov og rett med deg er vel dødfødt, med tanke på at du mener at lover som kan føre til at forbrytere blir skadet i jakten på dem bør fjernes.

[Mr.M]

En innvending mot de store "taps-tallene" man opererer med, er at det langt fra er sikkert at de selvsamme personene som har pirat softvare/film/musikk på pc'n ville kjøpt det aktuelle materialet lovlig, hvis alle smutthull hadde blitt tettet. De fleste "vanlige" pc-brukere kan i stedet finne/bruke Freeware programmer. Og om alle ulovlige musikkvideoer og mp3 på YouTube og andre steder blir blokkert, betyr det hellre ikke at "alle" vil storme til butikken å kjøpe. osv. osv.

 

Sånn sett tror jeg "tap" i den her sammenhengen er diskutabelt

[Skarstard]

De vil ha musikken og de er villige til å begå ulovlige handlinger for å få tak i den. Jeg vil si det er tap.

Endret 14. februar 2007 av Skarstad

[lain]

Det blir jo feil, du kan ikke bevise at de folka som laster ned ting, og ingen kan spore hvor mye som blir lastet ned heller, ville kjøpt alt de laster ned om de ikke fikk det via nettet.

 

Man kan også diskutere på om det er et tap når det blir tatt en lokal kopi, og ikke noe fysisk blir stjålet. Kostnadene for bransjen er akkurat den samme om jeg kopierer en fil, eller om jeg ikke gjør det. Du har også de som kjøper cdene i butikken etter å ha hørt de på mp3, dette er fortjeneste de ikke i utgangspunktet kan ha regnet med uten ulovlig nedlasting.

 

Dette kan diskuteres frem go tilbake, men liten tvil om at de store plateselskapene bråker mye, samme gjelder diverse andre selskaper, ender vel på samme måte som gutten som ropte ulv ulv.

[Mr.M]

De vil ha musikken og de er villige til å begå ulovlige handlinger for å få tak i den. Jeg vil si det er tap.

7943494[/snapback]

Tror du er litt for bombastisk her, og ikke ser "psykologien" bak. Mye av det som er av beskuelse/nedlasting av musikk/video er vel nesten ren "tidsrøyte" man bedriver foran pc'n fordi det er tilgjenglig, og ikke noe man ville betalt for hvis man måtte. Den samme musikken kan man jo (gratis) kopiere/se/høre på TV, dvs. MTV, etc. eller div. radiokanaler.

[ArmenMinAU]

Whateva. De får bekjempe det på en annen måte. Ta de virkelige kriminelle og ikke pålegg oss med alle mulige restriksjoner.

7942380[/snapback]

Nå er det vel strengt tatt ikke opp til deg å bestemme hvem som er "virkelige" kriminelle, heldigvis. En som lasted ned/deler piratkopierte produkter er akkurat like kriminell som en innbruddstyv, selv om det er en annen type forbrytelse.

 

Men å diskutere lov og rett med deg er vel dødfødt, med tanke på at du mener at lover som kan føre til at forbrytere blir skadet i jakten på dem bør fjernes.

7943308[/snapback]

Det er like mye opp til meg som til deg.

 

Internett skal forbli det anarkiet det er. Ingen kan påtvinge restriksjoner her. Det er bare en cyberverden.

 

Dessuten er det nok forbud nå.

[Me sjøl]

De vil ha musikken og de er villige til å begå ulovlige handlinger for å få tak i den. Jeg vil si det er tap.

7943494[/snapback]

Vanlige folk har ofte hundre- eller tusenvis av sanger på mp3-spillerne og harddiskene sine. Påstår du virkelig at vanlige folk, som ikke er overinteresserte i musikk, ville kjøpt all den musikken om de ikke hadde tilgang til den uten å betale? Det tvilr jeg på. Bare en viss andel - som vi ikke vet hvor stor er - av det som lastes ned kan regnes som tap.

[RulleRimfrost]

Jeg lurer på om dette bare er en del av noe større... En utvikling som kanskje kan ødelegge den beste styringsformen mennesket har klart å lage i løpet av sin 40 000 års historie.

 

GPS-overvåkning av biler

Kamera på alle offentlige steder

Utvidet overvåkningsfullmakt til politiet

IP-logger overleveres til private etterforskere

Konsolidering av persondata

... og nå mediesensur

 

Vi var vikinger i 1000 år, vi holdt hodet forholdsvis høyt under forrige krig, men er nå det mest ryggradsløse folket på halvkulen. Godt vi har sånne utvalg som kan passe på oss.