mcgroven Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 Spill er en del av den norske kulturarven, i hvert fall om vi skal tro to av Norges fremste spillkjennere. Les mer Lenke til kommentar
Dinsdale Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 – Hvis kjæresten din bruker en halvtime på Hotell Cæsar hver dag, kan vel du bruke en halvtime på et spill? Det er jo langt mer fordummende å se på TV enn å spille et spill, supplerer Jon Cato. Samme argument som jeg bruker. Man kan sitte i 4 timer å sløve og se på hjernedød tvunderholdning, men om man spiller i samme antall timer, da er man rar eller kaster bort tiden. Alt med måte. Om noen går på ski 10 timer daglig er ikke det heller sunt. Det kan virke som om at spilling som fritidssyssel eller som avkobling blir mer og mer akseptert. Å være en gamer er nødvendigvis ikke en dødare på daten lenger, men det er et stykke igjen. Fremdeles er det nerdete å spille for mange, og mange ser på det å ha en interesse for spill utover det å spille, som uforståelig. Nylig ble det lansert forskningsresultater som viste at de som spiller trener øyner og reaksjonsevne. Førts og fremst gjaldt jo dette fps-spill, men likevel, i vår favør går det. Jeg vil i min jobb aldri slutte å argumentere for at spill er sunt. Hele tiden kommer det nye argumenter som jeg kan bruke, og "hele tiden" kommer det bedre spill i form av nytenkning og kreativitet. Spillkulturen vil vokse og spire i mange år, så ja, spill er absolutt kultur i mine øyne. Men finkultur blir det aldri, og takk for det. Lenke til kommentar
Pebble Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Vanskelig å si om det aldri kan bli filkultur.. Det vil vel bare tiden vise.. Kommer vel alltids noen sære "kunst" spill i fremtiden, selv om det muligens ikke blir kjempe populært blant mengden.. Men, spill er helt klart sunt i begrensede mengder.. Det har tilogmed mamma nå skjønt... Det er når man sitter i timesvis problemene kommer.. Og, det er de med de problemene man hører om, så derfor kan "gamere" ofte bli noe misforstått.. Heldigvis er trenden litt i andre retningen nå! Lenke til kommentar
Zazza Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 ... og i Aftenposten i dag påstod forskere at man kan få opptil 20% bedre syn av å spille dataspill. Lenke til kommentar
SHDR Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Og videospill trenger ikke å forsvares, for det har foreløpig ikke bevist noe som helst. Om spill viste seg å ha høykulturell relevans (slik tegneserien sporadisk har vist seg å ha) og likevel ikke blir anerkjent (slik tegneserien ikke har blitt, med mindre vi teller et fåtall akademikere), kan vi forsvare mediet. Inntil da er det bare å innse at spill ikke har gjort seg fortjent til å ses på som noe annet enn avanserte leketøy. Kanskje artikler som dette til syvende og sist kan bidra til å få folk til å lure på hvorfor voksne mennesker gidder å spille spill, og deretter forstå hva mediet har å by på. Forhåpentligvis ved å kjøpe en Wii heller enn en x360 eller PS3 ... Lenke til kommentar
sunriser Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Cel-shading gir jo spillene et litt mer kunstnerisk preg. Ville sagt at de store episke spillene faktisk kan defineres som interaktive kunstverk. Selv om det blir litt sært. Lenke til kommentar
SHDR Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Uh. Hæh? Teknikk og kunst har ingenting med hverandre å gjøre. Kunsten ligger i følelsene som projiseres til beskueren av kunstverket. Følelser kan (og vil ofte) vekkes ved hjelp av teknisk betingede virkemidler, men det er fullstendig irrelevant for verkets kunstneriske verdi. Jackson Pollock sprutet maling på et lerret med en diger, hjemmelaget fyllepenn. Picazzo abstraherte menneskelig anatomi til det ugjenkjennelige med intern konsistens i kunstverket som gav beskueren anledning til å betrakte et objekt fra et tenkt og tidligere utilgjengelig perspektiv. Det er kommentarer på kunstens kommunikasjon med seeren, altså den moderne selvgranskende kunsten heller enn den tradisjonelle litterære kunsten vi kjenner fra for eksempel renessansen og utover. ... teknikk har ingenting med kunst å gjøre. Budskap, konsept og utførelse definerer kunsten, samt selvsagt kunstens møte med publikum. Lenke til kommentar
Dinsdale Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Men man kan bruke teknikk for å utføre kunst, som en diger hjemmelaget fyllepenn. Problemet er at ingen kan definere kunst. Likeledes kan ikke Forfatterforeningen definere hva en forfatter er, uansett hvor "skriftlærd" panelet måtte være. Om vi ser det fra leserens perspektiv burde kiosklitteratur kvalifisere som kulturelle bidrag og forfatter burde kunne inkluderes i foreningen. Men nok om det. Pablo Ruiz Picasso var uten tvil en original, og en drittsekk, som fikk en brilijant idè. Han fikk oss til å se ting fra flere sider. Kubismen vil fortsette å ta nye "former". Lenke til kommentar
oerhört Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Hehe, akkurat hva som eventuelt måtte være den "endelige" definisjonen på kunst tviler jeg på at du sitter med et absolutt svar på, Erlend. For øvrig mener jeg at den største finessen og relevansen i videospill neppe befinner seg på det tematiske eller visuelle planet, men på det interaktive. Som sådan kan det i mine øyne også hevdes at mediet for lengst har bevist seg verdig til å forsvares. Intelligente kulturinntrykk behøver ikke nødvendigvis være tematisk (eller audiovisuelt) interessante. Lumines er for meg like "verdig" som Picasso. Lenke til kommentar
SHDR Skrevet 13. februar 2007 Del Skrevet 13. februar 2007 (endret) Hehe, akkurat hva som eventuelt måtte være den "endelige" definisjonen på kunst tviler jeg på at du sitter med et absolutt svar på, Erlend. For øvrig mener jeg at den største finessen og relevansen i videospill neppe befinner seg på det tematiske eller visuelle planet, men på det interaktive. Som sådan kan det i mine øyne også hevdes at mediet for lengst har bevist seg verdig til å forsvares. Intelligente kulturinntrykk behøver ikke nødvendigvis være tematisk (eller audiovisuelt) interessante. Lumines er for meg like "verdig" som Picasso. 7929700[/snapback] Og derfor er ikke spill verdsatt paa samme maate som resten av kulturen: Fordi spillere er alt for opptatt med aa denigrere tradisjonell kunst paa grunn av lojalitet til mediet. Og derfor blir man ledd ut av av det hoykulturelle selskap, Kent William, fordi man er for avant gardistisk til aa godta at establissementet definerer kultur, ikke de som skaper den. Samme hvor reaksjonaert det maatte lyde. Picasso ville forovrig sentrifugert i graven om han fikk med seg at du sidestilte ham med Mizuguchi. Endret 13. februar 2007 av SHDR Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg