Canon 400D undereksponerer!

[300D]

Kjøpte Canon 400D på onsdag, etter å ha vurdert for og imot 30D. Endte opp med 400D pga. at jeg hadde batterigrepet fra før, og selvfølgelig prisen. Var ute en tur igår for å prøve kameraet, med dårlig resultat. En stor del av bildene er undereksponerte, og noen av dem er så mørke at det er vanskelig å redde dem uten å ødelegge dem. Har lest på dpreview forumet at det er mange som klager på det samme, men har ikke sett det samme her. Vet ikke helt hva jeg skal gjøre med dette, men jeg synes dette er utrolig dårlig av Canon hvis det stemmer at dette er et problem på en stor del av 400D husene. Legger ved et bilde for å vise hva jeg mener.

400D, Canon 70-200 f/4 IS, 1.4x TC, ISO 400, EK +1/3, RAW (konvertert med alle innstillinger på 0)

 

Får vel nevne at jeg har hatt både 300D og 350D tidligere, og tatt noen tusen bilder med dem uten å ha hatt noen problemer med eksponeringen, så kanskje jeg slipper å få beskjed om å lære meg å bruke kameraet før jeg klager, slik de får på dpreview.

Vet ikke helt om jeg har noe spørsmål her, det ender vel opp med at jeg tar turen til Japan Photo og blar opp 3000 kroner til for 30D, men det kan være interresant å høre om det er flere som har opplevd det samme.

[eitp]

Hei

 

Hvordan er lyset målt her? Kan det være snøen som lurer kameraet til å undereksponere? Jeg pleier alltid ta høyde for motiver i snø med opp til ett blendertrinn. Nå har jo ikke jeg sett de andre bilde du klager på.

 

Hvis du leverer kameraet tilbake, kunne du kanskje få en tilgodelapp og se hva som kan dukke opp av nye modeller de nærmeste ukene?

 

Tor

[300D]

Hei

 

Hvordan er lyset målt her? Kan det være snøen som lurer kameraet til å undereksponere? Jeg pleier alltid ta høyde for motiver i snø med opp til ett blendertrinn. Nå har jo ikke jeg sett de andre bilde du klager på.

 

Hvis du leverer kameraet tilbake, kunne du kanskje få en tilgodelapp og se hva som kan dukke opp av nye modeller de nærmeste ukene?

 

Tor

7920484[/snapback]

 

Bruker det midterste fokuspunktet, og fokus ble låst på hodet til fuglen, og lysmålingen er evaluerende måling(standard). Er klar over at snøen kan lure lysmåleren, det er derfor bildet ble tatt med EK +1/3. Resultatet ble at kameraet velger 1/2000 sek. ved blender 5.6, og et ubrukelig bilde.

[buitre]

Personlig pleier jeg å øke med +2/3 eller 1 trinn når jeg tar bilder med mye snø. Jeg vil også si at det er best at du bruker M modus( manuell instilling av blender og lukker). Da får su betydelig bedre kontroll over bildet du tar.

 

Har brukt 400D kameraet til en kamerat, og har aldri hatt problemer med eksponering.

[300D]

Personlig pleier jeg å øke med +2/3 eller 1 trinn når jeg tar bilder med mye snø. Jeg vil også si at det er best at du bruker M modus( manuell instilling av blender og lukker). Da får su betydelig bedre kontroll over bildet du tar.

 

Har brukt 400D kameraet til en kamerat, og har aldri hatt problemer med eksponering.

7920631[/snapback]

 

Bruker nesten bestandig Av mode når jeg tar bilder, M bruker jeg på nattbilder eller innendørs. Jeg skjønner at jeg kunne ha fått et bra bilde i denne situasjonen hvis jeg bare hadde gjort sånn og sånn, poenget mitt er bare at lysmåleren på 400D ser ut til å være flere hakk dårligere enn på 300/350D. Det skulle ikke være nødvendig å kompensere et helt trinn for at bildet skal vise at det er midt på dagen, og ikke sent på kvelden, som det ser ut som på mine bilder. Jeg har tatt veldig mange tilsvarende bilder tidligere uten de helt store problemene.

[buitre]

Hvor mye du må under/overeksponere har stort lite med kameraet å gjøre. Det er motivet og omgivelsene som bestemmer det.

 

Å overeksponere et trinn er ikke mye i mine øyne( når jeg tar bilder av folk med svart dress, må jeg kompensere ofte med -4/3EV for å få riktig eksponering. Det er hvor mye hvitt eller svart som er i bildet som bestemmer hvor mye du må kompensere for.

 

Det er også godt mulig at det er et problem med ditt kamera, og klagen er berettiget.

 

Hvordan er bildene du tar innendørs?

[pederk]

Jeg tok en del bilder ute i snøen for litt over en uke siden. Da brukte jeg mellom +1EV og +2EV hele veien.

[jvc1986]

jeg pleier også normalt å øke med 1 trinn når jeg fotografer motiver i snøen, tror det er ganske normalt for disse billige modellene.

Bruker også raw format når jeg skyter, mye enklere å redde slike bilder hvis eksponeringskompensasjonen ikke var nok idet man tok bildet.

Endret 11. februar 2007 av jvc1990

[birk88]

Hvordan ser histogrammet ut?

 

Som andre nevner her er det vanlig å overeksponere når man tar bilder med mye snø. Dette gjelder både dyre og billigere modeller.

 

Forøvrig, om du tror kameraet har gjort en feil, er det lett å se det på histogrammet.

[300D]

Har nettopp tatt noen innendørsbilder for å teste, og de ble også veldig mørke. Brukte P mode, ISO 200-400 og Speedlite 220EX. Det er klart at forskjellige situasjoner krever forskjellige innstillinger på kameraet, men jeg synes det er litt skuffende at nye kameramodeller er dårligere enn forgjengeren. I mitt enkle hode skal 400D gi bedre resultater enn 350D ved samme motiv og samme innstillinger... Kanskje jeg bare har vært heldig med mine forrige kamerahus, og at det virkelig skal være så dårlig.

[300D]

Hvordan ser histogrammet ut?

 

Som andre nevner her er det vanlig å overeksponere når man tar bilder med mye snø. Dette gjelder både dyre og billigere modeller.

 

Forøvrig, om du tror kameraet har gjort en feil, er det lett å se det på histogrammet.

7921004[/snapback]

 

Vet ikke hvordan jeg får lagt ut histogrammet, men kan prøve og beskrive det:

Absolutt ingen informasjon på den siste 1/4 av histogrammet på høyre side, ellers ganske mye info på venstre side og midten.

[Pingla]

*** Har redigert bort en del sitater ***

 

Unødvendig å qoute/sitere alle foregående sitater når dere svarer generelt på spørsmål, noen sitater ble dessuten feil med manglende qoute-tag. Siter kun det du faktsikt svarer på. Se mer vedrørende riktig bruk av qoute-funksjonen her:

https://www.diskusjon.no/index.php?act=boardrules#quoting

 

Bruk -knappen når dere svarer på generelt basis og bruk -knappen når dere ønsker å sitere noe spesielt som dere skal svare på.

[buitre]

Har nettopp tatt noen innendørsbilder for å teste, og de ble også veldig mørke. Brukte P mode, ISO 200-400 og Speedlite 220EX. Det er klart at forskjellige situasjoner krever forskjellige innstillinger på kameraet, men jeg synes det er litt skuffende at nye kameramodeller er dårligere enn forgjengeren. I mitt enkle hode skal 400D gi bedre resultater enn 350D ved samme motiv og samme innstillinger... Kanskje jeg bare har vært heldig med mine forrige kamerahus, og at det virkelig skal være så dårlig.

7921242[/snapback]

 

Hvis bilder innendørs blir for mørke, når det vises riktig exponering på EV skalaen i søkeren, er det sikkert noe feil med kameraet. Da er det greit å få det kalibrert.

[birk88]

Vet ikke hvordan jeg får lagt ut histogrammet, men kan prøve og beskrive det:

 

Du kan f.eks. bruke "PrtScn" (printscreen), så lime det inn i et billedredigeringsprogram, og så legge det ut her som en bildefil.

 

En annen ting, har du sjekket filinfoen (kan bruke DDP (Canon Digital Photo Prof., dvs gratis programmet fra Canon))? Her høyreklikker du på bilde, og kikker på "Info". Hva står det under "Exposure Compensation"?

[birk88]

Bruker det midterste fokuspunktet, og fokus ble låst på hodet til fuglen, og lysmålingen er evaluerende måling(standard).

 

PS. Det bildet du har lagt ut, er, etter det jeg kan se, blitt tatt med "partial metering mode", ikke evaluerende som du sier.

Da er det ikke sikkert resultatet er så rart, ihvertfall ikke hvis du har "croppet" bildet, og hadde mye snø rundt området der du målte lyset (dvs rundt fokuspunktet).

Endret 11. februar 2007 av birk88

[T2]

Jeg hadde samme erfaringer med mitt Canon 400D. Tok en del bilder som jeg generelt syntes ble for mørke. Innen 30 dager returnerte jeg det til Elkjøp og kjøpte meg et Nikon D80 med 18-70 istedenfor. Det synes jeg fungerer meget bra.

[300D]

Bruker det midterste fokuspunktet, og fokus ble låst på hodet til fuglen, og lysmålingen er evaluerende måling(standard).

 

PS. Det bildet du har lagt ut, er, etter det jeg kan se, blitt tatt med "partial metering mode", ikke evaluerende som du sier.

Da er det ikke sikkert resultatet er så rart, ihvertfall ikke hvis du har "croppet" bildet, og hadde mye snø rundt området der du målte lyset (dvs rundt fokuspunktet).

7921580[/snapback]

 

Beklager, det bildet ble nok tatt med Partiel måling ja, men det er ikke beskjært. Legger ved 2 bilder til, som er tatt med Evaluerende måling: Samme motiv, forskjellen er at på det lyseste har jeg tatt en punktmåling på hodet på fuglen med *-knappen. Kameraet velger 1/1600 sek ved EK +2/3, ved punktmåling mot hodet får jeg 1/500 sek. Ikke beskjært noe.

[Sportive.]

 

 

Første bildet er fullt brukbart med litt redigering, raw er en fordel her !

[Gertab]

Heisann! Må si meg enig med trådstarter her. Hadde et 400D og det hadde en lei tendens til og undereksponere fra 1/3 til et helt blendertrinn. Sjelden den traff på eksponeringen. Mulig det er noe canon har gjort bevist? Mange andre som har samme erfaringen, så jeg tror ikke det er trådstarters kunnskaper det står på. Hadde kansje trodd at det kom en firmware-oppdatering på dette? 350D er som han sier mye bedre på dette. Jeg for min del byttet til 30D mye pga dette problemet, siden canon hadde cashback på 30D ble det ikke store mellomlegget. 30D har ikke noe eksponeringsproblemer og kan absolutt anbefales. Mvh Gert A

[buitre]

 

Første bildet er fullt brukbart med litt redigering, raw er en fordel her !

7922997[/snapback]

 

 

Lekte litt med bildet selv( håper 300D ikke blir sur)