Hvor lenge "varer" dagens DSLR?

[kd82]

Jeg har nettopp kjøpt meg et Canon EOS 400D. Fantastisk kamera:)

 

Jeg er student og har virkelig "bunnskrapt" kassa for å få råd til dette. Det jeg lurer på, er hvor lenge det er til slike kamera er helt avleggs/utdaterte? Hva kan vi vente av utvikling på denne fronten i fremtiden? Burde jeg heller kjøpt 350?

 

Fremtiden er spennende.. Men håper mitt kamera er i toppsjiktet mer enn 6 mnd..

[kd82]

Ingen svar?!? Ingen som har vært i foto-"gamet" lenge som kan se litt inn i spåkula?

[buitre]

Jeg har nettopp kjøpt meg et Canon EOS 400D. Fantastisk kamera:)

 

Jeg er student og har virkelig "bunnskrapt" kassa for å få råd til dette. Det jeg lurer på, er hvor lenge det er til slike kamera er helt avleggs/utdaterte? Hva kan vi vente av utvikling på denne fronten i fremtiden? Burde jeg heller kjøpt 350?

 

Fremtiden er spennende.. Men håper mitt kamera er i toppsjiktet mer enn 6 mnd..

7909614[/snapback]

 

 

Hmmm....ganske rart innlegg, må jeg si.

 

Ditt kamera vil være i stand til å ta fantastiske bilder i mange år, uansett hvilket modeller som kommer ut. Ser fortsatt folk med D30 fra år 2000. Det viktige er hvor lenge kameraet er i stand til å ta bra bilder, ikke hvor lenge det er i toppsjiktet.

 

400D er et mer avansert kamera enn 350D, så hvis valget sto mellom disse 2, ville jeg valgt 400D.

 

Gratulerer med nytt kamera.

[ragamuffin]

En 400d blir ikke avlegs i all overskuelig fremtid, spør du meg. Mange år. I den grad det er i stand til å produsere ypperlige bilder som kan blåses opp i plakatstørrelser, kan man saktens spør seg om man noen sinne har behov for noe mer.

[kd82]

Joda selvfølgelig vil det ta meget bra bilder i mange år. Men kanskje formuleringene mine var litt dårlige. Det jeg mente er - hvor lenge går det for slike kameraer blir hel-automatiske, slik at selv svigermor tar bilder med "proff" resultat? Skjønner dere hvor jeg vil?

 

Et kamera som er kapabel til å ta bedre valg mtp innstillinger enn selv den mest proffe fotograf?

[TOH65]

Joda selvfølgelig vil det ta meget bra bilder i mange år. Men kanskje formuleringene mine var litt dårlige. Det jeg mente er - hvor lenge går det for slike kameraer blir hel-automatiske, slik at selv svigermor tar bilder med "proff" resultat? Skjønner dere hvor jeg vil?

 

Et kamera som er kapabel til å ta bedre valg mtp innstillinger enn selv den mest proffe fotograf?

7909855[/snapback]

 

 

Jeg vil tippe ALDRI!!

[dhjerp]

Et kamera som er kapabel til å ta bedre valg mtp innstillinger enn selv den mest proffe fotograf?

7909855[/snapback]

 

Det vil aldri skje.

 

EDIT; TOH65, der var vi enige............

Endret 9. februar 2007 av dhjerp

[buitre]

Joda selvfølgelig vil det ta meget bra bilder i mange år. Men kanskje formuleringene mine var litt dårlige. Det jeg mente er - hvor lenge går det for slike kameraer blir hel-automatiske, slik at selv svigermor tar bilder med "proff" resultat? Skjønner dere hvor jeg vil?

 

Et kamera som er kapabel til å ta bedre valg mtp innstillinger enn selv den mest proffe fotograf?

7909855[/snapback]

 

Håper virkelig det aldri kommer til det. Svigermor kan gjerne ta bilder i den "grønne" sonen. Personlig vil jeg alltid ha kontroll over innstillingene, og tar helst/alltid) bilder i Av eller M. Forsvinner dette, legger jeg opp.....

 

Les manualen, kjøp boken "Digital fotografi i praksis", og ta et par tusen bilder i den kreative sonen. Da vil du skjønne hvorfor en helautomatisk DSLR ikke er aktuellt for de fleste fotoentusiaster( og profesjonelle)

[kd82]

Hehe... Joda skjønner... Tråden var ment kun til å se hva folk tenker om fremtiden. Slett ingen profeti.

 

PS: Jeg har boken, og den er er bra på mange måter! Men det er kanskje litt vel mye angående det grunnleggende rundt databehandelingen osv...

[TOH65]

Hehe... Joda skjønner... Tråden var ment kun til å se hva folk tenker om fremtiden. Slett ingen profeti.

 

PS: Jeg har boken, og den er er bra på mange måter! Men det er kanskje litt vel mye angående det grunnleggende rundt databehandelingen osv...

7910019[/snapback]

 

Databehandlingen er blitt ganske sentral innen foto nå for tiden. Det er helt nødvendig for å få maksimalt ut av bildene.

 

Nå må man lære fotografering + bildebehandling på PC

[StigVidar]

Hehe... Joda skjønner... Tråden var ment kun til å se hva folk tenker om fremtiden. Slett ingen profeti.

 

PS: Jeg har boken, og den er er bra på mange måter! Men det er kanskje litt vel mye angående det grunnleggende rundt databehandelingen osv...

7910019[/snapback]

 

Databehandlingen er blitt ganske sentral innen foto nå for tiden. Det er helt nødvendig for å få maksimalt ut av bildene.

 

Nå må man lære fotografering + bildebehandling på PC

7910097[/snapback]

 

Jeg har en mening om dette. Ditt kamera bruker et proprietært Canon batteri. Li-Ion batterier har desverre begrenset levetid og de koster mye å erstatte. Nå mens kameraet ditt er nytt og dette er det eneste du bruker, ja da spiller det liten rolle med et slikt batteri. Men når du får deg en mer avansert modell så blir nok din eos400d lite brukt. Enten selger du den på bruktmarkedet for en slikk og ingenting eller så bestemmer du deg for å beholde det. Kanskje er det kone/samboer/barn som overtar det. Men så dukker problemstillingen med batteri opp. Li-Ion holder kanskje fem år og nytt batteri må kjøpes. I tillegg er markedet for slike batterier på gamle kameraer skralt og prisene har steget. Vil du da betale 700-1000 for et batteri til et kamera som er lite brukt og har foreldet teknologi. Neppe.

 

Heldigvis finnes det produsenter som lager kameraer som tar standard AA batterier. Disse kameraene skal en ikke se vekk i fra også brukes om 20 år. Ditt kamera kan du bare glemme om 20 år. Du får aldri slått på strømmen engang uten å stresse sinnsykt for å finne et batteri.

 

PS. svarte på feil innlegg, men pyttsan....

Endret 10. februar 2007 av StigVidar

[parleur]

Bare for en sammenligning med byggekvaliteten før og nå;

 

Dagens speilrefleks er ganske forkjellig fra de Analoge fra 80-90-tallet. Canon sin 400D er bygd i plastikk, mens de analoge gjerne ble bygd stort sett av metall.

 

Både størrelsen og byggekvaliteten er forskjellige, men det viktigste er at prisen har gått ned og Speilrefleks har blitt en "allemanseie".

 

Har vært borti en Canon 300D der gummigrepet har begynt å flasse av, og ting og tang som er limt på er blitt borte etter årenes løp, men likevel selve kvaliteten av det kameraet gir er fremdeles god!

[silverhalide]

Jeg henger meg på og stiller meg enkelte spm ved konstruksjon når man skal snakke om forventet levealder. Din mulighet for å ta flotte bilder fremover vil som enkelte nevner være meget avhengig av bestandighet i elektronikk og batteriløsninger. Dette kan det argumenteres mye i begge retninger for, men at du eier et ganske skjørt stykke teknologi mener jeg er hevet over enhver tvil. Tenk bare på hvor kjørt det er om skjermen på kamera ditt knuses. Og den er faktisk utsatt. Gamle speilrefleks tålte ganske mye juling før det gikk ut over funksjonalitet. De gamle metallhusene gav litt etter, plasten og polymeren som brukes nå er slagfast, men sprekker opp.

 

Jeg bruker et Nikon F2 ganske jevnlig nå. Det er helmekanisk, og nærmer seg 35 år. Fremdeles fungerer det prikkfritt og tar bilder jeg skjelden oppnår med mitt DSLR. Jeg skulle så gjerne ønske mitt D70s var like bestandig og fantastisk sammensatt som nettopp et F2. Til og med mit FE2, FA og F100 vil nok utleve mitt D70 flere år. Det er trist. Men slik er det blitt. DSLR hus er blitt mer en bruksredskap man må forvente å forkaste etter en stund- Heldigvis er ikke optikken helt i samme gate enda.

[Bossanova]

Jeg henger meg på og stiller meg enkelte spm ved konstruksjon når man skal snakke om forventet levealder. Din mulighet for å ta flotte bilder fremover vil som enkelte nevner være meget avhengig av bestandighet i elektronikk og batteriløsninger. Dette kan det argumenteres mye i begge retninger for, men at du eier et ganske skjørt stykke teknologi mener jeg er hevet over enhver tvil. Tenk bare på hvor kjørt det er om skjermen på kamera ditt knuses. Og den er faktisk utsatt. Gamle speilrefleks tålte ganske mye juling før det gikk ut over funksjonalitet. De gamle metallhusene gav litt etter, plasten og polymeren som brukes nå er slagfast, men sprekker opp.

 

Jeg bruker et Nikon F2 ganske jevnlig nå. Det er helmekanisk, og nærmer seg 35 år. Fremdeles fungerer det prikkfritt og tar bilder jeg skjelden oppnår med mitt DSLR. Jeg skulle så gjerne ønske mitt D70s var like bestandig og fantastisk sammensatt som nettopp et F2. Til og med mit FE2, FA og F100 vil nok utleve mitt D70 flere år. Det er trist. Men slik er det blitt. DSLR hus er blitt mer en bruksredskap man må forvente å forkaste etter en stund- Heldigvis er ikke optikken helt i samme gate enda.

7912312[/snapback]

 

Jeg mener det er noen ganske vesentlige forskjeller mellom analoge og digitale kameraer her.

 

Enten man liker det eller ei, skjer det en stadig utvikling av de digitale kameraene. Og utviklingen går fortsatt med vesentlig større steg enn det den gjorde på de analog kameraene for f.eks. 10-15 år siden. Det betyr at om du kjøper et digitalt kamera i dag, vil det om 3-6 år rett og slett være utdatert. De analoge kameraene, derimot, kunne godt være i bruk i både 15 og 20 år. Noe som igjen betyr at byggekvalitet var vesentlig viktigere i "gamle dager" enn det er i dag. Hvor mange av dere regner med å bruke det digitale kameraet dere har i dag, også om 15 år?

 

For å være ærlig, gidder jeg ikke betale for noe jeg ikke har bruk for. Om klistremerkene begynner å falle av og plastikken slitt etter 3-4 år, gjør meg ingen ting. Da vil jeg mest sannsynlig være klar for for nytt kamera uansett.

[silverhalide]

Jeg mener det er noen ganske vesentlige forskjeller mellom analoge og digitale kameraer her.

 

Enten man liker det eller ei, skjer det en stadig utvikling av de digitale kameraene. Og utviklingen går fortsatt med vesentlig større steg enn det den gjorde på de analog kameraene for f.eks. 10-15 år siden. Det betyr at om du kjøper et digitalt kamera i dag, vil det om 3-6 år rett og slett være utdatert. De analoge kameraene, derimot, kunne godt være i bruk i både 15 og 20 år. Noe som igjen betyr at byggekvalitet var vesentlig viktigere i "gamle dager" enn det er i dag. Hvor mange av dere regner med å bruke det digitale kameraet dere har i dag, også om 15 år?

 

For å være ærlig, gidder jeg ikke betale for noe jeg ikke har bruk for. Om klistremerkene begynner å falle av og plastikken slitt etter 3-4 år, gjør meg ingen ting. Da vil jeg mest sannsynlig være klar for for nytt kamera uansett.

7913494[/snapback]

 

Jeg har ingen problemer med å enes om at det er fundamentale skilnader mellom SLR og DSLR som gjør at sammenligninger møter vanskelige variabler. Når det er sagt vil jeg derimot også komme med følgende hypotese: Gårsdagens SLR hadde i mine øyne mindre gap i byggkvalitet mellom proffkamera og entusiastkamera (eller øvrige i det hele tatt). Dagens produsenter ser sitt snitt til å tjene grovt på å trykke inn de billige løsningene i alle modeller som ikke tilhører øverste proffklasse (og sikkert der og)- nettopp under fanen om at DSLR uansett utdateres før "slitasje blir et problem". Det eneste lyspunktet jeg ser i dagens DSLR trend er hvordan proffteknologi raskt drypper nedover på de påfølgende entusiast og amatørvariantene ettersom nettopp denne "utdateringen" skjer (men dette skjer stort sett aldri på byggkvalitet).

 

Forøvrig ser jeg ikke at den rivende DSLR bølgen har gitt overveldende mye bedre bilder hos den gjengse mann heller (som burde være de som skulle tjene på fantastisk automatikk).

[turnipkongen]

har sendt deg ein PM, kd82.

 

og foresten, Eit kamera vil ta like bra bilder om 4 år som det gjer i dag. likeleis som eit 4år gammalt kamera tek like bra bilder no som da.

 

Det vil alltid komme ny teknologi som kan virke fristande, men so lenge du har eitt eller anna verkty som kan ta bilete, minst eitt auge og ein peikefinger vil du framleis kunne dyrke hobbyen din.

Endret 10. februar 2007 av turnipkongen

[TOH65]

At digitale kamra er utdatert etter 3 - 6 år? Tja jeg vet ikke..

 

Digitale kamraer gjør jo det samme som analoge kamraer gjør: Nemlig å åpne og stenge lukkeren og slippe lys inn på bildebrikken/filmen. Den store utviklingen ligger i den biten som erstatter filmen.

 

Digitalkamra man kjøpte for 6-7 år siden ble fortere utdatert en kamra man kjøper i dag. Selvfølgelig på grunn av vesentlig bedre bildekvalitet i dag. Jeg er ikke helt overbevist om at utviklingen på bildekvaliteten blir like markant som den har vært tidligere.

 

Jeg har brukt analog speilrefleks i 25 år før jeg gikk over til digitalt speilrefleks og jeg vil si bildene er et hakk eller to bedre nå enn før. Hvis jeg skulle kjøpe nytt kamra måtte det være fordi jeg har lyst, ikke fordi jeg trenger det. (Har ikke foto som leveveg og trenger ikke bilder i plakatstørrelse)

 

Jeg tror det ligger et brukbart potensiale i å lære seg å bruke kamraet man har fremfor å bytte hver gang det kommer en ny modell. Å lære seg litt bildebehandling er heller ingen bakdel.

[TOH65]

Jeg ser hva svært dyktige fotografer leverer på nettsteder som f.eks photo.sight med dagens kamraer. Poenget mitt er at grunnlaget for gode bilder ligger ikke bare i kamraet.

 

Om jeg skaffer meg en bil med 2000 hestkrefter er det dermed ikke sagt at jeg er garantert å vinne Paris - Dakar...

[Wibla]

En ting å tenke på er antall eksponeringer kameraet faktisk takler, og da tenker jeg på lukkeren og speilet... det er vel snakk om 50k på lukkeren på endel nikon kameraer? jeg har tatt over 15k bilder med mitt D70s på noen få måneder.. det lover vel kanskje ikke så bra? hmf...

[buitre]

En ting å tenke på er antall eksponeringer kameraet faktisk takler, og da tenker jeg på lukkeren og speilet... det er vel snakk om 50k på lukkeren på endel nikon kameraer? jeg har tatt over 15k bilder med mitt D70s på noen få måneder.. det lover vel kanskje ikke så bra? hmf...

7917818[/snapback]

 

Det er bare å bytte speil/lukker. Skal ikke koste all verden.