NRK-lisens - Hvordan unngå?

[sinnaelgen]

AP var nok et bra parti en gang i tiden , hvordan det er i disse dager er noe helt annet

 

Det som er lit underlig er Når slik parti og de som har lignede holdninger tror de hjelper folket med rettighetene sine så går vel så ofte i motsatt retning

men får gode rettigheter så er bra , men må må,og betale dyrt for det

 

og så er de glade i byråkratiet som slett ikke er noe fordel ( egentlig en anti rettighet ) som f,eks lisensen

 

var det riktig at NRK kaster bort omtrent 20 % av det de får inn på drive inn disse pengene ?

 

en av årsakene til at den bli opprettholdt er nok at staten tjener penger på det

8 % av 2729 eller 218 kr av hver betaler

 

Hvis det er 4 millioner som betaler så utgjør det nesten 900 millioner til stasten ( et overslag )

 

så kan man spørre hvorfor aviser og ukeblad slipper moms , for NRK må man betale 8 % , matmonsen er på 13% og resten på 25% ?

avisene og bladene skriker over dårlig inntjening uten at det blir gjort så mye med slik at de må begynne med betalingstjenester.

mens NRK bare kan be om lit mere penger som de gladelig får lov til av politikerne med et unntak.

Meg betjen så var FRP det enste partiet som ville begrense og fjerne tv lisensen

 

Kunne ikke NRK drive tjenestene sine på en normal måte ?

Hvis det var så viktig så burde kanskje LO vær med å støtte dem direkte ?

 

jeg ser for meg at staten bevilger penger og kjøper de tjenestene de mener er nødvendig .

da skal folket ha tilgang til dette ute noe styr

 

og så får man ha en tilleggstjeneste så man kan kjøpe frivillig hvis man ønsker det

da får man se om NRK faktisk overlever eller om de går konkurs.

 

 

For en tid til bake tok jeg å sammenlignet hva man fikk for prisen av en lisens på ca 230 kr måneden

3 NRK kanaler ( NRK 3 og Super går under samme kanal) .gratis tjenestene betaler man ikke for

Rikstv tilbyr 6 kanaler ( fritt valg ) for 249 kr måneden

 

for 20 kr mer så får man dobbelt så mange kanaler og man kan velge dem blant 28 kanaler

eller man kan får 43 kanaler ( så langt jeg kunne telle ) .

hvis man betaler 60% mere en det koster for NRK alen så får man over tusen prosent flere kanaler tilgjengelig

NRK sine kanaler koster koster da 77 kr mens riks tv sine kanaler koster ca 10 kr pr kanal

 

ser man på canal digital blir det omtrent dert samme

 

Hos Altibox er forholdet rundt 7 kr pr kanal pr måned

 

Selvfølgelig er det mye søppel der men det sier jo bare hvor dyrt NRK er

 

Dette blir man påtvunget hvis man har alle de andre kanalene

Endret 1. mars 2015 av den andre elgen

[G]

Hysj.. hysj..

Jeg stemmet på FrP denne gang (Stortingsvalg). Jeg elsker ikke FrP, men de har litt baller. Og det med innvandringsspørsmålet er ikke den viktigste saken for meg. Jeg liker utlendinger jeg. Men, så kan jeg si meg enig i at enkelte ting FrP sier om innvandring er fornuftig også. Men, bare til enkelte tider.. Det er mye populisme der i gården. Det er også mye fremmedfrykt i Norge. Så FrP har tydeligvis mye å gå på.

 

Så har man disse utvekstene av ekle ting innad i partiet fremdeles. Tybring-gjedde har jo litt ariske ansiktstrekk ved seg for å si det sånn. Får litt uggen følelse i kroppen når han snakker om innvandrerspørsmål. Litt vibber tilbake til 1939 ?? Han behøver ikke være nazist for det om. Men..

 

 

Ellers et hyggelig smil da.

 

Denne gang var det ikke så farlig å stemme FrP pga. koallisjonsregj., og det kunne være artig å se dem i aksjon sånn delvis bak styringsrattet, noe de aldri har hatt anledning til tidligere.

 

Alternativet denne gang ville vært å stemme Høyre. Men de er ihvertfall i dette enkle spørsmålet totalt feiget ut. Høyre trakk seg i kringkastingslisensspørsmålet før valgkampen var over.

 

Venstre har noe fornuftig og bidra med. KrF er jeg mer ambivalent til, men de forsvarer nå ihvertfall de aller svakestes rettigheter og har et humant syn på ting. Ellers kan religiøse og politikk holde seg lang unna hverandre IMHO. En ting til da. Røykeloven, absolutt fornuftig nok den.

Endret 1. mars 2015 av G

[sinnaelgen]

Hvis du tenker på at enkelt partier har utbryterere , som har lett for ødelegge for seg selv , enten med handlinger eller utadleser i media så finner man dem i alle partiene.

Med uttalelsene som Per Sandberg kom med så mente han det nok god , men det ble overdrevet og delvis misforstått

 

Det som er synd etter min mening er at prispipene til disse partiene blir satt foran samarbeidet

så i seedet for å høre fult ut på folket og bli enige så kranregler de ofte om hva som er best for folket

 

Av en eller annen merkelig grunn har de også funnet ut at lisensen er bedre slik den er i dag en at man skal kunne velge selv.

Det blir nok for dyr at staten skal betale ( 2729 x 4 millioner ) 10,916,640,000 kr til NRK selv om Nor burde ha råd til det

Endret 1. mars 2015 av den andre elgen

[G]

Mange interessante refleksjoner "elgen". Liker å lese mye av det du skriver om på forumet jeg.

[sinnaelgen]

Mange interessante refleksjoner "elgen". Liker å lese mye av det du skriver om på forumet jeg.

Fint det , bare lit synd at rettskrivingen min er noe rusten

[G]

Det sies at dyslektikere har større %-vis sannsynlighet for å bli gründere, så du har ihvertfall et potensiale.

 

Hva skyldes det? At dyslektikere er nødt å kompensere for den svakheten de har? Du er sikkert flink på mye annet.

[sinnaelgen]

Du ser jo hvor langt Erna Solberg har nådd

 

jeg skriver jo bare det jeg mener

 

Siden fremnord ( som mange er så glad i ) kan være lit vanskelig må jeg ty til alternativer

Noen ganger virker det mens andre ganger går det skeis

 

Mon tro hvor mange av de som er med på å bestemme lisensen som faktisk betaler den ?

Hvor mange av de som er ansatte i NRK som faktisk betaler ?

 

jeg tipper at ingen er svaret på begge spørmålene

Endret 2. mars 2015 av den andre elgen

[G]

Mon tro hvor mange av de som er med på å bestemme lisensen som faktisk betaler den ?

 

 

jeg tipper at ingen er svare på begge spørmålene

 

 

Om noen er sosialist, så kan det tenkes de synes det er urettferdig og feil at ikke alle bidrar og drar lasset.

Om du er sosialist og sleip, så snylter du på den felles velferd som er skapt.

Sosialister generellt vil nok komme med en dårlig tilnærming til hvordan rette opp i udåden. Det tror ihvertfall jeg.

 

Straffer er vel riktigst om man følger lov og moral, men er sosialistene tilhengere av lov og moral?

Bare se på alt det sleipe som sosialistene har kommet seg unna med opp i norsk historie.

 

Nå er jo kringkastingslisensen (tv mottaker) som NrK forvalter i en litt spesiellt forhatt stilling. Så man kan vel kalle det å ikke betale lisensen for selvtekt. At man ikke har respekt for lover. Alle har nok en viss innebygget selvtektsfølelse alt etter hvilken sak det gjelder.

 

Se bare hvilke trussler en sauebonde i Rogaland fikk, etter at han avlivet en løs hund med hagle (eller hva det var). Ord er jo gjerne større enn handling da. Mange dyreelskere syntes det var blodig feil å ha avlivet en hund som løp på bondens eiendom, når den ikke hadde skadet sau. Bonden syntes hunden hadde gjort nok skade ved å skremme sauene. Bonden hadde nok til dels loven på sin side, selv om det nok ligger i grenseland.

 

Nå har nok folk ikke reagert med stor opprørthet og agitasjon omkring "TV-lisensen". Men, at man ikke skal få lov til å bestemme hvilket apparat man ønsker å se VHS-kassetter, DVD-film, Blu-ray film, konsollspill, mediastreaming fra internett med mere, det irriterer jo folk en del. Men, det er langt i fra i samme kategori som i voldssaker.

 

Om du skulle eksempelvis ha en datter, og noen voldtok henne. Du kjente gjerningsmannens identitet. Du kidnapper lovbryteren fordi politiet gjør ingenting med overgrepet. Eller du er mer vill av deg, så selv om politiet gir straff, så synes du ikke dette er tilstrekkelig. Mens, han er kidnappet og bundet, så skjærer du av ham ballene. Og syr dem igjen med vanlig nål og sytråd. At ting er usterile er også bare til pass for ham. Du tenker at nå har jeg fått hevn. Voldteksmannen må tåle såpass psykisk og få seg en antibiotikakur. Testiklene og skrotumsekk har du selvsagt matet til nærmeste bondes grisefarm.

 

Nå ble det veldig visuellt i beskrivelsene da. Men, hva synes folk omkring land og strand i Norge om slike selvtektssaker. Jo mindre nytte og mer henleggelser fra politi og domsstol, jo mere vokser lysten på selvtekt. Så man skal nok ikke se bort i fra at ganske mange syntes at voldteksmann fikk som fortjent av far til voldtektsofferet.

 

Da er det noe spinn hakkendes galt med politiets håndtering, domstolene. Man skal ikke se vekk i fra at dersom opprøret i en passende sak, for det tilhører jo sjeldenhetene, SÅ vil lovgiverne omforme på lovene. Fordi rettsfølelsen i samfunnet er gjort overgrep i mot. Da må man også fikse på problemene, ellers blir det kanskje opprør i de mest prekære saker/tilfeller.

[sinnaelgen]

En sosialist vil alltid synes at det er urettferdig hvis ikke alle bidrar til noe han/hun synes er bra for fellesskapet

De er nok heller ikke alltid ening at slik er staten sin oppgave

Ergo så får man dette opplegget med dagens lisens

 

Det ligger også inne i saken at hvis man ikke kan bidra så skal man likevel få være med å nyte godene

 

Når du drar frem saker med voldtakt så kom jeg til å tenke på denne eldre damen som sagde ned en furu på sin egen eiendom med et fredet gammel ørnerede i

Her betydde det ingen ting om reiret ikke har vært i bruk på årevis.

her var det prinsippet som talte

[kremt]

Sosialister er generelt sett veldig flinke og glade i å bruke andres penger. Samt beslaglegge andres penger.

[G]

Vi er alle mennesker, og jeg tror selv kapitalister kan tenke at noe velferdsstat er av det gode. Det er vel få norske politiske partier som kunne ønske å fjerne den modellen Norge følger med alle røttene. Norske kapitalister vil røske litt i røttene og ugresset. Men, hvem vet, for jo mer vant man blir med et system eller status quo, jo mer tenker man vel at det man har er greit. Så når kapitalistene har regjert i noen tiår, så ser kanskje alt ganske annerledes ut. Når folk har glemt hvor bra litt velferd var.

 

Men, man kan jo diskutere opp og ned i mente, om NrK er liv laga. Om NrK er så viktig.. Spesiellt nå når man har annen underholdning og andre kilder til informasjon.

 

Jeg er likevel spesiellt enig i det du sier om at sosialister elsker å bruke av andres penger. Det har jeg en personlig opplevelse av. Når jeg bodde i et borettslag som var nedsyltet av Ap-modell (sosialisme med sugerør). Det satt til og med et Ap-menneske som leder for valgkommitéen. Og gjett om hun ga mye ros til styret. Hun ville det også slik at hvert år så skulle styret ha mer penger. Ja, det er en utakknemlig jobb, men når man tjener over kr 80.000,- i årlig styrelederhonorar, så forventer man også at ting går på skinner. Det var sikkert mye arbeid bak jobben som vi ikke så i det daglige som andelseiere, men så var det også riv ruskende mye som det ikke var stell på også. Styreleder hadde sittet i minst 15 år når vi flyttet inn, og moden for å byttes ut. Vi forsøkte å påvirke retningen, men ga opp. Også fikk nok av å bo der når styret ikke forvaltet pengene fornuftig.

 

Det er som å eie en aksje, og man er aksjonær. Så da har man generalforsamlinger som skal passe på at "bedriften" ikke går til helvete. For det er ikke alltid lederne har ordentlig gangsyn. Så ledere kan skiftes ut om eierne vil det slik. Samme i borettslag, andelseierne har egentlig det overordnete ordet (makten), mens styre skal kun ta seg av daglig drift og påse at ting ikke forfaller til det destruktive.

Endret 2. mars 2015 av G

[Caddy]

 

ALLE som har Nrk tilgjengelig ser på kanalen gjennom året. INGEN kan nekte for det.

 

 

Da starter jeg. Regner med den er tilgjengelig. (Ikke testa.) Bruker den ikke. Har rett og slett ikke antenne koblet til. Kun HTPC.

[banansplitt™]

Kom plutselig regning fra NRK i posten nå for 2 perioder. Første halvår 2015 og andre halvår 2015. Jeg har aldri fått dette før, er nok fordi jeg flyttet for meg selv ved nyttår, men nå har jeg flyttet hjem til mor igjen. Har IKKE råd til å betale dette. Hva er beste måten å slippe unna på? Tar aldri imot TV-signaler uansett.

 

Det jeg stussa mest på er at man betaler flere lisenser per husstand? Trodde man kun hadde én lisens per husstand.

Endret 30. juni 2015 av banansplitt™

[sinnaelgen]

fortell NRK at du ikke har noen motaker selv .

du kan  ringe , sende brev eller epost.

 

Hvis de spør deg hvor du har gort  av tv du hadde tidligere ( jeg vet ikke om dere er tilfelle )  så si at du har gitt den til moren din

Så kan du smørre på og si at du gjorde det fordi du var så lei all skiten som  ble sendt på tv / NRK

[banansplitt™]

Da var det kanskje jævelig dumt av meg å ringe dem istad uten å si det, da har jeg jo indirekte sagt at jeg fortsatt eier TVen. Tror du at de har tatt opp samtalen?

Endret 30. juni 2015 av banansplitt™

[sinnaelgen]

Det spørs jo hva du har sagt

men jeg tviler for at de tar opp samtalen

 

det som er viktig er at NRK får vite at du ikke bruker TVen

[banansplitt™]

Ok, da tenkte jeg å fylle ut dette skjemaet:

 

http://www.nrk.no/lisens/skjema---oppsigelse-1.11508479

 

Skal jeg bare overføre til mamma og sette det til et par år sia overdragelsen skjedde?

[delfin]

Kom plutselig regning fra NRK i posten nå for 2 perioder. Første halvår 2015 og andre halvår 2015. Jeg har aldri fått dette før, er nok fordi jeg flyttet for meg selv ved nyttår, men nå har jeg flyttet hjem til mor igjen. Har IKKE råd til å betale dette. Hva er beste måten å slippe unna på? Tar aldri imot TV-signaler uansett.

 

Det jeg stussa mest på er at man betaler flere lisenser per husstand? Trodde man kun hadde én lisens per husstand.

 

Når du flytter for deg selv er du per definisjon en egen husstand. NRK er noen kyniske blodsugere, så du slipper nok neppe unna uansett, siden du ikke har gitt beskjed tidligere (det er en grunn til at de sender regninger i etterkant, som andre svindlere), men om du skal ha noen mulighet i det hele tatt, er det i så fall å skrive at du aldri har hatt TV og at TV'en egentlig aldri ble kjøpt til deg, men du hjalp moren din eller noe, og at det dermed er hun som eier den...

 

Måtte NRK brenne til grunnen! Det er et helt sinnsykt system, og de gjør alt de kan for å unngå teknologiske sperrer som ALLE andre bruker for å sikre at kun de som betaler, skal ha mulighet for å ta inn signalene. Det er mye mer å tjene ved å sende ut ukrypterte radiosignaler, og så sende regninger i etterkant, så kan de rane fattige studenter og lignende óg, som aldri har brukt "tjenestene" NRK "tilbyr".

 

http://e24.no/privat/rettigheter/nils-eirik-25-abonnerte-plutselig-paa-undertoey/21096838

 

Om bare forbrukerombudet kunne rase like mye over den enda mer mafialignende "forretningsmetoden" til NRK.

[delfin]

Det spørs jo hva du har sagt

men jeg tviler for at de tar opp samtalen

 

det som er viktig er at NRK får vite at du ikke bruker TVen

 

NRK driter i om du bruker den eller ikke, og de følger ikke norges lover, men "sin tidligere praksis" Det som er viktig er å lyve til NRK og si at man aldri har hatt en "mottaker" i hus (en TV regnes som "mottaker" selv om den er fra 1950 og ikke kan ta mot signalene de sender))

 

Om du bruker den eller ikke er revnene likegyldig for dem, for så lenge du har, eller har hatt, en "mottaker" innenfor dine fire vegger i løpet av perioden, så vil de som er ansatt for å loppe folk ha "tidligere praksis" på sin side, og kravet blir opprettholdt. Den eneste muligheten du har da, er å ta det til rettstolene, siden "medietilsynet" bare er NRK i forkledning...

[Twinflower]

Faktisk kan du sende erklæring til NRK om at mottaker ikke er i bruk for å bli meldt av lisensregisteret.

 

Jeg har gjort dette to ganger