NRK-lisens - Hvordan unngå?

[sinnaelgen]

 

Og betal for guds skyld tv'n cash og ikke si hva du heter til selgeren!!(((:

 

Tror selgerne er pliktige til å rapportere hvem som har kjøpt TVen. Ihvertfall det jeg fikk som svar da jeg spurte Dustin om dette med registrering av TV. Kanskje det er lettere hvis man kjøper i en butikk?

 

Da er det snodig at kundene ikke selv får muntligheten til å selv velge hvem som skal være eier.

Det ert ihvertfall slik hos komplett. der er det kjøper som blir registret som eier

 

Ja det finnes mange alternative måter å finansiere NRK på .Men ikke alle er helt enig i hvilke som bør brukes

Det er også det som gjør det problematisk

 

De fleste politikerne ty derimot til dagens ordning , som strengt tatt hører til på museum

Endret 26. februar 2015 av den andre elgen

[Hotel Papa]

 

 

Og betal for guds skyld tv'n cash og ikke si hva du heter til selgeren!!(((:

 

Tror selgerne er pliktige til å rapportere hvem som har kjøpt TVen. Ihvertfall det jeg fikk som svar da jeg spurte Dustin om dette med registrering av TV. Kanskje det er lettere hvis man kjøper i en butikk?

 

Da er det snodig at kundene ikke selv får muntligheten til å selv velge hvem som skal være eier.

Det ert ihvertfall slik hos komplett. der er det kjøper som blir registret som eier

 

 

Var det ikke det jeg skrev da?

[sinnaelgen]

 

 

 

Og betal for guds skyld tv'n cash og ikke si hva du heter til selgeren!!(((:

 

Tror selgerne er pliktige til å rapportere hvem som har kjøpt TVen. Ihvertfall det jeg fikk som svar da jeg spurte Dustin om dette med registrering av TV. Kanskje det er lettere hvis man kjøper i en butikk?

 

Da er det snodig at kundene ikke selv får muntligheten til å selv velge hvem som skal være eier.

Det ert ihvertfall slik hos komplett. der er det kjøper som blir registret som eier

 

 

Var det ikke det jeg skrev da?

 

joda, jeg lurer jo bare på hvorfor man får muligheten til å velge

går man i en fysisk butikk så har man muligheten til å registre en anen person

[Countryman]

Jeg bor ved svenskegrensa og tv-boden er vår beste venn.

Ingen som spør om noe som helst der..de betaler deg t.o.m tilbake, regninga du ev. får om du blir stoppa i tollen.

[delfin]

 

 

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

jeg har i grunnen lurt lenge på hvilken hjemmel NRK har for nekte å betale tilbake feil innbetalt lisens ?

 

 

Ja det kan du spørre om, men vår 4. statsmakt er både utøvende, lovgivende og dømmende kraft her. Det er bukken som passer havresekken...

 

...

 

på den andre siden synes jeg opplegget dems er så usannsynelig dumt og urettferdig at jeg ikke ville fått dårlig samvittighet for å lyve.

 

...

 

Nei, jeg hadde ikke hatt dårlig samvittighet for å lyve når jeg vet at å bruke masse tid på dette er fullstendig meningsløst og bare nok et forsøk på å svindle normale forbrukere som ikke har et ønske om tjenesten de prøver å presse på folk. Likevel; om det er mulig gjør jeg det bare for å statuere et eksempel. Om det ikke er mulig selger jeg TV'en til foreldrene mine, som jeg snakket med i går så de får en ekstra. De skal få den billig, og det er bare en prinsippsak for å unngå dette vanvittige mafia-systemet.

 

 

...

 

Ja det finnes mange alternative måter å finansiere NRK på .Men ikke alle er helt enig i hvilke som bør brukes

Det er også det som gjør det problematisk

 

De fleste politikerne ty derimot til dagens ordning , som strengt tatt hører til på museum

 

 

Den åpenbare måten er jo å kryptere signalene. Dagens ordning hører som du sier hjemme på teknisk museum, og det er vanvittig at det i det hele tatt er en problemstilling når det bare kunne vært krypterte signaler.

 

NRK bruker 1 milliard av lisensavgiften (totalt 5 milliarder) årlig på byråkrati for å sørge for at ingen skal slippe unna. Jeg undres på om de faktisk går i pluss på dette, for det er en anseelig sum. Det er nok til å kjøpe rimelig mange CAM-moduler som de kunne delt ut til de som ønsker tjenesten deres for disse pengene. De hadde selvfølgelig aldri kjøpt noe til noen, men laget en kostbar "Valdresbussen - minutt for minutt"-produksjon i stedet. Eller kjøpt inn noe mer sport, eller et eller annet annet tøys.

[sinnaelgen]

Som jeg så , det finnes mange ideer hvordan NRK kunne få driftsmidler

problemet er at det alltid finnes noen som er i mot uansett hvilken ide man bruker

 

hvis man begynner et sted så ble signalene før sendt u-krypterte slik at alle skulle mota dem

når så alt ble digitalisert så måtte alle ha en digital mottaker for å få inn NRK

Det er bare det at mange kabelselskap sender forsatt som analoge signaler som man får inn hvis man koble tvn til

 

Om man krypterer signalene slik at bare de som har betalt får tilgang, så vil mange av dem bruke nett-tv i stedet .

 

Krypteringen , for å begrense tilgangen bryter med at prinsipp om at alle skal ha til gang til viktig informasjon ( ikke det at NRK sender så mye viktig informasjon at det betyr noe) .

 

Da ender man jo opp med bare non får alternativer som faktisk kunne fungere

jeg ser bare det alternativet at stortinget selv bevilger penger til NRK uten å kreve det inn som en særavgift fra 1900 tallet

[kremt]

Du vil at alle skal betale for NRK istedet for de som faktisk bruker det?

Det er dog mange gode poenger i innlegget ditt, det skal du ha.

[sinnaelgen]

Du vil at alle skal betale for NRK istedet for de som faktisk bruker det?

Det er dog mange gode poenger i innlegget ditt, det skal du ha.

Neida, det rettferdige er jo at bare de som ser NRK sine programmer betaler

 

Problemet er en del prinsipper man må finne ut av først

Hvis staten ( det vil si stortinget ) mener at de skal ha en kanal de kan bruke for å sende ut viktig informasjon ( noe jeg ikke synes de bruker) så er det jo de som skal betale

Men nå er det jo en gang slik at alle her i landet er en del av staten og da må man finne ut hvem som skal betale for det

 

Man er medlem av staten

man vil ikke være med på drifte en statlig kanal som har til oppgave komme med viktig informasjon

Strengt tatt så burde det ha vært gjort på en helt annen måte

 

En kan jo lure på om denne såkalte viktig informasjonen faktisk når frem hvis det bare sendes gjennom NRK

Da kan man også lure på hva er da hensikten ?

[Countryman]

Kryptisk krypt eller ei, det er fantastisk å slippe den regninga uansett og det er lett å få det til også!

 

Jeg feirer 10-års jubileum i år! (:

 

God helg folkens!

[G]

Jeg er for å faktisk la være å se på NrK. Selvsagt kan det være spennende en sjelden gang. Men, da kan man jo heller besøke noen med abonnement og se det hos de mens man er på besøk.

 

NrK betyr ikke så ekstremt mye for meg.

 

Jeg klarer meg fint med internett, og er av den kategori som synes det ville vært blodig urettferdig om NrK-avgiften, musikkroyalties med flere skal bakes inn i bredbåndsabonnementet. Det vil bli et helvetes dyrt bredbånd etterhvert, jo flere "ideelle" organisasjoner som banker på "kontrollorganet" for en slik ekstra bredbåndsgebyr, harddiskgebyr eller hva det nå måtte være for "BOMPENGE"-avgift som benyttes.

 

Da er det bedre og betydelig mindre byråkrati å bare legge det over skatteseddelen. Det er jo selvsagt ikke helt rettferdig overfor de som fint kan greie seg uten et NrK-tilbud. Men, det er betydelig mer rettferdig for de med svakere inntektskilde. De man kaller "fattige".

 

Nå kan jeg fint klare meg med ordningen som er. Eneste akilleshælen med det, er at man er begrenset til å kunne kjøpe seg et nytt TV-apparat. Da "jeg" er plombert fra før. Fordelen er jo at jeg slipper enda billigere unna. For jeg slipper å betale noen promille/prosent mer i skatt. Oljefondet må vel også bidra litt, og ikke kun folket til å betale NrK? For å ha en statskanal må jo ha som prinsipp at det skal være samfunnstjenlig.

 

For tiden er jeg Netflix-bruker.

 

Forundrer meg ikke om en gal person kommer med forslag om at NrK-avgiften også må bakes inn på Netflix-abonnementet, eller HBO-abonnementet, eller parabolabonnementet, TV3-reklameutgiftene etc.

 

Nei, bli kvitt disse snylterideene før de får fotfeste! Parasitter.

Endret 28. februar 2015 av G

[Countryman]

Jeg er for å faktisk la være å se på NrK. Selvsagt kan det være spennende en sjelden gang. Men, da kan man jo heller besøke noen med abonnement og se det hos de mens man er på besøk.

 

NrK betyr ikke så ekstremt mye for meg.

Men NRK er jo 100% tilgjengelig for deg på internett som du sier du har og da slipper du å besøke vennene dine som har betalt lisens

Da kan du jo se på de tingene du synes er spennende (en sjelden gang) uten å betale lisens.

 

Jeg har NRK og ski-VM på i bakgrunnen her inne på datarommet mitt, genialt

 

Det ironiske for min del er at NRK er en av ytterst få kanaler jeg liker å se. Mye bra sport og veldig gode dokumentarprogrammer fra tid til annet. Discovery, nathional geographic og en nyhetskanal kunne jeg tenkt meg i tillegg, men er blitt vant med ikke å ha det tilgjengelig. Det er hele opplegget rundt lisensen jeg er imot.

Endret 28. februar 2015 av Countryman

[G]

Fullt klar over det, men hvorfor pese så sterkt om dette poenget. Det er ikke min skyld at NrK ikke ønsker å kryptere, passordbeskytte. Eller lage ekstra abonnementsordninger for internettbrukere.

 

Det er vel slik at de ikke så lett kan beskytte det, uten å framstå som kapitalistiske.

 

At NrK fjerner "videoer" fra sin nettjeneste i ny og ne er jeg lite for. Kan hende de må av opphavsrettige grunner. Men, kan de ikke heller inngå toveis avtaler hvor de bytter til seg livsvarige rettigheter fra BBC og andre? Oh the ironi, NrK skaper lite interessant innhold som utlendinger har interesse av eller det når aldri ut i verden. Dessuten så har man en språkbarriere. Norsk er et lite forstått språk.

 

Skavlan er kanskje et unntak, men også der går ikke hele programmet i engelsk til en hver tid. Kanskje en grei start, men de undervurderer jo norske seeres engelskkunnskaper. Teksting er et dilemma?

[kremt]

Det er jo egentlig en litt merkelig situasjon at de lar hvem som helst se programmene sine direkte på nett?

Mens hvis du bruker en TV for å se programmene da må du betale for det.

Hadde det ikke vært logisk med en abonnementsordning hos NRK også, slik som andre har?

[sinnaelgen]

NRK kan neppe kreve avgifter for at du ser nettfliks , eller bruker andre tjenester på nett når de selv ikke er involvert i dette .

i så fall må de få unntak fra regelen

 

NRK er nesten 100% tilgjengelig på nettet , unntaket er tilgangen fra utlandet og enkelt programmer de har begrenset rettigheter til

( det gjelder også eget materiale )

 

Men man harr jo helt fri tilgang til NRK sine radiokanaler både på nettet og over radioen

Hvordan skal de da ordene det med kryptering for alle som har enkel radioer

Skal man begrense tilgangen for alle som bruker DAB radioer om noen få år , slik at man må taste inne en pinn kode hver gang man skifter til en av NRK sine radiokanaler ?

elle skal alle radioer utstyres med med kortlesere ?

 

i dag er NRK sine kanaler obligatorisk i alle typer kanal abonnement.det burde være frivillig

 

Argumentet mot å la folk selv abonnere på NRK er at de frykter at inntjening vil svikte.

Hen hvem er det som bestemmer hva de skal sende ?

Det er ihvertfall ikke vi brukere.

[Countryman]

Fullt klar over det, men hvorfor pese så sterkt om dette poenget. Det er ikke min skyld at NrK ikke ønsker å kryptere, passordbeskytte. Eller lage ekstra abonnementsordninger for internettbrukere.

 

Joda jeg er helt enig med deg. Det er bare så lenge siden jeg hadde en grunn til å irritere meg over det at jeg har glemt det litt.

 

 

NRK kan neppe kreve avgifter for at du ser nettfliks , eller bruker andre tjenester på nett når de selv ikke er involvert i dette .

i så fall må de få unntak fra regelen

 

Det må vel være forbundet med en tv, et fjernsynsapparat uansett ellers må de som du sier legge om reglene og da er de jo virkelig på bærtur..

Jeg er selv Netflix abbonent, fordi jeg har lyst til det og jeg har valget selv i motsetning til lisensen.

 

Jeg kan huske da jeg ble medlem på Netflix. Jeg fryktet at jeg ville bli "registrert" på en eller annen måte slik at NRK kunne få fatt på meg igjen. Altså, jeg føler at NRK har glemt meg og jeg fryktet at de ville finne meg igjen - jeg har som sagt bare en plombert TV og gjør ikke noe ulovlig, jeg ønsker bare ikke at navnet mitt skal komme opp hos dem uansett sammenheng da jeg kanskje en gang i fremtiden vil skaffe meg en ny tv/pc-monitor som jeg ikke ønsker å plombere.

Netflix fortalte meg forøvrig at NRK ikke hadde tilgang til hvilke medlemmer som abbonerte og at det ikke var noe å frykte.

 

Poenget, jeg ser netflix gjennom pc/mobil/og projektoren i stua. Om NRK skulle begynne å ta penger for dette må de legge om reglene - Big time(!)

[G]

NrK skal være glade for at de i det hele tatt får lov til å spre sine ord over radiofrekvensene. Selv om det var de som startet det hele, så er jo radio blitt omtrent fritt vilt å søke konsesjon for.

Med alle dumme forslag som verserer i media, med harddiskavgift og liknende, så skal man ikke se vekk i fra at en gjøk kommer opp med forslag om avgift på mediatilbyderen HBO eksempelvis. Netflix er langt i fra alene i det markedssegmentet..

@Countryman:
La oss håpe at NrK lobbyistene på Stortinget aldri får til det kunststykke å endre på reglene, slik at man plutselig ser den ene etter den andre idiotavgiften bli pålagt utstyr og tjenester. Da er det langt bedre med skatteseddelen + litt penger fra oljefondet til å finansiere.

Men, for å få det over skatteseddel, så synes jeg Stortinget bør innskjerpe på hva en statskanal skal få lov til å bruke midlene til. Mulig at NrK må skille vekk statskanalinnholdet fra det kommersielle innholdet for å ha en ryddig skikk og bruk av lisensmidlene.

La oss også håpe at:
At idiotpartiet Ap (arbeiderpartiet) aldri kommer til makten igjen. Rød-grønt æsj bæsj..
Det er jo disse folk som er mest for idiotavgifter og byråkratisk regelverk i utgangspunktet.

Endret 28. februar 2015 av G

[sinnaelgen]

 

Poenget, jeg ser netflix gjennom pc/mobil/og projektoren i stua. Om NRK skulle begynne å ta penger for dette må de legge om reglene - Big time(!)

Du tenkte nok på media avgiften

 

 

La oss også håpe at:

At idiotpartiet Ap (arbeiderpartiet) aldri kommer til makten igjen. Rød-grønt æsj bæsj..

Det er jo disse folk som er mest for idiotavgifter i utgangspunktet.

 

Man kan jo håpe

Det er bare det at de får ekstra drag kraft fra LO som så mange er avhengig

[G]

Jeg er medlem av LO jeg også, men jeg har aldri gi min stemme til Arbeiderpartiet i et kommune/fylkesvalg eller et stortingsvalg.

[sinnaelgen]

Jeg er medlem av LO jeg også, men jeg har aldri gi min stemme til Arbeiderpartiet i et kommune/fylkesvalg eller et stortingsvalg.

Det er det mange som er ( selv har jeg valgt å stå utenfor ) .

 

nå blir det nok li mye OT her men det er vel på sin plass å få det med og

 

Er man LO medlem og betale kontinent så får også LO inn en del penger

Noe av disse midlene bruker LO til å støtte AP i valgkampen, så da ender det med at man uheldigvis er med på å støtte AP selv om man innerst ikke ikke vil støtte det partiet

Du kjenner sikkert også till hvor tett LO støtter AP

LO mer tydelig vis at det er AP som ivaretar LO sin og arbeiderens rettigheter best

 

Det er ikke noe poeng å dvele så mye med det men er etter min mening en uheldig kombinasjon siden man da både støtter AP med penger og stemmer på et annet parti ( eventuelt står over hele velg sirkuset )

 

slik jeg forstår det så få LO medlemmene ikke selv velg hvilket parti de skal støte ved valg

[G]

Stemmer nok det, med LO-knytningen. Man kan ikke benekte Ap sitt arbeid gjennom tidene for arbeidernes rettigheter. Og det er nok alltid litt fare for at man mister rettigheter.

 

Nå har man riktignok fått lovfestet en del. Så da må det betraktelig mange år med vanstyre før disse lovene blir endret på. Dessuten er også de gråblå (konservative) partiene valgt av folket. Nå lar jo folket seg overbevise, samt at den 4.statsmakt (media) har en del påvirkning, selv om de skal være vaktbikkje og det der, så dreier de jo bildene folk får servert.

 

Dagbladet er jo sosialist vaktbikkje. Det skinner jo tydelig igjennom.

 

Ellers når man ser streik som i flyselskapet Norwegian som pågår i disse dager. Hvor streiken i værste fall kan få selskapet til å måtte slå seg konkurs. Nå vet jeg ikke alvorhetsgraden av dette skremmebilde, men det er også absolutt ting som virker voldsomt for de som eier selskapene.

 

Hvor sunn er streikeretten, hvor sunn er kapitalismen. Sånn kan man fortsette å dvele med disse tema..

Endret 1. mars 2015 av G