NRK-lisens - Hvordan unngå?

[sinnaelgen]

- er det ikke forkastelig at lisensen går på bekostning av alle de andre selskapene ?

 

Hvilken bekostning? Forsvinner lisensen går reklameinntektene til NRK, i stedet for de mindre kanalene, som TVN, TV3 og lignende. Reklamepengene går hvor det er størst gjennomslagskraft.

 

det der må du forklare lit bedre .

Tv2 som var riksdekkende før digitaliseringen fikk reklameinntekter.

NRK har offisielt kun egenreklame. det tjener de ikke noe penger på .

 

bekosting av f.ekse tv2 da man ikke for lov til å se noen kanaler før man man betaler lisensen som kun går til NRK .

en gang i tiden ble det også hevdet at TV2 fikk nytte av lisenspengene.Det har jeg vanskeligheter med å se hvordan henger sammen.

 

Lisenspengene går kun til NRK .

Hvis man tar bort lisensen så får NRK penger på andre måter samtidig som man kan orden det slik at alle bidrar litt , i stedet for at ca halvparten av landes befolkning ( antagelig så er det enda færre ) bidrar med mye. Og resten bare ser og hører på sendingene.

[Jan]

Det jeg sier er at -hvis- NRK mister lisenspengene (eller finansiering via en lignende løsning) vil NRK måtte gå over til reklame for å overleve. Penger vokser jo ikke på trær. NRK er markedsledende, noe som gjør at viktige reklamekroner fra TV2, TVN, TV3 etc vil ende opp på den tidligere statskanalen - for maksimal eksponering av merkevaren. Dette kan jo alltids endre seg, men per dags dato vil andre kanaler enn NRK, lide av at NRK mister lisenspengene. De andre norske kanalene har jo startet opp, nettopp på grunn av reklameinntekter. Deres modell og profil blir med andre ord direkte angrepet, noe de ikke har blitt siden oppstarten.

Endret 20. juli 2011 av Jan

[sinnaelgen]

Det jeg sier er at -hvis- NRK mister lisenspengene (eller finansiering via en lignende løsning) vil NRK måtte gå over til reklame for å overleve. Penger vokser jo ikke på trær. NRK er markedsledende, noe som gjør at viktige reklamekroner fra TV2, TVN, TV3 etc vil ende opp på den tidligere statskanalen - for maksimal eksponering av merkevaren. Dette kan jo alltids endre seg, men per dags dato vil andre kanaler enn NRK, lide av at NRK mister lisenspengene. De andre norske kanalene har jo startet opp, nettopp på grunn av reklameinntekter. Deres modell og profil blir med andre ord direkte angrepet, noe de ikke har blitt siden oppstarten.

 

jeg ser det ikke som noe stor problem da tv2 og de andre reklamefinansierte kanalen likevel har konkurrenter.

 

NRK sender ikke så mange interessante programmer at det utgjør så stor trussel derimot blir de nødt til å tilpasse programmene sine på en annen måte.

 

Sjansen for at NRK skal finansieres gjennom reklame er så mikroskopisk liten at det kommer ikke til å skje.

[MysticoN]

- er det ikke forkastelig at lisensen går på bekostning av alle de andre selskapene ?

 

Hvilken bekostning? Forsvinner lisensen går reklameinntektene til NRK, i stedet for de mindre kanalene, som TVN, TV3 og lignende. Reklamepengene går hvor det er størst gjennomslagskraft.

 

Og du foretrekker at NRK forblir det dyreste "kanalpakka" i dette landet og er påbudt med en masse snik reklame?!

[Henrik C]

Noen som vil fjerne NRK-lisensen etter å ha sett den fantastiske dekningen de har hatt i dag? Fritt tilgjengelig til alle i Norge, og de har vært helprofesjonelle uten unntak.

[sinnaelgen]

Noen som vil fjerne NRK-lisensen etter å ha sett den fantastiske dekningen de har hatt i dag? Fritt tilgjengelig til alle i Norge, og de har vært helprofesjonelle uten unntak.

 

Noen som vil betale for at en kanal (NRK bruker alle 3 i samsending ) skal dekke katastrofen når andre kanaler gjør det gratis ?

 

For meg så virker det svært overdrevet å sende samme sending i 3 kanaler.

TV2 som også har god dekning bruker bare 2 av sine kanaler

[MysticoN]

Helt enig med "den andre elgen"

 

Mange andre TV kanaler som har god dektning, om NRK har suveren dekning kan jeg ikke utale meg om da jeg ikke har sett noe på NRK. Men det blir for dumt å bruke de tragiske hendelsene i Oslo som et argument mot eller for NRK-lisensen...

 

 

[piccolo]

Hei, jeg fikk en faktura for en stund siden om å betale lisens for hele året. Jeg er student og bor i Bergen, men har hverken TV eller mottaker. Dette gjorde jeg NRK oppmerksom på og sendte de mail; at jeg sier opp min lisens pga det som står over. Og hva skjer? Det sender meg en faktura allikevel, og det med purring! For det første så har jeg sagt opp min lisens og for det andre ALDRI mottatt noen som helst form for faktura. Jeg ringte inn og fortalte dem om det og fikk beskjed om at de aldri fikk noe mail om oppsigelse.

 

Så da sa jeg at jeg har fortsatt mailen jeg sendte som bevis på det. Da sa de at jeg skulle videresende den til dem igjen og vente på svar. Jeg fikk en automatisk beskjed at de hadde fått mailen og at det kom til å ta noen dager. Ho jeg snakket med sa selv at det kom til å ta en dag eller to. Nå har det faen meg gått over to uker og jeg har fortsatt ikke fått svar. Så hva skal jeg gjøre? Det virker som om de rett og slett tvinger folk til å betale ved å "bryte kontakten".

Endret 28. juli 2011 av piccolo

[Sheldon C]

Noen som vil fjerne NRK-lisensen etter å ha sett den fantastiske dekningen de har hatt i dag? Fritt tilgjengelig til alle i Norge, og de har vært helprofesjonelle uten unntak.

 

Jeg fulgte sendingene nesten uten opphold fra fredag kl 16 til mandag kveld. Satt hele tiden og skiftet mellom Nrk og Tv2.

 

Synes begge kanalene gjorde en formidabel innsats gjennom hele helgen. Tv2 kjørte hele helgen uten reklame og de får som kjent ikke noe av lisenspengene.

[sinnaelgen]

Hei, jeg fikk en faktura for en stund siden om å betale lisens for hele året. Jeg er student og bor i Bergen, men har hverken TV eller mottaker. Dette gjorde jeg NRK oppmerksom på og sendte de mail; at jeg sier opp min lisens pga det som står over. Og hva skjer? Det sender meg en faktura allikevel, og det med purring! For det første så har jeg sagt opp min lisens og for det andre ALDRI mottatt noen som helst form for faktura. Jeg ringte inn og fortalte dem om det og fikk beskjed om at de aldri fikk noe mail om oppsigelse.

 

Så da sa jeg at jeg har fortsatt mailen jeg sendte som bevis på det. Da sa de at jeg skulle videresende den til dem igjen og vente på svar. Jeg fikk en automatisk beskjed at de hadde fått mailen og at det kom til å ta noen dager. Ho jeg snakket med sa selv at det kom til å ta en dag eller to. Nå har det faen meg gått over to uker og jeg har fortsatt ikke fått svar. Så hva skal jeg gjøre? Det virker som om de rett og slett tvinger folk til å betale ved å ikke "bryte kontakten".

 

 

Da jeg ga NRK beskjed tok det minst en måned før jeg fikke noen svar.

Så du må nok vente litt lengre

[piccolo]

Ja, men den første mailen med oppsigelse sendte jeg for nesten et år siden. Den de påstår at de ikke har fått. De er helt imkompetente og jeg kommer til å ringe dem om morningen.

 

EDIT: Etter å ha snakket med en hyggelig kar i noen minutter og forklart hendelsen om igjen, så slipper jeg å betale lisens. Og godt er det Oppfordrer alle med lignende problem å gjøre det samme ettersom det ikke virker som NRK har kontroll på de som har, og ikke har TV/Tuner i bruk.

Endret 29. juli 2011 av piccolo

[pappagutt]

Det jeg sier er at -hvis- NRK mister lisenspengene (eller finansiering via en lignende løsning) vil NRK måtte gå over til reklame for å overleve. Penger vokser jo ikke på trær. NRK er markedsledende, noe som gjør at viktige reklamekroner fra TV2, TVN, TV3 etc vil ende opp på den tidligere statskanalen - for maksimal eksponering av merkevaren. Dette kan jo alltids endre seg, men per dags dato vil andre kanaler enn NRK, lide av at NRK mister lisenspengene. De andre norske kanalene har jo startet opp, nettopp på grunn av reklameinntekter. Deres modell og profil blir med andre ord direkte angrepet, noe de ikke har blitt siden oppstarten.

 

jeg ser det ikke som noe stor problem da tv2 og de andre reklamefinansierte kanalen likevel har konkurrenter.

 

NRK sender ikke så mange interessante programmer at det utgjør så stor trussel derimot blir de nødt til å tilpasse programmene sine på en annen måte.

Sjansen for at NRK skal finansieres gjennom reklame er så mikroskopisk liten at det kommer ikke til å skje.

 

Wooooot? NRK har flest seere i Norge, og du våger påstå at det ikke vil påvirke andre annonsører dersom de skal reklamefinansieres?

[sinnaelgen]

Det jeg sier er at -hvis- NRK mister lisenspengene (eller finansiering via en lignende løsning) vil NRK måtte gå over til reklame for å overleve. Penger vokser jo ikke på trær. NRK er markedsledende, noe som gjør at viktige reklamekroner fra TV2, TVN, TV3 etc vil ende opp på den tidligere statskanalen - for maksimal eksponering av merkevaren. Dette kan jo alltids endre seg, men per dags dato vil andre kanaler enn NRK, lide av at NRK mister lisenspengene. De andre norske kanalene har jo startet opp, nettopp på grunn av reklameinntekter. Deres modell og profil blir med andre ord direkte angrepet, noe de ikke har blitt siden oppstarten.

 

jeg ser det ikke som noe stor problem da tv2 og de andre reklamefinansierte kanalen likevel har konkurrenter.

 

NRK sender ikke så mange interessante programmer at det utgjør så stor trussel derimot blir de nødt til å tilpasse programmene sine på en annen måte.

Sjansen for at NRK skal finansieres gjennom reklame er så mikroskopisk liten at det kommer ikke til å skje.

 

Wooooot? NRK har flest seere i Norge, og du våger påstå at det ikke vil påvirke andre annonsører dersom de skal reklamefinansieres?

 

nå var reklamefinansiert NRK ute av tema.

Det var det jeg la til grunn.

 

hvordan men enn vrir det så er grunnformen på NRK gammel ( selv om de kompenserer for det ) mens f.eks TV2 har en mere moderne form.

Det er ved enkelt programmer at NRK har store setemasser.

ofte så fordeler resten seg over de andre sine kanaler.

 

her må man også ta hensyn til at det er forsatt personer som kun har NRK sine kanaler som de eneste tilgjengelige.

Da blir denne statistikken skjev

[Henrik C]

Det er minimalt med mennesker i Norge som bare har NRK tilgjengelig. Det digitale bakkenettet dekker 98% av alle husstander, og så har du et par mennesker her og der som bor langt fra alt og alle som ligger i satelittskygge og ikke har muligheter til å få inn noe som helst. De trenger vi ikke å regne med i det hele tatt, da det er et så lite antall og de fleste av de har sikkert ikke TV uansett, og vil dermed ikke savne noe.

 

Bare fordi folk ikke har andre kanaler enn NRK gjør jo ikke statistikken skjev -- det sier oss jo bare at de er fornøyd med tilbudet NRK tilbyr og ikke ønsker eller behøver andre kanaler, og dermed sparer de pengene.

[Skurupu]

Litt av poenget til NRK er at de ikke trenger å bry seg om seertall i like stor grad som de kommersielle kanalene. De kan derfor sende mange smale programmer.

[sinnaelgen]

Det er minimalt med mennesker i Norge som bare har NRK tilgjengelig. Det digitale bakkenettet dekker 98% av alle husstander, og så har du et par mennesker her og der som bor langt fra alt og alle som ligger i satelittskygge og ikke har muligheter til å få inn noe som helst. De trenger vi ikke å regne med i det hele tatt, da det er et så lite antall og de fleste av de har sikkert ikke TV uansett, og vil dermed ikke savne noe.

 

Bare fordi folk ikke har andre kanaler enn NRK gjør jo ikke statistikken skjev -- det sier oss jo bare at de er fornøyd med tilbudet NRK tilbyr og ikke ønsker eller behøver andre kanaler, og dermed sparer de pengene.

 

hvis statistikken skal værer real så må man bruke dem som kan ta inn kanalen .

Det nytter ikke å si at NRK vinner ( det er flest som ser NRk) fordi det ikke er noe annet alternativ .

 

Da må man ta hensyn og velge vek den som kun har valgt å betale for NRK .

 

Statistikken blir kun rettferdig hvis man abonnerer på flere kanaler

[Henrik C]

Hvordan er det rettferdig? Det er, som jeg skrev, fordi de er fornøyd med tilbudet til NRK og ikke trenger noe mer.

 

Momo og bestefar hadde TV via fiber tidligere, og hadde et utall kanaler de aldri så på. De sa det opp for litt siden og bruker nå bare en antenne for å få inn NRK1, NRK2 og NRK3, og de har alt de trenger. Hvorfor skal de utelates fra statistikken?

 

Eller for å komme med et utsagn som er like dumt -- skal man utelate alle som kjøper biler til over 750.000 fra nybilstatistikken fordi det er en dyr bil som for mange vil kreve store omprioriteringer for å passe inn i økonomien?

[Skurupu]

Jeg har ikke en signalmottaker i det hele tatt. NRK er den eneste kanalen i Norge det er verdt å se på, og den får jeg inn gjennom nettet.

[sinnaelgen]

Hvordan er det rettferdig? Det er, som jeg skrev, fordi de er fornøyd med tilbudet til NRK og ikke trenger noe mer.

 

Momo og bestefar hadde TV via fiber tidligere, og hadde et utall kanaler de aldri så på. De sa det opp for litt siden og bruker nå bare en antenne for å få inn NRK1, NRK2 og NRK3, og de har alt de trenger. Hvorfor skal de utelates fra statistikken?

 

Eller for å komme med et utsagn som er like dumt -- skal man utelate alle som kjøper biler til over 750.000 fra nybilstatistikken fordi det er en dyr bil som for mange vil kreve store omprioriteringer for å passe inn i økonomien?

 

selv om du har et poeng , så glemmer du noe også .

 

Det må heller sammenlignes med at alle som kjøper bil må betale en ekstra avgift.

avgiften går til å dekke inn et tilbud der alle gratis kan låne en liten bil.

selv om du ikke kjøper din engen bil så kan du låne denne bilen.

 

Denne bilen har begrensinger hvor du kan kjøre og dere må være minst 2 personer når den brukes .

 

Så poenget er at man må ha flere alternativer å velge mellom skal det være en skikkelig statistikk.

Derfor mener jeg at bare det som betaler fult ut bør være med i statistikken .

alternativ så må det deles inn i flere kategorier.

[Lycantrophe]

Kan man ikke titte på TVen i stuen til naboen?