Aftenposten tester Linux

[zotbar1234]

det er ikke nødvendigvis snakk om at man ikke vil bruke disse ressursene.

 

Jo, det er *nettopp* det det er. Og det er nettopp det Lucas H. Weldeghebriel har demonstrert. Det er ikke slik at linux er forbeholdt i dag en veldig lukket krets av særdeles kompetente programvareutviklere. Det finnes *masse* informasjon på nettet som er lett tilgjengelig. Og den er heller ikke så vanskelig å finne.

 

internett er stort. det er ufattelig stort, og det inneholder ufattelig mye informasjon. vanlig dødelige vet ikke nødvendigvis hvordan man skal gjøre nytte av noe av denne informasjonen. (...) det er ufattelig mange som ikke vet hvordan man finner frem på nettet, enda så enkelt det er.

 

Da må de holde seg unna datamaskiner inntil de har lært det. Den viktigste egenskapen man tilegner seg på de forskjellige lærestedene er å lære å lære. Jeg forutsetter såpass om mennesker i dagens samfunn.

 

uansett burde det i utgangspunktet ikke være nødvendig å være nødt til å finne hjelp på nett for å få tatt i bruk en maskin på en skikkelig måte!!

 

Det er ingen som påstår at man er nødt til det. *Enten* besitter man de nødvendige kunnskapene, eller må man erverve seg de. Men det er helt urealistisk og direkte uproduktivt å tilpasse noe til folk som er både kunnskapsløse og uvillige til å erverve seg kunnskap.

 

(biltest)

jeg vil påstå at du har et pressende behov for både kunnskap og kompetanse dersom du skulle teste en veyron, men jeg skjønner poenget.

 

Flott. Så, dermed kan man stille seg et spørsmål -- når Lucas H. Weldeghebriel er 1) kunnskapsløs om emnet 2) uvillig å lære om det emnet, hvorfor skriver han tester da? Og hva slags "tester" er det snakk om? Omtrent som "Veyrontesten" min?

 

nå har det seg slik at biler generelt sett er svært enkle å håndtere. det er forsåvidt pcer også, og jeg vil påstå at begge kan sammenlignes med å sykle når det kommer til det at når du først har lært deg det, så er det ikke noe du glemmer med det første (dette forutsetter selvsagt at du faktisk har lært deg det og forstår det, ikke bare at du kan gjengi handlingene).

 

Ah, endelig begynner vi å bevege oss i riktig retning. Hverken datamaskiner eller biler er enkle, men begge lar seg mestre, under forutsetningen at man vil lære.

 

Jo, det er nettopp det vi kan. Hver eneste gang en maskin blir hacket fordi dens bruker er for lat til å konfigurere brannmur, sikre at kun de nødvendige applikasjonene kjører med superbrukerprivilegiene, må *alle de andre*, som *har* giddet dette, lide.

jeg er litt usikker på nøyaktig hva du prøver å si, men jeg antar at du ikke er helt fornøyd med at ms (f.eks) legger inn restriksjoner som hindrer avanserte brukere fordi mindre avanserte brukere ikke klarer å sikre pcen.

 

Du antar feil. Hver eneste latsabb, hvis maskin blir hacket bidrar til at nettinfrastrukturen blir ødelagt (spam, DDoS-angrep, osv.)

 

Les det jeg skriver, er du snill. Man kan klandre folk for å hanskes med noe uten å ha skaffet seg nødvendig kompetanse. Ingen har foreslått å klandre folk for å mangle kompetanse. Det er en vesentlig forskjell mellom disse to.

og jeg mener at en maskin i dag er så vanlig at vi ikke kan klandre folk for manglende kompetanse.

 

*Nok* en gang -- jeg foreslo ikke å klandre noen for manglende kompetanse. Jeg klandrer derimot de uten kompetanse som setter fingrene sine i det de ikke har kompetanse i.

 

alle skal ha en pc i dag. hvis man ikke har det så henger man igjen i fortiden.

 

Flott. Da skal alle de som ønsker å benytte seg av pc i dag erverve seg de kunnskapene som er nødvendige. Ellers blir det som "Prinsesse og professoren"-episoden, der den ene jenta låste seg helt og nektet å forstå at det finnes noe som heter "inne".

 

 

("alle" handler ikke på nett) Du har selvsagt noen troverdige undersøkelser som støtter opp dette utsagnet?

det trenger jeg da virkelig ikke. dersom folk generelt hadde handlet på slike steder hadde ikke de store kjedene vært så store som de er. de er jo store kun fordi at folk faktisk handler der

 

Ah, så du har ingen statistikker du baserer deg på, du bare finner på ting ettersom de passer argumentene dine. En prisverdig holdning.

 

det jeg prøver å få frem er:

jeg mener at pcprodusentene og osutviklerne må tilrettelegge utstyret de produserer for alle brukergrupper, samtidig som de er kompatible med hverandre.

det vil si at en "hver idiot med iq på tre" skal kunne bruke maskinen sin uten at han skal være i fare for å bli angrepet av all verdens nettlort.

 

Folk med "iq på 3" vil aldri kunne kjøre bil, da de vil aldri kunne avlegge teori/praksisprøve (man trenger en iq på 50? 70?, iirc, for å forstå hvorfor man må åpne en dør). Det er heller neppe ønskelig å slippe slike mennesker på nett (eller jo, men i så fall under noens overvåkning, slik at de ikke skader seg selv eller andre).

 

pcen er i dag et nærmest obligatorisk verktøy å ha i heimen. og hvis man ikke har en i heimen, så er sannsynligheten stor for at man har en på jobben. alle bruker pcer, og de må derfor være enkle nok til at alle skal kunne bruke dem.

 

Nei.

 

De må være enkle nok til at alle som vil lære noe nytt skal kunne bruke dem. Det finnes ingen brannmurer som kan tilpasses alles behov. Eller en universal vindussjef som passer i alle sammenhenger. Eller et sett med maskinvarekomponenter som dekker alle behov. Derfor fx. må folk i det minste innse hva de trenger og hvilke muligheter finnes. Og det krever en grad av nysgjerrighet og lærevillighet.

[_mulholland_]

Jeg installerte en linuxdistribusjon for flere år siden husker jeg på et av mine systemer. Forferdelig opplevelse. Kjente meg svært godt igjen i artikkelen. :-) Windows XP har derimot aldri sviktet meg :-) Tror jeg har fått 20 krasjer på et par år, og min maskin blir godt brukt. Har også installert linuxdistro'er som fungerer også, men artikkelen traff meg for jeg husker godt den enorme tiden og frustrasjonen jeg hadde med nettforumer, kamerater og chats... never again! :-) Men, selvfølgelig, for de som virkelig ønsker å skreddersy sitt eget operativsystem osv, så er linux bedre, men da snakker vi ikke om meg, for jeg vil ha underholdning og kontorbruk. :-) Og jeg orker ikke lenger å bruke timesvis på å få ting til å fungere.

 

Uansett, bra artikkel. :-)

Endret 12. februar 2007 av moonmood

[kommers]

Windows XP har derimot aldri sviktet meg :-) Tror jeg har fått 20 krasjer på et par år, og min maskin blir godt brukt.

Hehehe, du har en litt morsom betraktningsmåte på et operativsystem vil jeg si.

 

Ting blir gjerne en god del enklere når man har gjort den samme prosedyren 19 ganger før ;-) Fordelen(/ulempen? hihi) med den "vanskelige" installasjonen av enkelte GNU/Linux-distroer er at man vanligvis ikke trenger å gjøre de så ofte.

Endret 12. februar 2007 av kommers

[Langbein]

Og jeg orker ikke lenger å bruke timesvis på å få ting til å fungere.

Det er jo nettopp dette som er problemet med Windows, at det tar timesvis å installere Windows, drivere, og alle nødvendige updates, inkl en haug med reboots underveis. I tillegg er Windows ganske ribba, så man trenger en del tredjepartsprogrammer for å få et brukbart system.

 

Det er heller ikke bare Windows som er tungvint å installere. Du kan like gjerne sammenlikne MS Office med OpenOffice. Førstnevnte krever først at du installerer, og deretter må oppdateringer gjøres ettappevis - først service pack, og deretter mindre fikser, for å få programmet oppdatert og nogenlunde beskyttet. OpenOffice er derimot en kjapp download på ca 100MB, og da får man nyeste versjon med en gang. Og som en bonus slipper man å styre med kjipe lisenser, cdkeys og produktaktivering

Endret 12. februar 2007 av Langbein

[iDude]

To ting vi kan lære av denne artikkelen:

 

-Linux kan være trøblete å installere på en laptop

-"Folk flest" bør ikke installere linux på sin egen maskin. De bør heller ikke installere windows, for "folk flest" er idioter

 

Strengt tatt visste vi vel dette fra før

 

 

Edit: Under min "morgensurfing" kom jeg over denne godbiten fra digi.no:

http://digi.no/php/art.php?id=368100

Endret 12. februar 2007 av ibrotha

[stigfjel]

Edit: Under min "morgensurfing" kom jeg over denne godbiten fra digi.no:

http://digi.no/php/art.php?id=368100

7924619[/snapback]

Den artikkelen der er blitt linket til en god del ganger allerede.

[miceagol]

Lucas har hørt på kritikken, og oppdatert arikkelen sin (se høyre marg). Positivt!

[NevroMance]

Må si jeg synes artikkelen til Lucas var ganske passende egentlig. Fikk følelsen av at han ble akkurat like frustrert som jeg ble første gangen jeg skulle legge inn fedora. Det som derimot redda meg var ubuntu + dette forumet hvor jeg har fått all den hjelpen jeg trenger

 

En link til dette forumet/andre linuxforum og litt generelt om at ikke all hardware er støttet i linux hadde vært fint. Men nå er jo driverrepoet til enhver linux distro mye høyere enn hos enhver Windows platform, men ja, artikkelen gjenspeiler litt av problemene en førstegangsbruker gang oppleve. Derimot synes jeg en skal være forsiktig med å anbefalle/ikke anbefalle og heller fortelle at GNU/Linux miljøet er stort og at det er masse hjelp å få for den som søker det.

 

Til slutt må jeg vel si at grunnen til at du ikke fikk den fancy looken ved å installere driverne til skjermkortet kommer av at du må legge inn f. eks. beryl/emerald, dette som gir muligheten til masse fancy look på guiet.

[Pantera]

Sjanseløs artikkel. Det er alt jeg kan si om det. Men digi.no har en annen artikkel om dette.

7906002[/snapback]

 

Hvorfor er det en sjanseløs artikkel? Aftenposten er jo ikke en itavis, slik som digi.no er, og denne artikkelen er vel mer ment for folk som kanskje ikke kjenner like godt til Linux, som folk på forum som dette. Folk som ikke kjenner Linux veit kanskje ikke om alle de forskjellige distro'ene som finnes.

 

Kjente meg igjen i en del av problemene artikkelforfattern hadde. Første Linux'en jeg var borti, var når jeg testa Ubuntu på en maskin på jobben, men ga opp da det ikke var mulig å legge inn skjermdrivere som virka. Ja, jeg leita rundt på mange forskjellige forum, og prøvde diverse løsninger, men ingen virka.

 

Kjører Fedora 6 på en maskin hjemme nå, og der fungerte det meste "out of the box"....noen små tilpasninger måtte til, men det gikk ganske greit. Men så har vel jeg kanskje kommet over den værste "kneika" når det gjelder Linux da

 

For en tid tilbake, testa jeg Fedora 4....funka forsåvidt greit den. Men uansett hva jeg prøvde, så fikk jeg ikke Wine til å virke på denne. Er samme maskina, som jeg kjører 6'ern på nå, og der funka Wine umiddelbart. Var bare å installere det, så funka Windows-programmene. Så det går fremover.

 

 

Pantera

[stigfjel]

Hvorfor er det en sjanseløs artikkel? Aftenposten er jo ikke en itavis, slik som digi.no er, og denne artikkelen er vel mer ment for folk som kanskje ikke kjenner like godt til Linux, som folk på forum som dette. Folk som ikke kjenner Linux veit kanskje ikke om alle de forskjellige distro'ene som finnes.

Det var førsteinntrykket jeg fikk av artikkelen, at den virket overfladisk og lite gjennomtenkt. Men forfatteren har selv deltatt i denne tråden, og vi har hatt en konstruktiv dialog med artikkelforfatter. Han har også oppdatert artikkelen med info som har kommet frem i denne tråden. Og det ser jeg på som positivt.

[Labov]

Jeg kjenner meg litt igjen i artikkelforfatterens erfaringer, men bare litt. Tok i bruk Linux (Ubuntu) for første gang rundt nyttår. Det har vært en opp og ned opplevelse, men det eneste som nå hindrer meg i å gå over til Linux 100% er den dårlige støtten for spill.

 

Er du en gamer er Linux ikke helt veien å gå enda. I jobbsammenheng så fungerer det helt optimalt for meg.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[miceagol]

Er du en gamer er Linux ikke helt veien å gå enda. I jobbsammenheng så fungerer det helt optimalt for meg.

7925761[/snapback]

 

Fungerer helt fint med dualboot, men for noen vil dette likevel ikke være godt nok da man fortsatt må ha Windows-lisens.

[Labov]

Det er det jeg gjør nå. Jeg skulle gjerne sett at Linux hadde blitt et fullverdig alternativ alene som spillplattform. Da hadde det vært liten grunn for min del å fortsette å bruke Windows.

[stigfjel]

Det er det jeg gjør nå. Jeg skulle gjerne sett at Linux hadde blitt et fullverdig alternativ alene som spillplattform. Da hadde det vært liten grunn for min del å fortsette å bruke Windows.

7926119[/snapback]

Hvilket bringer oss tilbake til DirectX vs OpenGL-problematikken.

[Marsan]

Det er det jeg gjør nå. Jeg skulle gjerne sett at Linux hadde blitt et fullverdig alternativ alene som spillplattform. Da hadde det vært liten grunn for min del å fortsette å bruke Windows.

7926119[/snapback]

Hvilket bringer oss tilbake til DirectX vs OpenGL-problematikken.

7926310[/snapback]

 

Hørt så mye å så mangt om denne problematikken stigefjel, kan du ikke presantere problemet (på den riktige måten?) slik at jeg forstår det.. Her eller i en ny post eller i cafeen..

[stigfjel]

Det er det jeg gjør nå. Jeg skulle gjerne sett at Linux hadde blitt et fullverdig alternativ alene som spillplattform. Da hadde det vært liten grunn for min del å fortsette å bruke Windows.

7926119[/snapback]

Hvilket bringer oss tilbake til DirectX vs OpenGL-problematikken.

7926310[/snapback]

 

Hørt så mye å så mangt om denne problematikken stigefjel, kan du ikke presantere problemet (på den riktige måten?) slik at jeg forstår det.. Her eller i en ny post eller i cafeen..

7926547[/snapback]

Jeg har nevnt denne problematikken i så mange forskjellige poster at jeg ikke orker å ta hele regla igjen. Har også nevnt det i kaféen.

[kommers]

Jepp, det er ingenting i veien for spill på Linux. Det gjelder bare å styre unna de verste DirectX-spillene ;-)

 

miceagol: Jeg leste den oppdaterte artikkelen nå. Med forklaringen under "Maskinvare og hjelp" i høyremargen synes jeg artikkelen ble absolutt spiselig ettersom den poengterer at hans forsøk/hardware/problemer ikke trenger være representativ for alle andre nybegynnere. Dessuten var det bra med en lenke til et hjelpeforum for de som blir nysgjerrige.

 

Lucas123: Takk for at du oppdaterte artikkelen din.

[Labov]

Jepp, det er ingenting i veien for spill på Linux. Det gjelder bare å styre unna de verste DirectX-spillene ;-)

 

Problemet er vel snarere at DirectX har befestet sin posisjon kontra OpenGL. Det er veldig synd, men med DirectX10 og Vista så er det vel ikke usannsynlig at dette bare kommer til å fortsette.

 

Dette hører uansett egentlig til en egen debatt, og er litt på siden av orginalposten.

[Langbein]

Problemet er vel snarere at DirectX har befestet sin posisjon kontra OpenGL. Det er veldig synd, men med DirectX10 og Vista så er det vel ikke usannsynlig at dette bare kommer til å fortsette.

Det er jo litt mongo iom. at mange spill utvikles både for PC og en rekke konsoller. Det er vel bare Windows og XBox som har støtte for DirectX, så hvis man vil støtte Playstation, Nintento osv. burde vel OpenGL være bedre å basere spillene på?