Aftenposten tester Linux

[Lucas123]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat. Husk at hvis man installerer Windows XP på en bærbar, vil svært lite fungere out-of-the-box. Det er mange drivere som må legges inn i etterkant, og dette tar tid.

7907597[/snapback]

Will do. Om ikke på en Thinkpad, så skal vi teste det på en annen maskin. Og neste gang tror jeg vi skal prøve en stasjonær PC.

7907656[/snapback]

Om du skal prøve en annen bærbar, så prøv en hvilken som helst Centrino-bærbar. Godt over 50% av alle bærbare i Norge er vanlige centrino-modeller. Disse tror jeg skal fungere nesten optimalt med både Ubuntu og openSuSE.

7907710[/snapback]

 

Takk!

 

Skal ta med meg alle tips jeg får i denne tråden.

 

Og spesielt takk til alle konstruktive innlegg, kritikk såvel som støtte.

 

Lucas

[mkon]

Den artikkelen minner om da jeg prøvde linux for første gang uten å ha satt meg inn i det i det hele tatt. Er litt tåpelig om man ikke har testa det før, de fleste linux distroer må tilpasses litt etter hardware. La inn ubuntu på en maskin med nvidia og der funket skjermkortet med engang. Men i de fleste tilfeller må en trikse litt med drivere til forskjellig type hw. Da er det fint å ha dual boot eller ei anna maskin å teste på

[Del]

-snip-

7907698[/snapback]

Det aller meste kan gjøres uten kommandolinje nå. Windows og linux kan likestilles, jeg ser ingen grunn til noe annet. De kommersielle bidrar også i stor grad til open source, så her vet du ikke hva du snakker om. GNU/Linux trenger ikke være mer tidkrevende, fiks ferdig oppsett på grei hardware går vesentlig raskere enn med windows, det er minst like effektivt i bruk. Begrunn påstandene dine er du snill.

[Lucas123]

Vis poenget var å sammenligne med Vista vil jeg virkelig si at du har feilet. I artikkelen kommer det jo ikke fram annet enn masse problemer under installasjon. Og er det en ting folk flest aldri gjør med Windows så er det å installere, du får heller kjøpe en ferdiginstallert maskin og vertfall bruke en maskin med hardware som er støttet og så får du sammenligne bruksopplevelsen.

Nå vil jo installasjonen være en viktig prosess for alle som vil konvertere og det er sånn sett helt greit å rakke ned på problemer der, men i en såpass seriøs artikkel bør forfatter gjøre mer research og finne ut hva problemet er og da finne ut at maskinvaren rett og slett ikke er støttet og at for å teste trengs det en maskin med linux-støtte.

Og vertfall ikke slakte et produkt fordi det ikke fungerer på ikke-kompatibel hardware,

ingen som slakter Mac OSX fordi det ikke fungerer på PC, heller ingen som slakter Windows fordi det ikke fungerer på Playstation 3. Heller ingen som har slaktet Windows fordi installasjonen er langt fra smertefri, de med lang erfaring med linux og Windows-installasjon vet at det å installere Windows er LANGT fra noen hyggelig opplevelse i mange tilfeller og at installering av Linux de senere åra er en langt enklere prosess.

 

Ble nok mye sterke ord her ja (håper de ikke ble for sterke...), men synes artikkelen var så tvilsom at det måtte til.

 

PS: Ser fram til en fremtidig test av en skikkelig distro (Ubuntu) sine sterke og svake sider på kompatibel maskinvare.

7907739[/snapback]

 

 

Jeg liker at folk faktisk tar seg tid til å lese det jeg skriver før de kritiserer.

 

Mitt utgangspunkt var ikke å sammenligne med Vista. Men å presentere et alternativ.

 

 

Jeg vet ikke engang hvorfor jeg svarer på posten din når du kommer med utsagn som:

 

"ingen som slakter Mac OSX fordi det ikke fungerer på PC, heller ingen som slakter Windows fordi det ikke fungerer på Playstation 3. "

 

Hvis du faktisk mener det du skriver, gjør du ikke annet enn å underbygge mitt poeng: At Linux ikke er for alle maskiner, og at du derfor bør være forsiktig med å bytte over til Linux hvis du ikke vet hva du gjør.

 

Dette var ingen slakt av Linux. Jeg presenterte mange positive aspekter ved Linux.

 

Linux er veldig bra, men når det gjelder brukervennlighet for "mannen i gata" (merker jeg blir lei av det uttrykket nå), så gjenstår det endel.

 

Lucas

[PHPdude]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat. Husk at hvis man installerer Windows XP på en bærbar, vil svært lite fungere out-of-the-box. Det er mange drivere som må legges inn i etterkant, og dette tar tid.

7907597[/snapback]

Will do. Om ikke på en Thinkpad, så skal vi teste det på en annen maskin. Og neste gang tror jeg vi skal prøve en stasjonær PC.

7907656[/snapback]

Om du skal prøve en annen bærbar, så prøv en hvilken som helst Centrino-bærbar. Godt over 50% av alle bærbare i Norge er vanlige centrino-modeller. Disse tror jeg skal fungere nesten optimalt med både Ubuntu og openSuSE.

7907710[/snapback]

 

Takk!

 

Skal ta med meg alle tips jeg får i denne tråden.

 

Og spesielt takk til alle konstruktive innlegg, kritikk såvel som støtte.

 

Lucas

7907743[/snapback]

 

Nvidia og Intel sine grafikkdrivere er langt bedre enn ATI, særlig er dette viktig om man skal teste 3D-effektene til Beryl/Compiz.

 

Også skal du ha ros for ditt engasjement i å høre vår mening

[Marsan]

pssssh! Hot thread!

 

Jeg tror ikke det har hatt noe annet resultat hvis Linux hadde blitt presantert av en annen journalist. Lucas123 opplevde muligens hva de fleste nybegynnere har opplevd av problemer når man skal innstallere Linux. Husk, forumbrukere, hvor mange som er innom denne seksjonen av forumet og spør om "newbie" spørsmål hver dag. Dere har vært der selv en gang, da dere gikk fra windows til linux. Kanskje vi linuxbrukere ser verden fra vår egen lille glassboks?

[Del]

"ingen som slakter Mac OSX fordi det ikke fungerer på PC, heller ingen som slakter Windows fordi det ikke fungerer på Playstation 3. "

 

Hvis du faktisk mener det du skriver, gjør du ikke annet enn å underbygge mitt poeng: At Linux ikke er for alle maskiner, og at du derfor bør være forsiktig med å bytte over til Linux hvis du ikke vet hva du gjør.

Det poenget kunne du fått frem uten å provosere.

 

Linux er veldig bra, men når det gjelder brukervennlighet for "mannen i gata" (merker jeg blir lei av det uttrykket nå), så gjenstår det endel.

 

Lucas

7907810[/snapback]

Det er helt riktig at det gjenstår en GOD del. Men utrolig mye har kommet på plass, og du bør absolutt gjøre en bedre jobb med å få det fram. Nvidia driveren er en gjenganger, men holder du deg til en av de store distribusjonene så skal du få den ferdig pakket, uten noe pes for de fleste oppsett.

 

Jeg har knotet veldig mye med hardware og linux de siste årene. Hardware fantast med par måneders mellomrom mellom bygging av splitter ny hardware og linux fantast er en meget tidkrevende kombinasjon.

 

Dagens klart ledende oppsett har Ubuntu med de automatiserte skriptene for ferdigstillelse av installasjon. Jeg brukte personlig automatix2 da jeg installerte på min tidligere nevnte laptop som jeg skriver på nå. Siste versjon av firefox har ordbok vettu, så jeg skriver nå vesentlig færre feil enn før.

 

Jeg trengte å følge veiledning på nettsiden for å installere automatix men fra da av var det bare å få det opp klikke av for alt jeg trengte, gå og ta en kopp kaffe mens alt installerte. Ubuntu installerte jeg først fra live-CD, klikket på install ikonet på desktopen, svarte ja på noen spørsmål, og tok meg en kopp kaffe mens det kjørte inn (du trenger bare en CD). Fant ut at jeg ville ha KDE (som sikkert mange windows brukere liker bedre enn gnome), og installerte pakken kubuntu-desktop, svarte OK på et par spørsmål underveis. Mener å huske at jeg trengte pakken knetworkmanager i tillegg for å få topp brukervennlighet til mitt trådløse nettverkskort, som funket out-of-the-box.

 

I tillegg la jeg selvfølgelig inn en del som vil interessere den jevne Aftenposten leser midt i ryggen. Poenget er at dette var alt jeg trengte, og det hele var gjort på et par timer mens jeg drakk kaffe og slappet med andre ting.

 

Jeg opplevde et par issues som er av mer obskur type, to av dem knyttet til mplayer (den trodde jeg hadde matrox skjermkort av en eller annen grunn, og totem blokkerte plug-in for firefox), måtte skru på "full duplex" på lydkortet for at mikrofonen skulle fungere i Skype, det hender at jeg må restarte knetworkmanager når jeg booter, det dekker vel absolutt alt av issues tror jeg. Den er dønn stabil, og dette er 6.10 som ikke en gang er ment å være stabil.

Endret 9. februar 2007 av Del

[PHPdude]

Hvis du faktisk mener det du skriver, gjør du ikke annet enn å underbygge mitt poeng: At Linux ikke er for alle maskiner, og at du derfor bør være forsiktig med å bytte over til Linux hvis du ikke vet hva du gjør.

Det jeg mener er at verken Linux, Windows eller Mac installeres smertefritt på alle maskiner og at man dermed bør være ytterst forsiktig med på å komme med en så kraftig indirekte konklusjon om at Linux er vel og bra, men duger ikke for folk flest fordi du hadde problemer på din testmaskin.

Dette var ingen slakt av Linux.  Jeg presenterte mange positive aspekter ved Linux.

Som nevnt ble det mye sterke ord og "slakting" var nok et av dem, men de positive aspektene druknet i problemer og begrenset seg mest til at det "kunne ha vært bra bortsett fra at det ikke fungerte".

Linux er veldig bra, men når det gjelder brukervennlighet for "mannen i gata" (merker jeg blir lei av det uttrykket nå), så gjenstår det endel.

7907810[/snapback]

Hele poenget er jo nettopp det at brukervennligheten for "mannen i gata" har du ikke testet, det du har testet er installasjon på ikke-kompatibel maskinvare noe som sant nok fort blir blir et helvete på Windows såvel som Linux. Er ingen hemmelighet at Linux fortsatt har problemer med endel maskinvare, dog er situasjonen heller den at "mannen i gata" har en PC som fint kjører Linux, men at mange også har maskinvare hvor problemer vil oppstå.

Endret 9. februar 2007 av PHPdude

[RattleBattle]

Lucas har rett i at Linux ikke fungerer lett på en hvilken som helst PC, selv om skylden ligger utenfor Linux-utviklernes kontroll, som regel. Derfor, når man tester, har jeg følgende råd:

 

Bærbar - Centrino-klistremerke.

 

Skjermkort: Nvidia eller Intel.

 

Da er du godt på vei. Du prøvde rikitgnok med Nvidia, men det kortet skal være godt støttet i Linux og fungert godt det jeg har prøvd.

Endret 9. februar 2007 av RattleBattle

[ganja]

Det aller meste kan gjøres uten kommandolinje nå. Windows og linux kan likestilles, jeg ser ingen grunn til noe annet. De kommersielle bidrar også i stor grad til open source, så her vet du ikke hva du snakker om.  GNU/Linux trenger ikke være mer tidkrevende, fiks ferdig oppsett på grei hardware går vesentlig raskere enn med windows, det er minst like effektivt i bruk. Begrunn påstandene dine er du snill.

7907771[/snapback]

 

Du sier at det aller meste kan gjøres uten kommandolinje. Det er vel en svak påstand ?

Hva er det aller meste ? Hvordan skal en vanlig bruker forholde seg til det aller meste ? Og hvordan finner den vanlige bruker ut hva som er "grei hardware" ?

 

Ta deg en tur til f.eks. ubuntuforums.org

Hvorfor er det slik at det gies svar som inkluderer kommandobasert bruk, hvis det aller meste kan gjøres uten kommandolinje ?

 

Ola Nordmann ønsker å innstallere Ubuntu.

Har en ruter, bruker WPA, ønsker å kunne spille filmer, musikk, surfe på Internett.

Må ikke Ola Nordmann inn terminal ,med tanke på WPA ?

Når Ola oppdager at det ikke kommer noe lyd, så er det jo helt logisk at Ola naturligvis åpner Synaptic pakkebehandler og søker etter f.eks det helt naturlige ordet gstreamer.

 

Synes det virker som om du legger til grunn at man er langt over vanlig databruker og at man har grei hardware (hva nå enn det er) ,men da er vi over på en annen diskusjon.

 

At de kommersielle krefter bidrar til open source miljøet, stemmer nok, men tror du ikke at det ligger en drivkraft som heter "tjene penger" bak ?

 

Hvordan vil f.eks. Stallman og hans støttespillere reagere på det ?

Selv om GNU Free Software helt klart sier "you should think of "free" as in "free speech", not as in "free beer", så har vel aldri drivkraften vært "tjene penger" ?

 

Jeg mener nå at det er logisk å tro at det vil kunne bli problemer at at kommersielle selskaper tjener penger på jobb(dugnad) gjort av lidenskapelige entusiaster.

 

Å skreddersy en distro basert på det beste fra entusiaster og så tjene store penger på support samt noen kroner for distrubisjon, er jo regelrett en genial ide og som vel nettopp store kommersielle selskaper har "apparat" til å realisere.

 

Hvis det nå er slik at Linux miljøet ønsker dette, ja så blir det vel bare fryd og gammen.

[Canute]

Jeg er ikke sikker på om det er nevnt før av noen andre, men jeg mener at det er en viktig ting som må tas opp.

 

"Vanlige brukere" installerer ikke operativsystem. Mine to søstre har aldri installert et operativsystem, så for dem er det ingen forskjell på å installere trådløse drivere etter en fresh Linux eller en Windows installasjon (det blir uansett til at dem spør meg ). Min far, som gjerne er en del over gjennomsnittet når det gjelder databruk har ikke installert et operativsystem siden Windows 98 (om det ikke er snakk om MSDOS/Windows 3.11).

 

Vanlige brukere går på Elkjøp eller Expert, kanskje noen handler online på Komplett eller Dell, men på ingen av plassene må man installere et operativsystem selv.

 

Det jeg egentlig prøver å få frem er at det blir feil å dømme Linux etter problemer med installasjonen av operativsystemet - dette problemet vil ikke en vanlig bruker ha.

Endret 9. februar 2007 av Canute

[Del]

Flott at du adresserer punktene dine. Jeg skal svare så langt jeg får tid.

Du sier at det aller meste kan gjøres uten kommandolinje. Det er vel en svak påstand ?

Hva er det aller meste ? Hvordan skal en vanlig bruker forholde seg til det aller meste ? Og hvordan finner den vanlige bruker ut hva som er "grei hardware" ?

HavarN ga deg et godt svar på det, dessuten har flere postere her tipset deg (og alle andre som gidder å sjekk innom) om hardware som funker fett.

 

Ta deg en tur til f.eks. ubuntuforums.org

Hvorfor er det slik at det gies svar som inkluderer kommandobasert bruk, hvis det aller meste kan gjøres uten kommandolinje ?

Mange foretrekker kommandolinja, blant annet jeg. Det betyr ikke at du ikke kan løse det med GUI basert brukervennlig program. Husk at forumene er fulle av folk med odde oppsett og problemer, få poster om ting som funker.

 

Ola Nordmann ønsker å innstallere Ubuntu.

Har en ruter, bruker WPA, ønsker å kunne spille filmer, musikk, surfe på Internett.

Må ikke Ola Nordmann inn terminal ,med tanke på WPA ?

WPA/WPA2 blir installert automatisk når du installerer knetwork manager (kubuntu), eller networkmanager som er for Ubuntu (begge kommer vel med automatix for sine respektive distribusjoner).

Når Ola oppdager at det ikke kommer noe lyd, så er det jo helt logisk at Ola naturligvis åpner Synaptic pakkebehandler og søker etter f.eks det helt naturlige ordet gstreamer.

Alt av lyd fungerer etter å ha kjørt automatix, som er meget enkelt og GUI basert, klikk på linken jeg ga, så ser du skjermbildet.

 

Synes det virker som om du legger til grunn at man er langt over vanlig databruker og at man har grei hardware (hva nå enn det er) ,men da er vi over på en annen diskusjon.

En diskusjon om hardware som ikke er støttet kan vi også ta, men det var liksom ikke poenget nei.

 

At de kommersielle krefter bidrar til open source miljøet, stemmer nok, men tror du ikke at det ligger en drivkraft som heter "tjene penger" bak ?

 

Hvordan vil f.eks. Stallman og hans støttespillere reagere på det ?

Selv om GNU Free Software helt klart sier "you should think of "free" as in "free speech", not as in "free beer", så har vel aldri drivkraften vært "tjene penger" ?

 

Jeg mener nå at det er logisk å tro at det vil kunne bli problemer at at kommersielle selskaper tjener penger på jobb(dugnad) gjort av lidenskapelige entusiaster.

 

Å skreddersy en distro basert på det beste fra entusiaster og så tjene store penger på support samt noen kroner for distrubisjon, er jo regelrett en genial ide og som vel nettopp store kommersielle selskaper har "apparat" til å realisere.

Dette er kun filosofiske betraktninger, som vi kan debattere i det uendelige. Alle må forholde seg til GPL, og den gir deg eksplisitt lov til å tjene penger på open source, der er det ingen kontroverser i miljøet såvidt jeg vet.

Endret 9. februar 2007 av Del

[RattleBattle]

Hvordan vil f.eks. Stallman og hans støttespillere reagere på det ?

Selv om GNU Free Software helt klart sier "you should think of "free" as in "free speech", not as in "free beer", så har vel aldri drivkraften vært "tjene penger" ?

7908279[/snapback]

Nei, nei, nei. Det er akkurat derfor man skiller free of charge og free speech. Free software betyr ikke at man ikke kan tjene penger på det. Tvert om.

[ganja]

HavarN ga deg et godt svar på det, dessuten har flere postere her tipset deg (og alle andre som gidder å sjekk innom) om hardware som funker fett.

 

Hele poenget var vel vanlig bruker og som vel mest sannsynlig ikke er innom dette forum.

 

Skal vi legge til grunn en hel del kunnskap og forhold som å bruke forum o.a. kunnskapskilder, så har vi vel beveget oss bort fra den vanlige bruker ?

 

Hadde alle Windows brukere oppsøkt de rette Internettsider og vært superbrukere så ville jo Windows vært bombesikkert, null virus og problemer.

Personer hadde innstallert de vanlige programmer og satt opp systemet, speilet harddisken og kunne dermed på få minutter ha innstallert systemet på nytt.

 

Er det den vanlige bruker ?

 

Svarer ikke på punkt for punkt, angående resten av svaret.

 

Er for all del enig i at Ubuntu og bruk av Automatix gir en rimelig grei innstallasjon, men Automatix er for det første ikke nevnt på Ubuntu sine sider og følger vel heller ikke med. Da legger vi til grunn at den vanlige bruker kjenner til Automatix, noe som vel ikke trenger å være tilfelle ?

 

Tar vi nå utgangspunkt i kun GUI bruk og den vanlige bruker.

Hvordan tror du det er for den vanlige bruker å f.eks. bruke synaptic pakkebehandler og alle de kryptiske pakkene, men like kryptiske navn.

Tror du den vanlige bruker føler at han-hun har kontroll ?

 

Skulle nå den vanlige bruker finne på å klikke på enhetshåndterer. Hva er mest brukervennlig av Ubuntu sin eller Windows XP ?

 

Windows er nok pr. dags dato noen hakk fremfor Linux når det gjelder brukervennlighet og den vanlige bruker. Det må vi vel kunne si oss enig i ?

[ganja]

Nei, nei, nei. Det er akkurat derfor man skiller free of charge og free speech. Free software betyr ikke at man ikke kan tjene penger på det. Tvert om.

7908364[/snapback]

 

Poenget var nå at de store kommersielle selskaper har muligheten til å tjene penger på det, men entusiasten som har laget programmet blir gjerne belønnet med å få navnet sitt i kildekoden, og kildekoden titter jo den vanlige bruker i *not*.

[zotbar1234]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat.

 

Hm, som en eier av en thinkpad:

 

* suspend-to-ram/hdd må fikles med:

** kjerner fram til 2.6.18 måtte patches for å kunne suspende med SATA-grensesnitt.

** ikke prøv å si at suspend-to-hdd er "like lett" på linux som det er på windows. Iallfall uten kryptering. I windows er det snakk om å velge fra en meny. Under linux er slik distroavhengig, og jeg blir positivt overrasket dersom suspend-to-disk med krypto "bare virker" på ubuntu.

** "tricks" a la "oi, jeg må visst fjerne ehci_hcd for at laptopen ikke skal bruke 4x så mye strøm i suspend-to-ram som den skulle" er heller ikke opplagte (T43, 2668 og 2669 seriene)

** en del mennesker slet generelt med høy strømforbruk i acpi sleep.

** en del mennesker sliter med høy strømforbruk når laptopen kjører på batteri. Jeg synes ikke det er "opplagt" at uhci_hcd må fjernes for at cpu'en skal kunne komme i C4 (laveste strømforbrukstilstand). Dette gjelder iallfall t43 og x60.

* fglrx er et mareritt uten like (thinkpads er dessverre gift med ati, til tross for noen intelbaserte modeller)

** boksen takler ikke å våkne fra suspend-to-ram på noen versjoner

** noen versjoner låser maskinen ved restart av x.

** det er fremdeles ikke støtte for on the fly display switching (ja, man kan starte X med den eksterne skjermen plugget i, og *da* vil man kunne bytte oppløsningen til en som er høyere enn den på den innebygde skjermen, men dette kalles ikke "støtte")

* hdaps, som er et stort trekkplaster for thinkpads, virker fremdeles ikke "out of the box" og krever kjernepatching. På windows må man faktisk foreta noen ekstra skritt for å skru den av.

* e1000 (som finnes på t60- og x60-serie) krever en parameter for å ikke forårsake absurd latency. Det er ikke opplagt hva den parameteren skal settes til.

* Hvor mange distribusjoner kommer med tp_smapi inkludert? (det er en modul som tilbyr et grensesnitt for å snakke med batteri. Bl.a. for å sette charging thresholds som forlenger batteriens levetid).

 

Når dette er sagt, thinkpads fungerer likevel *veldig* bra med linux. Ethernet (foruten det med e1000, og selv da), wifi (iallfall intel pro/wireless), DMA, lydkort vil virke out of the box. Boksen (med unntaket av de med fancy grafikkort som ikke støttes av xorg, men hvor man *må* ha ati sine drivere) vil være operasjonell til kontorapplikasjoner med en del moderne distroer. Mao. nyeste knoppix DVD stappet inn i en litt eldre thinkpad vil fungere mer enn tilfredstillende til e-postlesing, brevskriving o.l.

 

Artikkelforfatteren har imidlertid ikke lagt fram et vesentlig poeng: folk tar det for gitt at det kreves *opplæring* for å kunne kjøre bil. Eller operere folk. Eller sitte i kassen på Rimi. Hvorfor skal "bruke en datamaskin" være annerledes? Det at folk ikke *vil* investere tiden sin i å tilegne seg kunnskap, betyr ikke at de ikke bør, før de tar datamaskiner i bruk. Og det er nettopp denne adferden artikkelforfatteren demonstrerer. Dersom jeg ikke kan kjøre bil, kan jeg ikke forvente å sette meg i bilen og bare kjøre. Det kreves visse ferdigheter, kjenneskap til trafikkregler, kjennskap til hvordan biler virker (om ikke annet så for å kunne fylle på bensin og måle oljenivå). Det kreves tilsvarende ferdigheter for å ta linux i bruk. Det kreves også de nøyaktig samme ferdighetene for å ta windows i bruk. Og det at microsoft har gjemt deler av disse forkunnskapene bak vakre "intuitive" knapper gjør ikke folk til datamaskinbrukere (hver eneste gang en tulling tar MSOE i bruk fordi det er så "enkelt og brukervennlig", må resten lide, når maskinen hans/hennes blir kapret pga. dette fantastiske programmet).

[RattleBattle]

Poenget var nå at de store kommersielle selskaper har muligheten til å tjene penger på det, men entusiasten som har laget programmet blir gjerne belønnet med å få navnet sitt i kildekoden, og kildekoden titter jo den vanlige bruker i *not*.

7909523[/snapback]

 

 

Mange tjener penger på å utvikle programmene også, utviklere i Mozilla, Novell, Redhat o.s.v. Noen hjelper til helt frivillig. Jeg ser ikke problemet.

Endret 9. februar 2007 av RattleBattle

[Del]

HavarN ga deg et godt svar på det, dessuten har flere postere her tipset deg (og alle andre som gidder å sjekk innom) om hardware som funker fett.

 

Hele poenget var vel vanlig bruker og som vel mest sannsynlig ikke er innom dette forum.

Nå kverulerer du fordi du ikke ønsker å gi deg. Les det i sammenheng, Lucas kunne gitt alle leserne den informasjonen, og jeg tror ikke du er helt klar over hvor mange som allerede er innom her.

 

Skal vi legge til grunn en hel del kunnskap og forhold som å bruke forum o.a. kunnskapskilder, så har vi vel beveget oss bort fra den vanlige bruker ?

Vi beveger oss inn på innspill til Lucas, har du ikke lest tråden?

 

Hadde alle Windows brukere oppsøkt de rette Internettsider og vært superbrukere så ville jo Windows vært bombesikkert, null virus og problemer.

Personer hadde innstallert de vanlige programmer og satt opp systemet, speilet harddisken og kunne dermed på få minutter ha innstallert systemet på nytt.

Ingenting er bombesikkert. Speiling av harddisken ved hvilket tidspunkt? Mange gjør forsåvidt akkurat det, hva var poenget ditt med det egentlig?

 

Er for all del enig i at Ubuntu og bruk av Automatix gir en rimelig grei innstallasjon, men Automatix er for det første ikke nevnt på Ubuntu sine sider og følger vel heller ikke med. Da legger vi til grunn at den vanlige bruker kjenner til Automatix, noe som vel ikke trenger å være tilfelle ?

Nei, han kan jo f. eks. bruke easy ubuntu istedet. Det hadde kostet Lucas ca. en kalori å legge link til automatix i artikkelen, så ville alle funnet det.

 

Tar vi nå utgangspunkt i kun GUI bruk og den vanlige bruker.

Hvordan tror du det er for den vanlige bruker å f.eks. bruke synaptic pakkebehandler og alle de kryptiske pakkene, men like kryptiske navn.

Tror du den vanlige bruker føler at han-hun har kontroll ?

Tok du egentlig en titt på automatix? Alle pakkene du trenger er der, og de står kategorisert med forklaring på hva hver pakke gjør. Hvordan hadde du tenkt å få til dette i windows sa du? Du er klar over at de aller fleste programmene automatix gir deg er typisk programmer du betaler for i windows, og må lete nettet rundt etter, eller dra i butikker å kjøpe?

 

Skulle nå den vanlige bruker finne på å klikke på enhetshåndterer. Hva er mest brukervennlig av Ubuntu sin eller Windows XP ?

Nå kverulerer du. Hvis du har et poeng, så kom med det å begrunn. GNU/Linux er på ingen måte perfekt, men du viser stadig til styrkene. I GNU/Linux så ligger de stabile driverne typisk alle i kjernen, det er derfor alt funker out-of-the-box på diverse maskiner (noe det ikke gjør på noe i XP). Dvs. driverne følger normalt kjernen og setter automatisk opp din hardware ved boot. Hvis du ønsker å oppdatere driverne, kan du bare oppdatere kjerna, hvilket du kan gjøre med synaptic, men da snakker vi egentlig om å oppgradere hele operativsystemet.

 

Windows er nok pr. dags dato noen hakk fremfor Linux når det gjelder brukervennlighet og den vanlige bruker. Det må vi vel kunne si oss enig i ?

7909452[/snapback]

Jeg satte opp Debian til min mor, og hun kan ingenting. Det var en stor befrielse for meg (vedlikeholdsbehovet gikk ned til null, mens XP var et mareritt). Hun har alt hun ønsker seg der, minus en kabal som visstnok ikke er akkurat som i XP. Hun hadde ingen problemer med GUI, jeg tror du overdriver dette voldsomt. Som vanlig bruker er det meste rett frem, open office er ca. akkurat som office, firefox er vel så bra som ie, picasa , skype, google earth får du i begge. Amarok overgår media player for musikk, kaffeine er faktisk helt OK for DVD, filmsnutter osv. Gjennom konqueror får du nå veldig lett tilgang til nettverksdisker og partisjoner, samt system innstillinger. USB-ting, DVD, Musikk CD kommer opp av seg selv som i XP, med relevante valg. k3b fungerer glimrende for brenning av alt av CD/DVD. Både kopete og amsn fungerer meget bra som messenger, og er lett å bruke. Kino synes jeg er meget enkel og grei for litt videoredigering. Nei, jeg vet ikke helt hva det er du egentlig sikter til, det er vel ikke det at du ønsker å spesialtilpasse hele operativsystemet som du synes er litt innfløkt? Det er faktisk umulig i XP.

Endret 9. februar 2007 av Del

[A!1]

@Ganja: Hvis du ikke er komfortabel med synaptic så er du kanskje mer komfortabel med gnome-app-install, Applications -> Add/Remove.... Automatix er heller ikke nødvendig for å installere det du trenger av ekstrafunksjonalitet i Ubuntu, men er et verktøy som tilbys av en uavhengig tredjepart for å hjelpe med å installere det de fleste ønsker av ekstrafunksjonalitet. Og hvis du argumenter at å bruke Windows ikke krever noe kunnskap så kan du forklare meg hvorfor det er så vanskelig for folk som aldri har brukt det å lære det. Og hva har du behov for hal-device-manager til i Linux egentlig? At du har et større behov for et slikt verktøy i Windows hvor du bruker det til å installere/oppdatere drivere er en annen sak. - Men i Linux bruker du pakkesystemet til dette.

 

Men denne tråden handler egentlig om å diskutere artikkelen i Aftenposten...

Endret 9. februar 2007 av HavarN

[Del]

* fglrx er et mareritt uten like (thinkpads er dessverre gift med ati, til tross for noen intelbaserte modeller)

ATI påstår at de økte innsatsen på linux drivere en tid tilbake, dette burde isåfall begynne å gi resultater nå. Har du sjekket noen av de nyere driverne?

 

Ellers sikter du til alle de små tingene, som til sammen kan bli for irriterende. Dette er fortsatt et problem, men jeg synes utviklingen går raskt i riktig retning der også. Mye er jo laptop spesifikt, og laptop har ikke akkurat brukt å være linux territorium.