Aftenposten tester Linux

[Lucas123]

Hallo folkens!

 

Ser at testen av Linux har generert stor debatt, både i kommentarfeltet til artikkelen, og her.

 

Ettersom noen har bedt meg svare på kritikken, så skal jeg gjøre det.

 

 

Bakgrunnen for å skrive denne testen var faktisk å prøve å komme opp med et alternativ til Vista. Vi i redaksjonen synes Vista har fått mye oppmerksomhet, men OS-et er dyrt og vi vet det finnes gratisalternativ som Linux.

 

Men kan man erstatte Windows med Linux?

 

Ja, hvis man vet hva man gjør, så kan man det.

 

Hvis du er en fersking i gamet, hvis du skal kjøpe deg din første PC, hvis du ikke har tilgang på folk som har peiling på PC, eller hvis du vil bruke det samme systemet som du gjør på jobb, fordi det er det du kjenner, så vil jeg si at per dags dato så er ikke Linux et godt alternativ.

 

I testen min, som helt tydelig er subjektiv, opplevde jeg kanskje det som er mest negativt med Linux- at det kan være en del problemer med drivere.

 

Maskinen jeg benyttet i testen er en helt vanlig AMD-maskin (bærbar), med et NVIDIA-grafikkort. Den ble testet i fjor, og fikk en god score fordi den var billig og relativt kraftig (på det tidspunktet). Så argumentet om at maskinen ikke var kompatibel er irrelevant, ettersom mange da har en maskin som ikke er kompatibel.

 

Det er et problem.

 

Kanskje ikke for deg, som er et medlem av dette forumet og dermed over middels datakyndig, men for en vanlig person så er det det.

 

Jeg har fått kritikk av mange for å være tvers gjennom negativ til Linux, og at utgangspunktet mitt var å "ta Linux.

 

Det synes jeg er tåpelig kritikk som faller på sin egen urimelighet.

 

For det første nevner jeg mange positive sider ved Linux. Jeg la til og med inn en video som viser hvor kult du faktisk kan få det på en Linux-desktop.

 

Hadde jeg vært ute etter å "ta Linux", hadde jeg ikke lagt uit det klippet.

 

Dessuten oppfordrer jeg folk til å prøve selv. Jeg skisserer til og med en metode som er helt ufarlig og som lar deg teste Linux uten å måtte installere noe som helst.

 

Jeg lenker videre til tre ulike Linux-distroer, og jeg forteller indirekte at slike åpne systemer er systemer for fremtiden, og peker på Wikipedia som et eksempel.

 

Men Wikipedia var ikke mye å skryte av for bare tre år siden.

 

Utviklingen går fort, men så lenge jeg ikke klarer å installere Linux, eller få det til å fungere ordentlig i løpet av tre hele arbeidsdager, så vil jeg fortsette å anbefale OS X eller Windows.

 

Jeg setter pris all konstruktiv tilbakemelding, og Linux er noe vi definitivt kommer til å skrive mer om ettersom det er et tema som ofte neglisjeres av de store mediene.

 

Til dere Linux-elskere: Vi er på samme lag!

 

Jeg har stor respekt og sympati for Linux-ånden, og jeg mener den også representerer det ideelle utviklingssystemet.

 

Jeg ønsker ikke noe annet enn at Microsoft og OSX skal få konkurranse.

 

Tror dere virkelig noe annet?

 

Jeg vet ikke om jeg svart på all kritikk, men dette var i hvertfall mitt syn i denne debatten.

 

Ha en god helg alle sammen!

 

Lucas H. Weldeghebriel

Journalist

Aftenposten Forbruker

[olefiver]

Hyggelig at du tok deg tid til å poste.

 

Dog er jeg kritisk til om maskinen kan brukes som representativ for Norges hjemme-PC-stall. Min mening er nei.

Dermed følger også at jeg er langt fra enig i at "mange har en maskin som ikke er kompatibel".

 

Hvis du vil vinkle en linux test opp mot Vista syns jeg ihvertfall at du også bør tenke på om folk vil oppgradere maskina eller ikke. Hvor mange PC i dag er Vista kompatible?? Ikke mange. Men mange vil kanskje installere linux på sin gamle, trege 95, 98, win2k maskin for å få maskina til å funke skikkelig igjen.

Vista fordrer faktisk at ganske mange må oppgradere hardware sin, Linux kan tilby samme funksjonalitet som Vista uten å oppgradere, så hvorfor oppgradere.

 

Hvis du vil si noe vesentlig om hvorvidt linux er "klar for massene" (noe linux klart er i min bok =) syns jeg du/dere burde teste flere distroer over flere maskiner. Et godt utvalg av gammel og ny hardware, desktop og laptop, vil gi et mye bedre bilde/orientering av linux situasjonen for Ola Dunk enn tre forsøk på én nyere laptop.

 

Det virker som om du er kyndig nok til å vite hva som er en bra eller dårlig PC. Da burde du ha en viss kjenskap til hvordan demografien for hjemme-PCer er i Norge i dag.

En ting er å kjøpe en ny PC og installere linux på den.

En helt annen ting, og mer relevant i min mening, er å teste linux på gamle PC som nå er tvunget i kne av virus, spam, antivirus og fragmentering av disken.

Endret 9. februar 2007 av olefiver

[JANMS]

Hallo folkens!

 

Ser at testen av Linux har generert stor debatt, både i kommentarfeltet til artikkelen, og her.

 

Ettersom noen har bedt meg svare på kritikken, så skal jeg gjøre det.

 

 

Bakgrunnen for å skrive denne testen var faktisk å prøve å komme opp med et alternativ til Vista. Vi i redaksjonen synes Vista har fått mye oppmerksomhet, men OS-et er dyrt og vi vet det finnes gratisalternativ som Linux.

 

7907157[/snapback]

 

Hvis det var meningen å teste Linux versus Vista på en billig maskin så ser jeg virkelig frem mot test av Vista på denne maskinen

 

Når det gjelder fremgangsmåten så synes jeg den blir litt feil. Dere burde ha testet flere maskiner, og kjørt både Linux og Vista på alle sammen og sett hva som ble best resultat. Å kjøre testen på en tilfeldig billig-PC (sannsynligvis kjøpt på Elkjøp) blir bare helt vanvittig useriøst.

 

Når man i tillegg går ut med artikkelen til tross for at man vet at hovedgrunnen til problemene skyldes hardware/driverproblemer i maskinen så blir dette bare helt vanvittig latterlig. Synes du her er helt på bærtur med artikkelen din...

[A!1]

Hvis du er en fersking i gamet, hvis du skal kjøpe deg din første PC, hvis du ikke har tilgang på folk som har peiling på PC, eller hvis du vil bruke det samme systemet som du gjør på jobb, fordi det er det du kjenner, så vil jeg si at per dags dato så er ikke Linux et godt alternativ.

 

I testen min, som helt tydelig er subjektiv, opplevde jeg kanskje det som er mest negativt med Linux- at det kan være en del problemer med drivere.

 

Maskinen jeg benyttet i testen er en helt vanlig AMD-maskin (bærbar), med et NVIDIA-grafikkort. Den ble testet i fjor, og fikk en god score fordi den var billig og relativt kraftig (på det tidspunktet). Så argumentet om at maskinen ikke var kompatibel er irrelevant, ettersom mange da har en maskin som ikke er kompatibel.

 

Det er et problem.

7907157[/snapback]

Jeg hadde satt enormt stor pris på om du hadde redigert den anmeldelsen og lagt inn et avsnitt om at man ikke kan forvente at Linux fungerer på all Windows-kompatibel maskinvare og anbefale leserne å spørre en kyndig person om en maskinanbefalning før de kjøper ny maskin. Du kan også gjerne legge inn en link til dette forumet og/eller til http://linux1.no/forum hvor de som ønsker det kan komme og spørre om maskinvareanbefalninger.

 

Så løser vi det "problemet" på en relativt enkel måte.

[olear]

Dette skjer hver gang Linux får dårlig kritikk

 

Synes egentlig artikkelen var ok, den kunne såklart gått litt mer i dybden og vært litt lengre, men nok om det. Mens jeg leste artikkelen så så jeg faktisk for meg en helt vanlig person som skulle installere Linux, med de problemer det vanligvis fører med seg (manglende støtte for maskinvare og lignende). Linux er ikke klar for mannen i gata. For det første må man installere Linux, dette i seg selv kan være veldig vanskelig for en vanlig bruker (ikke kom med at Windows også er vankelig å installere, vanlige brukere installerer ikke Windows), så er det problemer med maskinvare, skal man også kjøre Linux på bærbar er man nesten garantert å finne noe som ikke er støttet ut av boksen. Etter alt er satt opp blir fort Linux ganske brukervennlig, men har enda en god vei å gå på mange punkter.

 

Synes egentlig artikkelen viser hva som skjer når en vanlig bruker prøver å installere Linux (merk _vanlig_).

 

Selv synes jeg Linux har vært brukervennlig i mange år, men det er meg, og jeg er ikke en vanlig bruker.

[JANMS]

I testen min, som helt tydelig er subjektiv, opplevde jeg kanskje det som er mest negativt med Linux- at det kan være en del problemer med drivere.

 

Maskinen jeg benyttet i testen er en helt vanlig AMD-maskin (bærbar), med et NVIDIA-grafikkort. Den ble testet i fjor, og fikk en god score fordi den var billig og relativt kraftig (på det tidspunktet). Så argumentet om at maskinen ikke var kompatibel er irrelevant, ettersom mange da har en maskin som ikke er kompatibel.

 

Det er et problem.

 

7907157[/snapback]

 

Og hvis du ikke hadde hatt dette problemet ville du selvsagt ha kommet til en annen konklusjon og skrytt Linux hemningsløst opp i skyene.

 

Journalistikk av denne typen er bare helt bak mål. Skal man teste operativsystemer så er det ett minimumskrav at man tester det opp i mot forskjellig maskinvare. Å kjøre en test på en maskin blir som å kjøre en pizzatest på en pizza og si at alle pizzaer smaker pyton så hold deg langt unna.

 

Jeg kan ærlig talt ikke skjønne at redaktøren i Aftenposten har gått god for denne artikkelen. Avisene må våkne opp og skjønne at journalistikk ikke skal være populistisk propaganda som har kun som formål å tjene penger!

[Del]

Ettersom noen har bedt meg svare på kritikken, så skal jeg gjøre det.

Det er bra. I anstendighetens navn bør du også skrive en oppfølgingsartikkel etter å ha tilegnet deg litt bredere kunnskaper om temaet.

 

Bakgrunnen for å skrive denne testen var faktisk å prøve å komme opp med et alternativ til Vista. Vi i redaksjonen synes Vista har fått mye oppmerksomhet, men OS-et er dyrt og vi vet det finnes gratisalternativ som Linux.

Så gjør jobben din, og lær deg noe om det du skriver om, kom hit å få hjelp hvis du trenger input.

 

Men kan man erstatte Windows med Linux?

Ja, selvfølgelig kan man det.

 

Ja, hvis man vet hva man gjør, så kan man det.

Nei! Med en link til forumet her, kunne du gitt alle leserne dine den hjelpen de behøver for å prøve. Reflekterte du i det hele tatt over hvilken mulighet du hadde blitt gitt? Eller kanskje du tror linux har like mange reklamekroner som MS? Linux er faktisk helt avhengige av journalister for å få publisitet.

 

Hvis du er en fersking i gamet, hvis du skal kjøpe deg din første PC, hvis du ikke har tilgang på folk som har peiling på PC, eller hvis du vil bruke det samme systemet som du gjør på jobb, fordi det er det du kjenner, så vil jeg si at per dags dato så er ikke Linux et godt alternativ.

Tull. Alle har tilgang på folk med peiling, bare kom hit. Folk hjelper hverandre, det er det open source handler om, visste du ikke det?

 

I testen min, som helt tydelig er subjektiv, opplevde jeg kanskje det som er mest negativt med Linux- at det kan være en del problemer med drivere.

Jeg har hatt mine problemer med drivere i XP også. Visste du virkelig ikke at ikke all hardware er støttet? Hvem som helst her inne ville fortalt deg det på sekunder, og gitt deg gode råd til hvilken hardware du burde kjøpe. Selv råtten hardware blir gjerne støttet over tid, men det tar tid å reverse engineere drivere, visste du ikke det?

 

Maskinen jeg benyttet i testen er en helt vanlig AMD-maskin (bærbar), med et NVIDIA-grafikkort. Den ble testet i fjor, og fikk en god score fordi den var billig og relativt kraftig (på det tidspunktet). Så argumentet om at maskinen ikke var kompatibel er irrelevant, ettersom mange da har en maskin som ikke er kompatibel.

Du kunne tipset leserne om live CD litt tidligere i artikkelen, med nedlastingslink, og anbefalinger om distribusjon, enkel, interessant og morsom måte å sjekke om maskina er støttet, så kan du fortelle dem om hvor godt rescue tool en live linux CD er. For ikke å snakke om installering av Ubuntu fra live-CD.

 

Det er et problem.

 

Kanskje ikke for deg, som er et medlem av dette forumet og dermed over middels datakyndig, men for en vanlig person så er det det.

Og alle nordmenn som når som helst kan logge seg inn her. Det er allerede noen hundre tusen av oss.

 

Jeg har fått kritikk av mange for å være tvers gjennom negativ til Linux, og at utgangspunktet mitt var å "ta Linux.

Nei. Kunnskapsløshet og dårlig journalistikk derimot.

 

For det første nevner jeg mange positive sider ved Linux. Jeg la til og med inn en video som viser hvor kult du faktisk kan få det på en Linux-desktop.

Legg litt mindre vekt på det kule, og fokuser på det praktiske. Tror du virkelig at det er så enkelt å finne windows versjoner av open source programmer for vanlige windows brukere.

 

Utviklingen går fort, men så lenge jeg ikke klarer å installere Linux, eller få det til å fungere ordentlig i løpet av tre hele arbeidsdager, så vil jeg fortsette å anbefale OS X eller Windows.

Hva er det med enkelte? Jeg har hatt minst like frustrerende installeringsprosjekt med XP på vanskelig hardware. Ikke generaliser den laptopen til en generell regel.

 

Jeg setter pris all konstruktiv tilbakemelding, og Linux er noe vi definitivt kommer til å skrive mer om ettersom det er et tema som ofte neglisjeres av de store mediene.

 

Til dere Linux-elskere: Vi er på samme lag!

 

Jeg har stor respekt og sympati for Linux-ånden, og jeg mener den også representerer det ideelle utviklingssystemet.

 

Jeg ønsker ikke noe annet enn at Microsoft og OSX skal få konkurranse.

 

Tror dere virkelig noe annet?

7907157[/snapback]

Så ta jobben din seriøst. Det er mange her som helt sikkert vil legge ned betydelig arbeid for å hjelpe deg å heve nivået på journalistikken din mange hakk. Alt du trenger å gjøre er å komme hit, og la dem få lov. Ingen grunn til å knote i tre dager. Det er dessuten mye hyggeligere å streve med vanskelig hardware når forståelsesfulle mennesker kommer med gode råd og innspill underveis, og det koster ingenting. Så kan du jo prøve hardware som faktisk er støttet, og tipse leserne om at det er fornuftig å sjekke ut den biten.

[Del]

(ikke kom med at Windows også er vankelig å installere, vanlige brukere installerer ikke Windows),

Riktig, så du mener at man skal la dem tro at en ny PC er eneste løsning? Ganske mange leser faktisk Aftenposten, her hadde man en mulighet til å komme med kvalitetsinformasjon om dette.

så er det problemer med maskinvare, skal man også kjøre Linux på bærbar er man nesten garantert å finne noe som ikke er støttet ut av boksen.

Trådløst nett, som stort sett lar seg løse med ndiswrapper og litt hjelp.

Etter alt er satt opp blir fort Linux ganske brukervennlig, men har enda en god vei å gå på mange punkter.

Hvilke punkter?

 

Synes egentlig artikkelen viser hva som skjer når en vanlig bruker prøver å installere Linux (merk _vanlig_).

7907441[/snapback]

Så hvorfor ikke bruke artikkelen til å gjøre leseren oppmerksom på at det finnes god hjelp, at man ikke nødvendigvis trenger å knote alene.

[olefiver]

Syns folk kan roe ned kritikken av forfatter noe. Klar over at jeg sikkert sitter halvveis inni glasshuset her, men en trenger ikke kjefte'n ut heller.

 

olear har et poeng med posten sin. Vi blir lett litt rabiate når journalister kritiserer linux. Linux er brukervennlig, men det finnes mange forskjellige brukere.

 

Jeg etterlyser fortsatt mye mer dybde og bredde i slike tester, men testen var ikke så dårlig at den berettiger så krass kritikk jeg har lest her.

 

mvh olefiver (kaster sten i eget glasshus =)

[BarteBaluba]

(ikke kom med at Windows også er vankelig å installere, vanlige brukere installerer ikke Windows),

Riktig, så du mener at man skal la dem tro at en ny PC er eneste løsning? Ganske mange leser faktisk Aftenposten, her hadde man en mulighet til å komme med kvalitetsinformasjon om dette.

så er det problemer med maskinvare, skal man også kjøre Linux på bærbar er man nesten garantert å finne noe som ikke er støttet ut av boksen.

Trådløst nett, som stort sett lar seg løse med ndiswrapper og litt hjelp.

Etter alt er satt opp blir fort Linux ganske brukervennlig, men har enda en god vei å gå på mange punkter.

Hvilke punkter?

 

Synes egentlig artikkelen viser hva som skjer når en vanlig bruker prøver å installere Linux (merk _vanlig_).

7907441[/snapback]

Så hvorfor ikke bruke artikkelen til å gjøre leseren oppmerksom på at det finnes god hjelp, at man ikke nødvendigvis trenger å knote alene.

7907508[/snapback]

 

Som nevnt tidligere de fleste her blir helt rabiate fordi journalisten ikke kan drive journalistikk.

[stigfjel]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat. Husk at hvis man installerer Windows XP på en bærbar, vil svært lite fungere out-of-the-box. Det er mange drivere som må legges inn i etterkant, og dette tar tid.

[Del]

Syns folk kan roe ned kritikken av forfatter noe. Klar over at jeg sikkert sitter halvveis inni glasshuset her, men en trenger ikke kjefte'n ut heller.

7907541[/snapback]

Greit, jeg har fått ut det meste nå.

[Lucas123]

Syns folk kan roe ned kritikken av forfatter noe. Klar over at jeg sikkert sitter halvveis inni glasshuset her, men en trenger ikke kjefte'n ut heller.

 

olear har et poeng med posten sin. Vi blir lett litt rabiate når journalister kritiserer linux. Linux er brukervennlig, men det finnes mange forskjellige brukere.

 

Jeg etterlyser fortsatt mye mer dybde og bredde i slike tester, men testen var ikke så dårlig at den berettiger så krass kritikk jeg har lest her.

 

mvh olefiver (kaster sten i eget glasshus =)

7907541[/snapback]

 

 

Takk skal du ha, olefiver, men kritikk uten ordentlig og saklig begrunnelse, bryr jeg meg lite om.

 

Jeg skal legge inn et avsnitt om hvor folk som er nysgjerrige på Linux kan henvende seg dersom de skal installere, eller hvis de står fast. Det var en god idé, HavarN.

 

Jeg får imidlertid ikke gjort dette før på mandag.

 

Lucas

[Lucas123]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat. Husk at hvis man installerer Windows XP på en bærbar, vil svært lite fungere out-of-the-box. Det er mange drivere som må legges inn i etterkant, og dette tar tid.

7907597[/snapback]

 

 

Will do. Om ikke på en Thinkpad, så skal vi teste det på en annen maskin. Og neste gang tror jeg vi skal prøve en stasjonær PC.

[stigfjel]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat. Husk at hvis man installerer Windows XP på en bærbar, vil svært lite fungere out-of-the-box. Det er mange drivere som må legges inn i etterkant, og dette tar tid.

7907597[/snapback]

 

 

Will do. Om ikke på en Thinkpad, så skal vi teste det på en annen maskin. Og neste gang tror jeg vi skal prøve en stasjonær PC.

7907656[/snapback]

Hvis du fikk mailen min, så skrev jeg at Lenovo har portet ThinkVantage-pakken til GNU/Linux, og at man kan få en variant av T60 installert med SuSE. ThinkVantage gjør at funksjonstaster, strømstyring, fingeravtrykkleser osv fungerer optimalt. Har sett flere eksempler på at GNU/Linux på en HP laptop byr på problemer grunnet mye ustøttet hardware.

 

Edit: det kan være fint at du tar med hardware-aspektet i artikkelen, da blir den med en gang mer reflektert enn hva en del folk kan oppfatte den som.

Endret 9. februar 2007 av stigfjel

[Ziltoid]

Will do. Om ikke på en Thinkpad, så skal vi teste det på en annen maskin. Og neste gang tror jeg vi skal prøve en stasjonær PC.

7907656[/snapback]

Også kan du prøve Freespire/Linspire, enklere distro for de som er vant med Windows skal du lete lenge etter

 

Selv foretrekker jeg Kubuntu

Endret 9. februar 2007 av Sapphire56

[ganja]

Sett ut fra den vanlige bruker, så synes jeg artikkelen fikk frem et viktig poeng. Nettopp det at Linux nok ikke er så brukervennlig og krever det som kalles tid.

 

Tid er jo det alle er i manko på.

 

Hva er sjansen for at en vanlig bruker skal bruke tid på å lære seg kommandobasert bruk ?

 

Å presentere en tom skjerm (kommando grensesnitt) for en vanlig bruker og tro at den vanlige bruker sier hipp, hipp , hurra nå kan jeg lære masse. Er vel usannsynlig ?

 

Hva som er best av Windows og Linux er vel egentlig uvesentlig, den vanlige bruker har vel fokus på tid og brukervennlighet.

 

Windows er betydelig flinkere på brukervennlighet, logiske navn på mapper ( Mine dokumenter, Mine bilder, Programfiler) kontra Linux sitt mere kryptiske (bin, lib, usr , home)

 

Personlig synes jeg det blir helt feil å prøve å likestille Linux med Windows, eller for den del fremheve Linux som "det perfekte valg for den vanlige bruker"

 

All honnør til Linux miljøet og den enorme dugnadsinnsatsen de har lagt ned, la det bli slik sier nå jeg.

 

Linux bør være operativsystemet for de som deler den idelogi. Ja, de som ønsker å lære om data, bruke tid, "hacke" og sist men ikke minst bidra til Linux samfunnet.

 

Jeg lurer på hva Linux miljøet (ekspertene) kommer til å gjøre med det faktum at nå store kommersielle selskaper vil skumme fløten av ufattelige timer nedlagt i dugnadsarbeid av Linux miljøet ?

Kommersielle selskaper som har som mål å tjene penger og som vel i realitet har et "apparat" som gjør dette mulig.

 

Er temmelig sikker på at dette ikke faller i godt syn hos store deler av Linux miljøet og når dette miljøet kjenner Linux bedre enn sin bukselomme, ja da kan det skje mye rart.

[A!1]

@lucas123: prøv å installer GNU/Linux på en IBM Thinkpad, og jeg vil nærmest garantere deg et annet resultat. Husk at hvis man installerer Windows XP på en bærbar, vil svært lite fungere out-of-the-box. Det er mange drivere som må legges inn i etterkant, og dette tar tid.

7907597[/snapback]

Will do. Om ikke på en Thinkpad, så skal vi teste det på en annen maskin. Og neste gang tror jeg vi skal prøve en stasjonær PC.

7907656[/snapback]

Om du skal prøve en annen bærbar, så prøv en hvilken som helst Centrino-bærbar. Godt over 50% av alle bærbare i Norge er vanlige centrino-modeller. Disse tror jeg skal fungere nesten optimalt med både Ubuntu og openSuSE.

[stigfjel]

Er temmelig sikker på at dette ikke faller i godt syn hos store deler av Linux miljøet og når dette miljøet kjenner Linux bedre enn sin bukselomme, ja da kan det skje mye rart.

7907698[/snapback]

Ikke så lenge de kommersielle aktørene bidrar til open-source miljøet. Sun er f.eks. et selskap som satser sterkt på åpen kildekode. De ble veldig populære da de relisensierte Java under GPL.

[PHPdude]

Viss poenget var å sammenligne med Vista vil jeg virkelig si at du har feilet. I artikkelen kommer det jo ikke fram annet enn masse problemer under installasjon. Og er det en ting folk flest aldri gjør med Windows så er det å installere, du får heller kjøpe en ferdiginstallert maskin og vertfall bruke en maskin med hardware som er støttet og så får du sammenligne bruksopplevelsen.

Nå vil jo installasjonen være en viktig prosess for alle som vil konvertere og det er sånn sett helt greit å rakke ned på problemer der, men i en såpass seriøs artikkel bør forfatter gjøre mer research og finne ut hva problemet er og da finne ut at maskinvaren rett og slett ikke er støttet og at for å teste trengs det en maskin med linux-støtte.

Og vertfall ikke slakte et produkt fordi det ikke fungerer på ikke-kompatibel hardware,

ingen som slakter Mac OSX fordi det ikke fungerer på PC, heller ingen som slakter Windows fordi det ikke fungerer på Playstation 3. Heller ingen som har slaktet Windows fordi installasjonen er langt fra smertefri, de med lang erfaring med linux og Windows-installasjon vet at det å installere Windows er LANGT fra noen hyggelig opplevelse i mange tilfeller og at installering av Linux de senere åra er en langt enklere prosess.

 

Ble nok mye sterke ord her ja (håper de ikke ble for sterke...), men synes artikkelen var så tvilsom at det måtte til.

 

PS: Ser fram til en fremtidig test av en skikkelig distro (Ubuntu) sine sterke og svake sider på kompatibel maskinvare.

 

EDIT: Trykkleif

Endret 9. februar 2007 av PHPdude