peiper Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 (endret) det er forresten en ting æ stusser over...viss scsi-overføringen er så mye raskere enn firewire, hvorfor sier du da at det er raskere å ta backup med hdd enn med tape?! 7905569[/snapback] Overføringsteknologien spiller egentlig ikke så voldsomt stor rolle for backuphastigheten. (USB, SCSI, Firewire) Det er skrivehastigheten på mediet du lagrer på, og hvor fort du klarer å skaffe data som skal overføres som er begrensningen. Og tape er utrooooolig tregt å overføre til, i forhold til HDD. Se på det som en motorvei. Det hjelper ikke å ha 7 felts motorvei med fri fart, hvis alle skal kjøre inn på en liten skogsvei i enden. 7905588[/snapback] har tatt en prat med IT-sjefen min, og han sier at harddisker er utrolig mye tregere enn taper (vi har tape-robot som vi bruker til backup). andre argumenter fra hans side for å velge tape: mye billigere (150kr for 320GB DLT-tape), raskere (SCSI brukes, og som er raskere enn firewire, stemmer ikke det?!) og mer sikkert (for eksempel om man mister en tape i gulvet, så er det liten sjans for at det blir ødelagt, men viss man mister en harddisk i gulvet...) Har du noen kommentarer til dette? Er bare ute etter fakta, for holder som sagt på med en rapport, og dette er en liten, men viktig del av den! 7905630[/snapback] Ja da vil jeg si jeg og IT sjefen din er delvis uenige. At man kaster ting i gulvet kan vel skje. Og en tape tåler kanskje mer. En HDD som er Idle tåler rundt 65G. Et plaschassis på en tape tåler neppe særlig mye mer. Hvis IT-sjefen din kan gi deg noen tall på hvor lang tid han bruker på å ta backup av en gitt mengde data til tape, så får du jo en god pekepinn på hastigheten. Jeg tar backup til Disk over Gigabit nettverk, og tallene fra i gårkveld er som følger: 129 120 323 307 bytes på 4:58:03 inklusive verify. Edit: Så kan du jo spørre hvor lang tid det tar å kjøre en restore fra en slik tape. Restore kjørt denne uka: 1 263 682 728 byte på 1 min og 41 sek fra jeg trykket "restore" til fila var tilbake på serveren. Endret 9. februar 2007 av peiper Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 9. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 9. februar 2007 det er forresten en ting æ stusser over...viss scsi-overføringen er så mye raskere enn firewire, hvorfor sier du da at det er raskere å ta backup med hdd enn med tape?! 7905569[/snapback] Overføringsteknologien spiller egentlig ikke så voldsomt stor rolle for backuphastigheten. (USB, SCSI, Firewire) Det er skrivehastigheten på mediet du lagrer på, og hvor fort du klarer å skaffe data som skal overføres som er begrensningen. Og tape er utrooooolig tregt å overføre til, i forhold til HDD. Se på det som en motorvei. Det hjelper ikke å ha 7 felts motorvei med fri fart, hvis alle skal kjøre inn på en liten skogsvei i enden. 7905588[/snapback] har tatt en prat med IT-sjefen min, og han sier at harddisker er utrolig mye tregere enn taper (vi har tape-robot som vi bruker til backup). andre argumenter fra hans side for å velge tape: mye billigere (150kr for 320GB DLT-tape), raskere (SCSI brukes, og som er raskere enn firewire, stemmer ikke det?!) og mer sikkert (for eksempel om man mister en tape i gulvet, så er det liten sjans for at det blir ødelagt, men viss man mister en harddisk i gulvet...) Har du noen kommentarer til dette? Er bare ute etter fakta, for holder som sagt på med en rapport, og dette er en liten, men viktig del av den! 7905630[/snapback] Ja da vil jeg si jeg og IT sjefen din er delvis uenige. At man kaster ting i gulvet kan vel skje. Og en tape tåler kanskje mer. En HDD som er Idle tåler rundt 65G. Et plaschassis på en tape tåler neppe særlig mye mer. Hvis IT-sjefen din kan gi deg noen tall på hvor lang tid han bruker på å ta backup av en gitt mengde data til tape, så får du jo en god pekepinn på hastigheten. Jeg tar backup til Disk over Gigabit nettverk, og tallene fra i gårkveld er som følger: 129 120 323 307 bytes på 4:58:03 inklusive verify. Edit: Så kan du jo spørre hvor lang tid det tar å kjøre en restore fra en slik tape. Restore kjørt denne uka: 1 263 682 728 byte på 1 min og 41 sek fra jeg trykket "restore" til fila var tilbake på serveren. 7905710[/snapback] Utifra det jeg vet så går det rundt 10-12t på 700-800GB... Lenke til kommentar
peiper Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 (endret) Utifra det jeg vet så går det rundt 10-12t på 700-800GB... 7905746[/snapback] 20MB/s. Tja, med god nok tapedrive er det ikke usansynlig at det vil gå. Edit: Det kommer også helt an på hva resten av maskineriet rundt klarer å håndtere også. Endret 9. februar 2007 av peiper Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 9. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 9. februar 2007 Utifra det jeg vet så går det rundt 10-12t på 700-800GB... 7905746[/snapback] 20MB/s. Tja, med god nok tapedrive er det ikke usansynlig at det vil gå. 7905757[/snapback] men du skal vite at det er treeegt....vi hadde mye raskere speed før, men tape-roboten begynner å bli litt slitt/gammel og serverne og backup-programmet kunne nok også blitt oppgradert eller gjort noe med.... har ikke tatt tiden på restore, og tror ikke det er like kjapt som de tallene du viste meg just, men vil ikke si det er tregt akkurat.... Lenke til kommentar
peiper Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 Utifra det jeg vet så går det rundt 10-12t på 700-800GB... 7905746[/snapback] 20MB/s. Tja, med god nok tapedrive er det ikke usansynlig at det vil gå. 7905757[/snapback] men du skal vite at det er treeegt....vi hadde mye raskere speed før, men tape-roboten begynner å bli litt slitt/gammel og serverne og backup-programmet kunne nok også blitt oppgradert eller gjort noe med.... har ikke tatt tiden på restore, og tror ikke det er like kjapt som de tallene du viste meg just, men vil ikke si det er tregt akkurat.... 7905776[/snapback] Søketiden på tape som tar lang tid. Den må spole helt til den finner fila. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 9. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 9. februar 2007 Utifra det jeg vet så går det rundt 10-12t på 700-800GB... 7905746[/snapback] 20MB/s. Tja, med god nok tapedrive er det ikke usansynlig at det vil gå. 7905757[/snapback] men du skal vite at det er treeegt....vi hadde mye raskere speed før, men tape-roboten begynner å bli litt slitt/gammel og serverne og backup-programmet kunne nok også blitt oppgradert eller gjort noe med.... har ikke tatt tiden på restore, og tror ikke det er like kjapt som de tallene du viste meg just, men vil ikke si det er tregt akkurat.... 7905776[/snapback] Søketiden på tape som tar lang tid. Den må spole helt til den finner fila. 7905906[/snapback] Men nå var æ som sagt bare ute etter å vite overføringshastigheten og ikke lesehastigheten... men du får ha takk for hjelpen Lenke til kommentar
peiper Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 Utifra det jeg vet så går det rundt 10-12t på 700-800GB... 7905746[/snapback] 20MB/s. Tja, med god nok tapedrive er det ikke usansynlig at det vil gå. 7905757[/snapback] men du skal vite at det er treeegt....vi hadde mye raskere speed før, men tape-roboten begynner å bli litt slitt/gammel og serverne og backup-programmet kunne nok også blitt oppgradert eller gjort noe med.... har ikke tatt tiden på restore, og tror ikke det er like kjapt som de tallene du viste meg just, men vil ikke si det er tregt akkurat.... 7905776[/snapback] Søketiden på tape som tar lang tid. Den må spole helt til den finner fila. 7905906[/snapback] Men nå var æ som sagt bare ute etter å vite overføringshastigheten og ikke lesehastigheten... men du får ha takk for hjelpen 7905944[/snapback] Jeg kjører en backup nå. Rett til disk. Skal få noen tall ganske snart. Har ikke så voldsomt store forventninger, for denne serveren ligger på ca 40MB/s på raid 5 diskoppsett, med en sykt dårlig kontroller. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 9. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 9. februar 2007 "The SDLT 600A is designed to use a standard Super DLTtape II media cartridge, which is portable, shelf-storable and exchangeable for seamless interoperability and application independence. With a native storage capacity of 300 GB, Super DLTtape II media provides native transfer rates of up to 288 MB/second to ensure faster-than-real-time, on-demand availability of content. It also has an expected 30-year archive life which protects assets better and at a lower cost than any video tape backup solution." http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?...6765&highlight= Lenke til kommentar
Skosåle Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 Niice tråd dette her. Mye bra info Lenke til kommentar
peiper Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 "The SDLT 600A is designed to use a standard Super DLTtape II media cartridge, which is portable, shelf-storable and exchangeable for seamless interoperability and application independence. With a native storage capacity of 300 GB, Super DLTtape II media provides native transfer rates of up to 288 MB/second to ensure faster-than-real-time, on-demand availability of content. It also has an expected 30-year archive life which protects assets better and at a lower cost than any video tape backup solution." http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?...6765&highlight= 7906295[/snapback] Unmatched Performance and Capacity – At a native 36 MB/s, data transfer is many times faster than real time 36MB/s overføring over tid. 300GB lagring. Pris: 2-3000 dollar. 15-20.000 kr + MVA. Vil ikke si det er spesielt billig, heller ikke raskt i forhold til HDD. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 12. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 12. februar 2007 du sa på fredag at du skulle kjøre en backupjobb rett til disk...er dette til en ekstern disk eller til en vanlig IDE- eller S-ATA-disk?! For viss det ikke er en ekstern disk, er det jo lite vits i å ta backup, da backupen geografisk skal fjernes fra serveren/PCen...noe som ville vært veldig tungvint med en intern disk! en backuprobot er ikke så billig nei....men en vanlig tapestasjon koster ikke all verdens! taper er BILLIGE, 150kr for 320GB (320GB komprimert da) som sagt.... Lenke til kommentar
peiper Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 du sa på fredag at du skulle kjøre en backupjobb rett til disk...er dette til en ekstern disk eller til en vanlig IDE- eller S-ATA-disk?! For viss det ikke er en ekstern disk, er det jo lite vits i å ta backup, da backupen geografisk skal fjernes fra serveren/PCen...noe som ville vært veldig tungvint med en intern disk! en backuprobot er ikke så billig nei....men en vanlig tapestasjon koster ikke all verdens! taper er BILLIGE, 150kr for 320GB (320GB komprimert da) som sagt.... 7924775[/snapback] Backup til ekstern disk kom seg på ca 18MB/s. (USB) Jeg mistenker at det er genereringen av backup som tar tid, og ikke går fortere enn 20MB/s pga maskinen generelt, det er ikke overføringen til backup som tar tid. Gjorde nettopp en test på backup fra en intern disk til en annen intern disk, den gikk heller ikke fortere. ca 17MB/s. Riktig det med tapeprisene ja. Da jeg drev med tape backup, kostet det over 500 for 40GB tape. Når jeg da måtte ha 20 eksemplarer av det jeg skulle ta backup av, og 2 taper pr backup, ble det ikke særlig billig. Nå har jeg ikke noen ekstern USB disk her, men noen kan kanskje prøve å kopiere noen GB over, bare for å se hvor fort det går. Mistenker at det går mye fortere enn 20MB/s. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 12. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 12. februar 2007 du sa på fredag at du skulle kjøre en backupjobb rett til disk...er dette til en ekstern disk eller til en vanlig IDE- eller S-ATA-disk?! For viss det ikke er en ekstern disk, er det jo lite vits i å ta backup, da backupen geografisk skal fjernes fra serveren/PCen...noe som ville vært veldig tungvint med en intern disk! en backuprobot er ikke så billig nei....men en vanlig tapestasjon koster ikke all verdens! taper er BILLIGE, 150kr for 320GB (320GB komprimert da) som sagt.... 7924775[/snapback] Backup til ekstern disk kom seg på ca 18MB/s. (USB) Jeg mistenker at det er genereringen av backup som tar tid, og ikke går fortere enn 20MB/s pga maskinen generelt, det er ikke overføringen til backup som tar tid. Gjorde nettopp en test på backup fra en intern disk til en annen intern disk, den gikk heller ikke fortere. ca 17MB/s. Riktig det med tapeprisene ja. Da jeg drev med tape backup, kostet det over 500 for 40GB tape. Når jeg da måtte ha 20 eksemplarer av det jeg skulle ta backup av, og 2 taper pr backup, ble det ikke særlig billig. Nå har jeg ikke noen ekstern USB disk her, men noen kan kanskje prøve å kopiere noen GB over, bare for å se hvor fort det går. Mistenker at det går mye fortere enn 20MB/s. 7925319[/snapback] "Backup til ekstern disk kom seg på ca 18MB/s. (USB)" "Nå har jeg ikke noen ekstern USB disk her, men..." skjønte ikke den helt...først sier du at du har tatt backup til ekstern disk via usb...å så sier du at du ikke har noen ekstern disk... Lenke til kommentar
VikinGz Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 18mb/s kan da umulig stemme til en vanlig eksterndisk... Lese ja, skrive nei! Lenke til kommentar
PerB Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 Vanlig prosedyre ved at backup er ha lage ett datasett for hver ukedag + 4-5 fredagssett og alternere disse. Dermed kan man gå bakover til forrige (generasjon) medie hvs det oppstår feil på et medie. En god backup skal også lagres utenfor lokalene - her er tape greit å håndtere. Lenke til kommentar
peiper Skrevet 12. februar 2007 Del Skrevet 12. februar 2007 skjønte ikke den helt...først sier du at du har tatt backup til ekstern disk via usb...å så sier du at du ikke har noen ekstern disk... 7926252[/snapback] Jeg har den ikke HER på jobben, med meg nå! Den ligger hjemme. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 12. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 12. februar 2007 skjønte ikke den helt...først sier du at du har tatt backup til ekstern disk via usb...å så sier du at du ikke har noen ekstern disk... 7926252[/snapback] Jeg har den ikke HER på jobben, med meg nå! Den ligger hjemme. 7927017[/snapback] sånn sett ja...ble bare litt forvirra Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå