Hastigheter på harddisker og taper

[Gunn@r]

Jeg lurer bare på hva normal overføringshastighet (og eventuelt skrivehastighet også) er på en vanlig harddisk på 7200 og 10000RPM?!

 

Dessuten lurer jeg på det samme når det gjelder vanlige DLT-taper (hva er egentlig forskjellen på DLT- og DL-taper?!)...hva er overførings-, og eventuelt skrivehastigheten, på en sånn tape?!

 

Problemstillingen her er at jeg skal ta overførings- og skrivehastigheten på vanlige harddisker kontra vanlige DLT-taper for å finne ut hvor mye raskere taper er i forhold til harddisker. Dette er for en rapport som jeg skriver...

 

All hjelp mottas med et stor takk

[persistent]

Etter et kjapt søk på wikipedia ser det ut til at det er diskene og ikke tape som er det raskeste.

Overføringshastigheten på disk er (teoretisk) opptil 133MB/S, dette gjelder IDE-disker da.

Overføringshastigheten på DLT-taper er fra første versjon 0,045MB/S til DLT S-4 ; 60MB/S

[peiper]

Jeg lurer bare på hva normal overføringshastighet (og eventuelt skrivehastighet også) er på en vanlig harddisk på 7200 og 10000RPM?!

 

Dessuten lurer jeg på det samme når det gjelder vanlige DLT-taper (hva er egentlig forskjellen på DLT- og DL-taper?!)...hva er overførings-, og eventuelt skrivehastigheten, på en sånn tape?!

 

Problemstillingen her er at jeg skal ta overførings- og skrivehastigheten på vanlige harddisker kontra vanlige DLT-taper for å finne ut hvor mye raskere taper er i forhold til harddisker. Dette er for en rapport som jeg skriver...

 

All hjelp mottas med et stor takk 

7905062[/snapback]

 

Taper brukes vel mest som backup. Jeg har nå kastet ut allle tapene og roboten, for å erstatte det med NAS lagring.

 

Resultat:

Backup på tape: 12-15 timer 40GB DLT taper. ca 75-80GB å lagre

Backup til NAS disk 100MBit nett, ca 8 timer, ca 120GB å lagre

Backup til NAS disk 1GBit nett, ca 4 timer, ca 130 GB å lagre.

 

Edit: Det er ikke bare overføringen av data som tar tid. Backupprogrammet bruker også tid og resurser på å pakke og registrere alle data det blir tatt backup av.

 

Ingen disker klarer å overføre 133MB/s, 150MB/s eller 300MB/s selv om ATA/SATA tilkoblingen klarer det. I praksis stopper kapasiteten på ca 80MB/s for de beste diskene. (Raptor 10000rpm) 7200rpm disker litt mindre. rundt 70MB/s.

Endret 9. februar 2007 av peiper

[Gunn@r]

Etter et kjapt søk på wikipedia ser det ut til at det er diskene og ikke tape som er det raskeste. 

Overføringshastigheten på disk er (teoretisk) opptil 133MB/S, dette gjelder IDE-disker da.

Overføringshastigheten på DLT-taper er fra første versjon 0,045MB/S til DLT S-4 ; 60MB/S 

7905120[/snapback]

wikipedia var nede når jeg prøvde men...

uansett...trodde virkelig taper var mye raskere enn harddisker!?

 

Viss en tapestasjon kobles til en PC (server helst), gjøres jo dette som regel via SCSI.

Og viss en harddisk kobles til en PC, så er jo dette enten via FIREWIRE, USB, S-ATA eller IDE.

Jeg ser for meg en ekstern harddisk med enten USB- eller FIREWIRE-tilkobling og utelukker S-ATA og IDE.

 

Så for å være mer tydelig:

1.

Hva vil overføringshastigheten (drit i skrivehastigheten) på en ekstern harddisk (7200RPM) være viss den er koblet til med USB og viss den er koblet til med FIREWIRE?

 

2.

Hva vil overføringshastigheten (drit i skrivehastigheten) på en tape være viss den (tapestasjonen altså) er koblet til PCen/serveren via SCSI?

 

Vet USB ikke kan konkurrere mot FIREWIRE eller SCSI, men kan FIREWIRE konkurrere mot SCSI?!

 

PS! Dette er for backup!

Endret 9. februar 2007 av nilsrune

[pizzafordi]

Ingen disker klarer å overføre 133MB/s, 150MB/s eller 300MB/s selv om ATA/SATA tilkoblingen klarer det. I praksis stopper kapasiteten på ca 80MB/s for de beste diskene. (Raptor 10000rpm) 7200rpm disker litt mindre. rundt 70MB/s.

 

 

greit å vite, har hørt noe sånt før. alikevel

http://www.hardware.no/tester/harddisk/har..._burst_test.png

hvis en tar utgangspunkt i denne

 

så forteller den at raptor er raskest, samt scsi disker på 15000 , alikevel hvis det er 80 gb/s som du sier, burde ikke alle ligget likt? siden de har 3 ganger mer kapasitet til å uftøre slik hastighet. for meg høres det ut som å sammenligne en konebil med 4 gir mot

sportsbiler med krefter som kun er ustyrt med 2 gir. alle kjører like fort. men etter tegningen så stemmer ikke det.

 

for meg så forteller det at i praksis så er det noe annet enn det du framstillet.

 

kansje det har noe med platelagre å gjøre, andre ting som er tatt med i beregning, anyways jeg prøver ikke å angripe på noen som helst måte. bare forstå dette bedre.

har lest litt på wiki

[peiper]

Så for å være mer tydelig:

1.

Hva vil overføringshastigheten (drit i skrivehastigheten) på en ekstern harddisk (7200RPM) være viss den er koblet til med USB og viss den er koblet til med FIREWIRE?

 

2.

Hva vil overføringshastigheten (drit i skrivehastigheten) på en tape være viss den (tapestasjonen altså) er koblet til PCen/serveren via SCSI?

 

Vet USB ikke kan konkurrere mot FIREWIRE eller SCSI, men kan FIREWIRE konkurrere mot SCSI?!

 

PS! Dette er for backup!

7905261[/snapback]

FireWire 800Mbps - 95MB/s

FireWire 400Mbps - 48MB/s

USB 2.0 480Mbps - 57MB/s

USB 1.0 12Mbps - 1,4MB/s

SCSI U160 - 160MB/s

SCSI U230 - 320MB/s

ATA100 - 100MB/s

ATA133 - 133MB/s

SATA150 - 150MB/s

SATA300 - 300MB/s

nettverk 100Mbps - 12MB/s

nettvek 1Gbps - 119MB/s

 

teoretisk. Er det det du er ute etter?

[persistent]

Vil vel være streameren og tape-teknologien som bestemmer. Sjekk denne linken;

http://www.dlttape.com/products/Performanc...T-S4/index.aspx

her ser du at siste versjon takler 120mb/s , har ikke googlet, men utifra hukommelsen mener jeg firewire har ca 48mb/s som høyeste teoretiske hastighet. Tror ikke i noen tilfeller at tape vil bli den raskeste løsningen...

Endret 9. februar 2007 av persistent

[peiper]

Ingen disker klarer å overføre 133MB/s, 150MB/s eller 300MB/s selv om ATA/SATA tilkoblingen klarer det. I praksis stopper kapasiteten på ca 80MB/s for de beste diskene. (Raptor 10000rpm) 7200rpm disker litt mindre. rundt 70MB/s.

 

 

greit å vite, har hørt noe sånt før. alikevel

http://www.hardware.no/tester/harddisk/har..._burst_test.png

hvis en tar utgangspunkt i denne

 

så forteller den at raptor er raskest, samt scsi disker på 15000 , alikevel hvis det er 80 gb/s som du sier, burde ikke alle ligget likt? siden de har 3 ganger mer kapasitet til  å uftøre slik hastighet. for meg høres det ut som å sammenligne en konebil med 4 gir mot

sportsbiler med krefter som kun er ustyrt med 2 gir. alle kjører like fort. men etter tegningen så stemmer ikke det.

 

for meg så forteller det at i praksis så er det noe annet enn det du framstillet.

 

kansje det har noe med platelagre å gjøre, andre ting som er tatt med i beregning, anyways jeg prøver ikke å angripe på noen som helst måte. bare forstå dette bedre.

har lest litt på wiki

7905362[/snapback]

 

Det der er burst overføringer. Dvs fra cache i disken til minnet i maskina. Sustained transfer er MYE lavere.

 

Se litt på Toms tester, så blir du litt klokere.

Endret 9. februar 2007 av peiper

[VikinGz]

Dlt taper kan man vell ikke bruke som lagring som man kan spille fra på samme måte som harddisker!

Også blir de noe dyrere + at man må ha en tape stasjon... anbefales for bedrifter og rike personer

[peiper]

Vil vel være streameren og tape-teknologien som bestemmer. Sjekk denne linken;

http://www.dlttape.com/products/Performanc...T-S4/index.aspx

her ser du at siste versjon takler 120mb/s , har ikke googlet, men utifra hukommelsen mener jeg firewire har ca 48mb/s som høyeste teoretiske hastighet. Tror ikke i noen tilfeller at tape vil bli den raskeste løsningen... 

7905366[/snapback]

 

Tja, 120MB/s er vel også en teoretisk overføring. Jeg ville likt å se den tapen som klarer det. Tape som passer inn i den boksen ja.

 

DLT tape, SCSI U160 overføring, og den lå på ca 2-5MB/s, alt etter hva den tok backup av.

[peiper]

Dlt taper kan man vell ikke bruke som lagring som man kan spille fra på samme måte som harddisker!

Også blir de noe dyrere + at man må ha en tape stasjon... anbefales for bedrifter og rike personer

7905391[/snapback]

 

He he, nei, det er kun til backup. Dyrt er det ja, tregt og upålitelig også. Mye større feilrate på en tape i forhold til HDD.

[Gunn@r]

Så for å være mer tydelig:

1.

Hva vil overføringshastigheten (drit i skrivehastigheten) på en ekstern harddisk (7200RPM) være viss den er koblet til med USB og viss den er koblet til med FIREWIRE?

 

2.

Hva vil overføringshastigheten (drit i skrivehastigheten) på en tape være viss den (tapestasjonen altså) er koblet til PCen/serveren via SCSI?

 

Vet USB ikke kan konkurrere mot FIREWIRE eller SCSI, men kan FIREWIRE konkurrere mot SCSI?!

 

PS! Dette er for backup!

7905261[/snapback]

FireWire 800Mbps - 95MB/s

FireWire 400Mbps - 48MB/s

USB 2.0 480Mbps - 57MB/s

USB 1.0 12Mbps - 1,4MB/s

SCSI U160 - 160MB/s

SCSI U230 - 320MB/s

ATA100 - 100MB/s

ATA133 - 133MB/s

SATA150 - 150MB/s

SATA300 - 300MB/s

nettverk 100Mbps - 12MB/s

nettvek 1Gbps - 119MB/s

 

teoretisk. Er det det du er ute etter?

7905365[/snapback]

Er ute etter det teoretiske ja...tror æ iallefall hehe

Men hvorfor velger store bedrifter å bruke tape med SCSI-overføring når harddisker med firewire- og USB2-overføring er så mye raskere??!

Noen som kan svare mæ på det

 

edit:

eller misforstod æ? er ikke 800Mbps overføringshastigheten til FIREWIRE? er det 95Mbps?! Er litt forvirra her

Endret 9. februar 2007 av nilsrune

[peiper]

Er ute etter det teoretiske ja...tror æ iallefall    hehe

Men hvorfor velger store bedrifter å bruke tape med SCSI-overføring når harddisker med firewire- og USB2-overføring er så mye raskere??!

Noen som kan svare mæ på det

7905420[/snapback]

 

Ja si det, tradisjon kanskje. Svært mange er på vei bort fra tape, men noen vil beholde dem. Jeg har ikke mye godt å si om tapebackup. Noen andre har kanskje noe positivt å bidra med?

 

Tape: Det er lettere å ta med en tape backup offsite.

 

HDD backup: raskere, sikrere og MYE billigere. Litt mer jobb med Offsite Backup, hvis vi snakker om store datamengder.

[Gunn@r]

Er ute etter det teoretiske ja...tror æ iallefall    hehe

Men hvorfor velger store bedrifter å bruke tape med SCSI-overføring når harddisker med firewire- og USB2-overføring er så mye raskere??!

Noen som kan svare mæ på det

7905420[/snapback]

 

Ja si det, tradisjon kanskje. Svært mange er på vei bort fra tape, men noen vil beholde dem. Jeg har ikke mye godt å si om tapebackup. Noen andre har kanskje noe positivt å bidra med?

 

Tape: Det er lettere å ta med en tape backup offsite.

 

HDD backup: raskere, sikrere og MYE billigere. Litt mer jobb med Offsite Backup, hvis vi snakker om store datamengder.

7905455[/snapback]

Offsite Backup?

[peiper]

Er ute etter det teoretiske ja...tror æ iallefall    hehe

Men hvorfor velger store bedrifter å bruke tape med SCSI-overføring når harddisker med firewire- og USB2-overføring er så mye raskere??!

Noen som kan svare mæ på det

7905420[/snapback]

 

Ja si det, tradisjon kanskje. Svært mange er på vei bort fra tape, men noen vil beholde dem. Jeg har ikke mye godt å si om tapebackup. Noen andre har kanskje noe positivt å bidra med?

 

Tape: Det er lettere å ta med en tape backup offsite.

 

HDD backup: raskere, sikrere og MYE billigere. Litt mer jobb med Offsite Backup, hvis vi snakker om store datamengder.

7905455[/snapback]

Offsite Backup?

7905464[/snapback]

 

Betyr å ta med backup ut av huset bedriften holder til i. Er ikke mye vits i backup hvis tapene eller diskene står i samme lokalene som har blitt ribbet for datautstyr, eller brent ned til grunnmuren. U see?

[peiper]

Er ute etter det teoretiske ja...tror æ iallefall    hehe

Men hvorfor velger store bedrifter å bruke tape med SCSI-overføring når harddisker med firewire- og USB2-overføring er så mye raskere??!

Noen som kan svare mæ på det

 

edit:

eller misforstod æ? er ikke 800Mbps overføringshastigheten til FIREWIRE? er det 95Mbps?! Er litt forvirra her 

7905420[/snapback]

 

MB/s eller MBps betyr MegaByte pr sekund

Mb/s eller Mbps betyr Megabit pr sekund

 

Oppklarende?

[Gunn@r]

Er ute etter det teoretiske ja...tror æ iallefall    hehe

Men hvorfor velger store bedrifter å bruke tape med SCSI-overføring når harddisker med firewire- og USB2-overføring er så mye raskere??!

Noen som kan svare mæ på det

 

edit:

eller misforstod æ? er ikke 800Mbps overføringshastigheten til FIREWIRE? er det 95Mbps?! Er litt forvirra her 

7905420[/snapback]

 

MB/s eller MBps betyr MegaByte pr sekund

Mb/s eller Mbps betyr Megabit pr sekund

 

Oppklarende?

7905500[/snapback]

Hehe jepp :!:

Du har vært til stor hjelp takk skal du ha for infoen

 

og selvsagt takk til alle andre som har kommet med svar ....om æ ikke ble ekspert på dette området, så ble æ iallefall litt klokere!

[Gunn@r]

det er forresten en ting æ stusser over...

viss scsi-overføringen er så mye raskere enn firewire, hvorfor sier du da at det er raskere å ta backup med hdd enn med tape?!

[peiper]

det er forresten en ting æ stusser over...

viss scsi-overføringen er så mye raskere enn firewire, hvorfor sier du da at det er raskere å ta backup med hdd enn med tape?!

7905569[/snapback]

 

Overføringsteknologien spiller egentlig ikke så voldsomt stor rolle for backuphastigheten. (USB, SCSI, Firewire) Det er skrivehastigheten på mediet du lagrer på, og hvor fort du klarer å skaffe data som skal overføres som er begrensningen.

 

Og tape er utrooooolig tregt å overføre til, i forhold til HDD.

 

Se på det som en motorvei. Det hjelper ikke å ha 7 felts motorvei med fri fart, hvis alle skal kjøre inn på en liten skogsvei i enden.

[Gunn@r]

det er forresten en ting æ stusser over...

viss scsi-overføringen er så mye raskere enn firewire, hvorfor sier du da at det er raskere å ta backup med hdd enn med tape?!

7905569[/snapback]

 

Overføringsteknologien spiller egentlig ikke så voldsomt stor rolle for backuphastigheten. (USB, SCSI, Firewire) Det er skrivehastigheten på mediet du lagrer på, og hvor fort du klarer å skaffe data som skal overføres som er begrensningen.

 

Og tape er utrooooolig tregt å overføre til, i forhold til HDD.

 

Se på det som en motorvei. Det hjelper ikke å ha 7 felts motorvei med fri fart, hvis alle skal kjøre inn på en liten skogsvei i enden.

7905588[/snapback]

har tatt en prat med IT-sjefen min, og han sier at harddisker er utrolig mye tregere enn taper (vi har tape-robot som vi bruker til backup). andre argumenter fra hans side for å velge tape: mye billigere (150kr for 320GB DLT-tape), raskere (SCSI brukes, og som er raskere enn firewire, stemmer ikke det?!) og mer sikkert (for eksempel om man mister en tape i gulvet, så er det liten sjans for at det blir ødelagt, men viss man mister en harddisk i gulvet...)

 

Har du noen kommentarer til dette? Er bare ute etter fakta, for holder som sagt på med en rapport, og dette er en liten, men viktig del av den!