Netshop ASA- brukerfeil eller ikke?

[Jarmo]

Her blir det mye spekulering og antagelser, les en gang til hva Netshop skriver:

...Så kommer maskinen inn hit, og settes opp av en av våre eminente PC-teknikere. Når han ser nærmere på maskinen viser det seg at det er installert 2 stk. Windows XP oppå hverandre. Dette i seg selv gir ofte problemer.

 

Det står uttrykkelig i install-prosedyren til Windows at dette bør man ikke gjøre.

Alle som leser denne tråden kan vel konkludere at det er gjort en brukerfeil her.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Her blir det mye spekulering og antagelser, les en gang til hva Netshop skriver:

...Så kommer maskinen inn hit, og settes opp av en av våre eminente PC-teknikere. Når han ser nærmere på maskinen viser det seg at det er installert 2 stk. Windows XP oppå hverandre. Dette i seg selv gir ofte problemer.

 

Det står uttrykkelig i install-prosedyren til Windows at dette bør man ikke gjøre.

Alle som leser denne tråden kan vel konkludere at det er gjort en brukerfeil her.

7975606[/snapback]

 

Det burde være så lett, uheldigvis er det noen som er fast bestemt på at det er Netshop som har gjort noe galt.

[osse-mon waits for alice]

Jeg kan ikke se at netshop har gjort noe galt i denne saken.

 

Brukerfeil ER den hyppigste feilgrunnen på datamaskiner. Det ser jeg gjennom jobben...

[Goliath]

Kan vi ikke like godt få stengt denne tråden. Ser ikke ut som at tråden får noen nye innspill fra noen.

[Jarmo]

Kan vi ikke like godt få stengt denne tråden. Ser ikke ut som at tråden får noen nye innspill fra noen.

7975645[/snapback]

 

Får vi flere slike a`la "månen er laget av ost" innlegg så stenger jeg tråden som ferdig diskutert.

 

Mvh

Jarmo

[kash]

Her blir det mye spekulering og antagelser, les en gang til hva Netshop skriver:

...Så kommer maskinen inn hit, og settes opp av en av våre eminente PC-teknikere. Når han ser nærmere på maskinen viser det seg at det er installert 2 stk. Windows XP oppå hverandre. Dette i seg selv gir ofte problemer.

 

Det står uttrykkelig i install-prosedyren til Windows at dette bør man ikke gjøre.

Alle som leser denne tråden kan vel konkludere at det er gjort en brukerfeil her.

7975606[/snapback]

Og dette har trådstarter svart på dette punkt:

En ting glemte jeg; installasjonen av XP to ganger var jo resultatet av PCI.SYS- feilen da jeg prøvde å installere på nytt og fikk samme feilen igjen. Følgelig er det bare tull av Netshop- typen å hinte om at det var dette som kunne være en del av feilen. Nei; hold deg til saken og vær ryddig.

 

Jeg klarer ikke å konkludere med at det er gjort en brukerfeil her. Jeg har lest tråden mange ganger.

[Jarmo]

Forandrer ikke det faktum at det ligger en konstatert brukerfeil der.

Trådstarter var, allerede ca. et år siden, klar over hvordan OS bør installeres på den maskinen.

 

I alle fall har trådstarter fått tilbud om gratis 3. parts avhjelp for å konstarere om Netshop eller han selv som har gjort noe feil. Maskinen har fungert ca. et år uten problemer så det kan også være en nylig oppstått HW-feil som igjen går på reklamasjon.

 

Så lenge han ikke vil ta imot hjelp så kommer vi ikke videre med denne saken. Hva er grunnen til dette vil jeg ikke spekulere her.

[Poppe]

Når Netshop mottar en maskin de mistenker har et hw problem, så skrur de ikke bare på maskinen og tenker "nei her skjer det ingenting galt, da er det ingen problemer med maskinvaren". Skal man utelukke hw problemer så gjennomfører man lengre stress-tester av komponentene.

 

Det hadde vært minst 30 ganger så mange klage tråder her inne hvis nettbutikkene bare hadde brukt 30min på å feilsøke maskinene.

7975582[/snapback]

 

Er ikke så sikker på det.Hvis en rein XP innstalering og en test med 3dmark fungrerer uten problemer så har jeg aldri oppdaget noen hardware feil i tiden etterpå eller fått klager på de jeg har solgt.Har laga rundt 50 pc'er som jeg har gjort dette med så jeg har litt erfaring med det.

Men selfølgelig kan det komme inn Pc'er til webshoppene som det kan ta lengre tid å finne ut av men i denne saken hadde nok denne metoden gjort biffen:-)

[Inge Rognmo]

Nå slo det meg plutselig; Permo, har du prøvd å installere XP SP1 oppå SP2 (Netshop sa det var to installasjoner oppå hverandre)? Dersom du har forsøkt en repair eller ny installasjon fra din CD som ikke er SP2 etter at du har oppdatert til SP2 på PC-en så har du ødelagt fryktelig mye... Ikke rart du ikke har fått det til hvis dette stemmer

 

7954459[/snapback]

Er vanligvis ikke noe problem å kjøre en repair-installering på en XP SP2-maskin med SP1-CD, i alle fall ikke etter mine personlige erfaringer.. Måtte selvsagt laste ned SP2 og en drøss andre oppdateringer på nytt fra Windows Update, men ellers gikk det helt smertefritt.

 

Men om det lå to installasjoner "oppå" hverandre, så er det vel kanskje heller vanlig/ny installering som er forsøkt, ikke repair-installering?!

[enden]

Merkelig. Jeg har opplevd større problemer med dette før.

[Nuffern]

Argumentasjonen din minner litt om Erasmus Montanus sin: En sten kan ikke fly. Mor lille kan heller ikke fly. Ergo er Mor lille en sten.

Jeg vet ikke hvordan jeg kan gjøre det lettere for deg slik at du forstår ettersom du kun er ute etter å vri og vende på hvert ord, men nå er det slik at en butikk ikke kan ta betalt for en service når det er en mangel som blir dekket av reklamasjonsretten.

 

Du tilegger Netshop en enorm troverdighet med din argumentasjon. Når Netshop tar betalt for undersøkelsen så mener du at dette forklarer at det her ikke er snakk om en reklamasjon.

I NetShops øyne, og de fleste her på HWs øyne, så er det ikke snakk om en reklamasjonssak. Bruker var kjent med problemstlilingen fra før av, det har blitt konstantert brukerfeil, programvare dekkes ikke av reklamasjon/garanti og den var til og med kjøpt annet sted enn NetShop. Som jeg skrev over så mener NetShop at dette ikke er en reklamasjonsak når de tar seg betalt. Hvem er det vel som tar betalt og ikke utbedrer mangelen dersom de mener det er en reklamasjonsak?

 

 

I din verden er det ikke behov for hverken forbrukerråd eller tvisteutvalg. Men dersom du leser noen av sakene i FTU, så vil du se at leverandører som kan sammenlignes med Netshop, avogtil gjør en og annen feil. Feil som medfører at de får en rettskraftig dom imot seg.

Det som er så morsomt med dette er at FTU er mer interessert i forbrukerens ve og vel enn å dømme noe som er rettferdig for begge parter. Dessuten så gidder ikke de fleste firma å ta saken videre etter FTU når det er snakk om småpenger. De ser seg rett og slett ikke tjent med det. Da er det bedre å betale noen få kroner til den lille kverulanten som har viet livet sitt på å følge saken videre.

 

Videre har det kommet frem i tråden at NetShop tydelig informer om vilkårende ved service.

Hvor er det kommet fram? Kan du finne dette fram for meg?

 

Ikke første gangen du må få noe gjentatt?

Kan du dokumentere det du beskriver over med eksempel fra Netshops informasjon?

 

Dersom påstått defekte varer viser seg ikke å være defekte, faktureres 150,- (eks. mva) i testgebyr, og varen returneres for kundes regning.

Retur grunnet feil (feilbestilling, avbestilling, og lignende), fra kunde vil bli belastet med et gebyr.

 

http://www.netshop.no/cust/kundesenter.aspx

 

 

Endret 19. februar 2007 av Nuffern

[cyclo]

Eneste måten å få dette helt klarlagt er om en tredjepart prøver å installere xp og se om alt kjører som det skal. Dersom det gjør det, er det tydelig at Netshop har rett at det er en brukerfeil.

 

Flere her på forumet har jo tilbydd seg å gjøre nettopp dette, og da er det litt rart at Permo har ignorert disse tilbudene helt, og ikke engang svart på dem.

[kash]

Det som er så morsomt med dette er at FTU er mer interessert i forbrukerens ve og vel enn å dømme noe som er rettferdig for begge parter. Dessuten så gidder ikke de fleste firma å ta saken videre etter FTU når det er snakk om småpenger. De ser seg rett og slett ikke tjent med det. Da er det bedre å betale noen få kroner til den lille kverulanten som har viet livet sitt på å følge saken videre.

Ganske drøye påstander du kommer med. Tror nok de fleste er enige med at FTU har et objektiv tilnærming på sakene som framsettes for dem.

Forbrukertvistutvalgets medlemmer oppnevnes av Kongen i statsråd for fire år av gangen. Gjeldende periode er fra 1. januar 2005 til 31. desember 2008. Leder og nestleder skal ha juridisk kompetanse. Fire av medlemmene skal ha særlig innsikt i forbrukernes interesser og fire medlemmer skal ha særlig innsikt i næringslivets interesser.

[oysfaerg]

Nåja kash, du er ikke akkurat snau du heller... Jeg håper for andres del at du ikke er like partisk i alt du tar deg til.

 

Du kan forøvrig også lære deg å svare på henvendelser istedetfor å avfeie alt glatt å be folk gjenta det du vil de skal skrive.

[kash]

Oysfaerg:

Jeg kan godt svare på ditt personangrep, selv om det er litt OffTopic. Siden du er brukermoderator er det vel i dette tilfelle greit.

Nåja kash, du er ikke akkurat snau du heller... Jeg håper for andres del at du ikke er like partisk i alt du tar deg til.

Jeg har kun argumentert for mitt syn på saken. Jeg skjønner jo utifra diverse innlegg som du har kommet med, at jeg må ha tråkket deg litt på tærne.

Du kan forøvrig også lære deg å svare på henvendelser istedetfor å avfeie alt glatt å be folk gjenta det du vil de skal skrive.

Jeg har har ikke bedt folk skrive det jeg ønsker. Folk argumenterer vel utifra sine egne synspunkter? Skjønner ikke helt hvor du vil. Jeg har prøvd å svare på hendvendelser som har vært rettet mot meg. Desverre har jeg måtte gjenta mange av mine argumenter flere ganger. Noe som er blitt kritisert i denne tråden. Du trenger ikke å like mine synspunkter, eller å være enig med meg. Men du som brukermoderator bør kunne holde en objektiv distanse, og faktisk sette pris på at en sak har to sider. Det er tross alt slik man får gode diskusjoner.

 

Edit: forandret en setning

Endret 23. februar 2007 av kash

[Gjest Slettet+6132]

@kash:

Helt på linje med Øysfaerg her..

Jeg råder deg til å frekventere visse newsgrupper da det finnes en rekke glimrende sådanne for de som har behov for å kverne rundt argumentasjon for argumentasjonens skyld.

Jeg tror alle har fått med seg at det syn du *eventuelt* måtte ha i denne saken, men det er ikke det du "får pepper" for.

Og det burde du faktisk klare å oppfatte, med mindre det er snakk om trolling.

Og da er ikke ferien langt unna..