Netshop ASA- brukerfeil eller ikke?

[Syfer]

Jeg ser ikke helt hvorfor Netshop skulle holdes ansvarlig for dette, de har da sjekket produktet de solgte (Maskin uten os) og konkludert med at HW er ok.

7949011[/snapback]

Spørsmålet er hvordan man definerer en hw feil, er det en defekt på datamaskin at man ikke kan innstallere markedets mest utbredte OS.. Tipper den var Windows XP ready? Poenget mitt er at Netshop sin uvitenhet til egne produkter ikke fratar dem ansvaret. Dersom de solgte Mac'er uten OS og sa de var Windows XP ready, så ville etter min mening det vært mye samme problemstilling.

 

Synes vel også at grunnlaget til Netshop virker tynt, relevansen av infoen i linken er tvilsom i beste fall og jeg er ikke overbevist at det er problemet i dette tilfellet ettersom han faktisk hadde innstallert og brukt denne windows versjonen ett helt år(dersom jeg ikke har misforstått).

 

Strengt tatt så er det vel avklart at Netshop har sitt på det rene og at trådstarter er den som har gjort en feil.

Nei, selger man sære produkter, så må man også ta ansvaret når problemene dukker opp.

7954781[/snapback]

 

Man kan da installere Windows XP, det har da blitt forklart opptil flere ganger, det er ingen problemer å installere Windows XP så lenge man vet hva man gjør. Når Netshop selger en maskin med os så har de større ansvar, når Netshop selger en maskin uten os så har de bare ansvar for at hw fungerer. Hvis man ikke vet hva man gjør så bestiller man da ikke maskin uten os.

 

Det er definitivt ikke samme problemstilling som om de skulle selge Mac og påstå de er XP ready.

[kash]

Her er definisjonen av defekt: defekt (av lat. defectus), feil, mangel; lyte; mangelfull, ufullstendig. Kan vi være enige om at problemene som trådstarter skisserer, medfører at PC`en som defekt?

7951342[/snapback]

 

Vel, det kan like godt være OS'et som er defekt, ikke PC'n.

Si at PC'n klarer å kjøre Linux, men ikke Windows. Hva er 'defekt'?

PC'n eller OS'et?

 

Synes trådstarter skulle tatt kontakt med Microsoft i starten og få løst problemet.. Om man misstenker feil med OS'et.

 

Spørsmålet er vel hvordan Netshop har feilsøkt PC'n.

7954819[/snapback]

I denne sammenhengen diskuterte vi dette:

Klippet fra returskjemaet hos Netshop:

Hvis det viser seg at varen du sender til oss ikke har defekter, vil varen bli sendt tilbake sammen med et testgebyr på kr 175,- (Timepris 450,- for komplette datamaskiner)

PC`en til trådstarter har en defekt. I følge Netshop er den defekt fordi det var installert en for gammel versjon av Windows. Eller sagt på en annen måte: Hardware er ikke kompatibel med OS. Her blir det definisjonsspørsmål som et tvisteutvalg må ta stilling til.

Er vel kanskje på tide å stenge denne tråden  ?

Strengt tatt så er det vel avklart at Netshop har sitt på det rene og at trådstarter er den som har gjort en feil.

7954701[/snapback]

Hvorfor er enkelte så hissige på å stenge denne tråden? Er vel ingen vits i å stenge den før den er avgjort for et tvisteutvalg. Konklusjonene din virker meget bastant. Leser vi samme topic?

[B4stian]

Hvis vi skal komme noen vei med denne saken må si ha alle fakta på bordet... f.eks. en kopi av rapporten Netshop sendte med pc'en tilbake.

Hva som er gjort/hva som er galt.

[Gjest Slettet+6132]

Vi kommer ikke noe videre i denne tråden.

Men dette er jo ett diskusjonsforum og da er det vel greit at noen av oss gjentar de samme argumentene/meningene gang på gang.

Fakta er jo irrelevant i denne sammenheng.

Og det finnes da vitterlig folk som vil påstå at jorda er flat til tross for bevisfremførsel for det motsatte.

Mulig noen tok til seg den siste, men jeg tviler.

[Syfer]

Pcen har altså fungert fint i 1 år, når han da skal installere windows xp på nytt så ender han opp med 2 forskjellige windows versjoner og resultatet er at han får problemer.

[kindings]

Det er definitivt ikke samme problemstilling som om de skulle selge Mac og påstå de er XP ready.

7955943[/snapback]

Tja, det kommer an på øyet som ser. På de nye Intel Mac'ene _kan_ man innstallere Windows XP dersom man _vet_ hva man gjør. Problemet er derimot ikke så enkelt, man kan ikke si at de er XP ready fordi om man teoretisk sett kan innstallere Windows? Jeg mener at dersom man selger en "XP ready" maskin(noe jeg ikke vet 100% at denne var), så skal man kunne innstallere Windows XP på denne på samme måte som på alle andre datamaskiner, SP2 eller ikke SP2. Dersom det ikke er tilfelle, så må man informere om dette(tydelig), nekte å selge maskinen uten OS eller hjelpe kunde når problemet oppstår.

Endret 16. februar 2007 av kindings

[kash]

Fakta er jo irrelevant i denne sammenheng.

7956075[/snapback]

Hva er fakta i denne saken? Er fakta det Netshop konkluderer med? Eller er fakta det trådstarter påstår?

 

Hvorfor skal vi konkludere med noe som helst? Dette er en tvistesak, og da synes jeg at vi må diskutere saken med det som utgangspunkt. Veldig mange her på forumet har har etter mitt skjønn trukket forhastede konklusjoner. Jeg vil avvente en konklusjon i forbrukertvistutvalget, dersom saken kommer så langt.

Pcen har altså fungert fint i 1 år, når han da skal installere windows xp på nytt så ender han opp med 2 forskjellige windows versjoner og resultatet er at han får problemer.

Dette er helt feil. Hadde saken vært så enkel hadde den vært løst forlengst.

[Syfer]

Muligens hvis man har en svart lapp over øyet samtidig...

Out of the box så kan man installere Windows XP så lenge man benytter seg av rett versjon. Igjen, det er ikke noe problem å installere XP så lenge man benytter seg av korrekt versjon, når Netshop selger en maskin uten os så er det fordi kjøper har valgt å kjøpe maskin uten os, da er det kjøper sitt ansvar å forsikre seg om at han har rett versjon. Når Netshop selger en maskin med os, så er det Netshop sitt ansvar at det ikke er problemer med produktene.

 

Nå skal man heller ikke glemme at trådstarter gang på gang har blitt oppfordret til å gi mer informasjon om problemstillingen, noe han glatt hopper over. For ikke å snakke om at flere brukere har kommet med tilbud om å hjelpe han med maskinen.

Endret 16. februar 2007 av Syfer

[Joakim87]

Muligens hvis man har en svart lapp over øyet samtidig...

Out of the box så kan man installere Windows XP så lenge man benytter seg av rett versjon.  Igjen, det er ikke noe problem å installere XP så lenge man benytter seg av korrekt versjon, når Netshop selger en maskin uten os så er det fordi kjøper har valgt å kjøpe maskin uten os, da er det kjøper sitt ansvar å forsikre seg om at han har rett versjon. Når Netshop selger en maskin med os, så er det Netshop sitt ansvar at det ikke er problemer med produktene.

 

Nå skal man heller ikke glemme at trådstarter gang på gang har blitt oppfordret til å gi mer informasjon om problemstillingen, noe han glatt hopper over. For ikke å snakke om at flere brukere har kommet med tilbud om å hjelpe han med maskinen.

7956418[/snapback]

 

Jeg kan ikke si meg mer enig. Netshop kan i dette tilfellet absolutt ikke holdes ansvarlig.

Jeg syns også at Netshop har håndtert saken på en veldig god måte, ros til dem!

 

Trådstarter trenger bare å fåtaki en winxp cd med sp2 og installere, så løser det seg nok.

 

(Flere på forumet som har tilbudt seg å hjelpe han, men det er han tydligvis ikke så interesert i.)

[Nuffern]

Klippet fra returskjemaet hos Netshop:

Hvis det viser seg at varen du sender til oss ikke har defekter, vil varen bli sendt tilbake sammen med et testgebyr på kr 175,- (Timepris 450,- for komplette datamaskiner)

PC`en til trådstarter har en defekt. I følge Netshop er den defekt fordi det var installert en for gammel versjon av Windows. Eller sagt på en annen måte: Hardware er ikke kompatibel med OS. Her blir det definisjonsspørsmål som et tvisteutvalg må ta stilling til.

7955956[/snapback]

NetShop karakteriserer ikke det at kunden har klønet til programvareinstallsjonen som en defekt. Derfor tar de betalt! De burde dog rydde litt opp i fremstillingen på returskjemaet. Ordet "defekt" burde være byttet ut med ordet "mangel", og det burde opplyses om at brukerfeil vedrørende programvare og oppsett ikke regnes som noen mangel! Hvilket det heller ikke gjør..

 

Videre så syntes jeg det er direkte tåpelig å bringe noe slikt frem for et Forbrukertvistutvalget. Det er sløsing av offentlige ressurser bare fordi noen ikke har god nok kompetanse og vilje til løse sine egne problemer.

 

Etter all den hjelpen trådstarter har blitt tilbudt her, så begynner jeg å lure på om han ikke har en gyldig linsens på Windows. Dette ville jo ha forklart en del, og burde være morsomt å ta med seg videre til et tvisteutvalg. Håper for kundens skyld at det jeg får en følelse av ikke stemmer..

Endret 16. februar 2007 av Nuffern

[kash]

NetShop karakteriserer ikke det at kunden har klønet til programvareinstallsjonen som en defekt.

Arbeider du hos Netshop siden du uttaler deg på deres vegne? Det er dessuten ikke Netshop som skal definere ordet defekt, det har sin klare definisjon. Derimot er det Netshop sitt ansvar å dokumentere og klargjøre sine retningslinjer for retur av varer, slik at kunden kan forstå disse på en lettfattet måte.

 

Videre så syntes jeg det er direkte tåpelig å bringe noe slikt frem for et Forbrukertvistutvalget. Det er sløsing av offentlige ressurser bare fordi noen ikke har god nok kompetanse og vilje til løse sine egne problemer.

Dette er en tvistesak som bla involverer en del penger, penger som trådstarter mener han ikke skal betale. Når det er tvist om dette, så må selvsagt kunden bruke de virkemidler som han mener er nødvendig. Denne saken går ikke automatisk til forbrukertvistutvalget. Saken skal vel først til megling i forbrukerrådet, og dersom partene ikke kommer til enighet, kan begge parter begjære den opptatt for FTU. At du synes tvisten er tåpelig for stå for din regning. Jeg synes tvisten har en prinsipiell viktig betydning.

 

Etter all den hjelpen trådstarter har blitt tilbudt her, så begynner jeg å lure på om han ikke har en gyldig linsens på Windows. Dette ville jo ha forklart en del, og burde være morsomt å ta med seg videre til et tvisteutvalg. Håper for kundens skyld at det jeg får en følelse av ikke stemmer..

Slik jeg har forstått saken så gjelder dette tvist om et beløp som Netshop ønsker å ta seg betalt, eller rettere sagt har tatt seg betalt. Trådstarter vet jo nå hvordan han skal ordne problemet, så da trenger han vel ikke hjelp. Jeg synes vi skal forholde oss til fakta i denne saken.

 

Syntes det nesten er like greit å stenge denne tråden da den begynner å ese ut i usakligheter.

Dette hevdet du for 3 dager siden. Hvor usakelig er det ikke å insinuere at trådstarter har en piratkopi, et moment som trådstarter aldri har hevdet. Hvis alle skal begynne å spekulere i forskjellige hypotetiske situasjoner som kan svekke eller styrke hans sak, da blir dette usakelig. La oss unngå det!

[Poppe]

Enig med deg Kash,denne saken har prinsipiell betydning.Ihvertfall på beløpet,hvis det er en software feil så burde han kun faktureres med et testgebyr på 175 kr.Kan jo ikke betale Netshop for mange timer med testing når en hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime.

[Nuffern]

NetShop karakteriserer ikke det at kunden har klønet til programvareinstallsjonen som en defekt.

Arbeider du hos Netshop siden du uttaler deg på deres vegne? Det er dessuten ikke Netshop som skal definere ordet defekt, det har sin klare definisjon. Derimot er det Netshop sitt ansvar å dokumentere og klargjøre sine retningslinjer for retur av varer, slik at kunden kan forstå disse på en lettfattet måte.

7974034[/snapback]

Nå må du begynne å lese hva som blir skrevet i denne tråden! Dersom NetShop tar betalt for undersøkelsen betyr dette at de mener varen ikke har noen mangel. De kunne ikke ha tatt betalt for en undersøkelsen ved en reklamasjonsberettighetet mangel. Problemet kunden har med maskinen er selvforskylt, og selvforskylte programvarefeil dekkes ikke av verken garanti eller reklamasjon, ei har det aldri gjort det. Uansett hva den flott ordboken din for latin måtte si om ordet defekt, så hjelper det ikke når man ikke setter det i kontekst. I slike sammenhenger som denne så bruker man dessuten ordet "mangel" ikke "defekt".

 

Videre har det kommet frem i tråden at NetShop tydelig informer om vilkårende ved service.

Endret 18. februar 2007 av Nuffern

[Nuffern]

Enig med deg Kash,denne saken har prinsipiell betydning.Ihvertfall på beløpet,hvis det er en software feil så burde han kun faktureres med et testgebyr på 175 kr.Kan jo ikke betale Netshop for mange timer med testing når en hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime.

7974136[/snapback]

Hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime? Det var jo utrolig kjekt. Tror det er mange serviceverskteder som ville hatt deg som teknikker.

[TEE]

Enig med deg Kash,denne saken har prinsipiell betydning.Ihvertfall på beløpet,hvis det er en software feil så burde han kun faktureres med et testgebyr på 175 kr.Kan jo ikke betale Netshop for mange timer med testing når en hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime.

7974136[/snapback]

Hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime? Det var jo utrolig kjekt. Tror det er mange serviceverskteder som ville hatt deg som teknikker.

7974225[/snapback]

Med tanke på hvor mange feilaktige "no trouble found" det ville blitt, tviler jeg på det.

 

Det har forøvrig aldri blitt svart på hvor mye Netshop har bedt om i betaling. Har de tatt et standardgebyr for feilsøking uten at mangel ble funnet, eller har de tatt betalt pr. time for det som har blitt gjort? Slik jeg forsto det, har Netshop tatt et gebyr fordi det ikke var noen mangel på det kunden har kjøpt fra dem, og tilbudt seg å fikse kundens programvareproblemer mot vanlig timesbetaling.

[kash]

Nå må du begynne å lese hva som blir skrevet i denne tråden! Dersom NetShop tar betalt for undersøkelsen betyr dette at de mener varen ikke har noen mangel. De kunne ikke ha tatt betalt for en undersøkelsen ved en reklamasjonsberettighetet mangel.

7974201[/snapback]

Argumentasjonen din minner litt om Erasmus Montanus sin: En sten kan ikke fly. Mor lille kan heller ikke fly. Ergo er Mor lille en sten.

 

Tvisten går ut på at trådstarter mener at Netshop ikke kan ta seg betalt fordi han mener at dette er en reklamasjon. Grunnen til at han mener dette er at det ikke er noe gale med OS. Trådstarter har kjøpt en maskinvare som ikke vil fungere med Win XP. Netshop hevder at OS er for gammelt, og at det ikke er deres problem. Dette er kjernen i saken slik jeg forstår den. Også er det diverse momenter som gjør at denne saken kan diskuteres opp og ned i mente.

 

Du tilegger Netshop en enorm troverdighet med din argumentasjon. Når Netshop tar betalt for undersøkelsen så mener du at dette forklarer at det her ikke er snakk om en reklamasjon. I din verden er det ikke behov for hverken forbrukerråd eller tvisteutvalg. Men dersom du leser noen av sakene i FTU, så vil du se at leverandører som kan sammenlignes med Netshop, avogtil gjør en og annen feil. Feil som medfører at de får en rettskraftig dom imot seg.

 

Videre har det kommet frem i tråden at NetShop tydelig informer om vilkårende ved service.

Hvor er det kommet fram? Kan du finne dette fram for meg?

[Poppe]

Enig med deg Kash,denne saken har prinsipiell betydning.Ihvertfall på beløpet,hvis det er en software feil så burde han kun faktureres med et testgebyr på 175 kr.Kan jo ikke betale Netshop for mange timer med testing når en hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime.

7974136[/snapback]

Hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime? Det var jo utrolig kjekt. Tror det er mange serviceverskteder som ville hatt deg som teknikker.

7974225[/snapback]

 

Har satt isammen ca 50 pc'er og har aldri brukt noe lengre tid for å se om de fungerer som de skal.Har også hatt noen med hardwarefeil og da tar det selfølgelig lengre tid å finne ut av problemet.

[Steinar2k]

Wisle... Hvis du påstår at blåskjerm i XP kommer utelukkende fra softwarefeil må du ta deg en kake+lese en bok...

[Syfer]

Tvisten går ut på at trådstarter mener at Netshop ikke kan ta seg betalt fordi han mener at dette er en reklamasjon. Grunnen til at han mener dette er at det ikke er noe gale med OS. Trådstarter har kjøpt en maskinvare som ikke vil fungere med Win XP. Netshop hevder at OS er for gammelt, og at det ikke er deres problem. Dette er kjernen i saken slik jeg forstår den. Også er det diverse momenter som gjør at denne saken kan diskuteres opp og ned i mente.

 

Trådstarter har kjøpt en maskinvare som fungerer med de nyeste versjonene av Windows XP. Netshop hevder at det er snakk om brukerfeil fordi eier bruker feil versjon, ettersom Netshop kun har levert hardware og eier har takket nei til medfølgende windows xp, så er det ikke Netshop sitt problem at bruker installerer feil versjon.

[Syfer]

Enig med deg Kash,denne saken har prinsipiell betydning.Ihvertfall på beløpet,hvis det er en software feil så burde han kun faktureres med et testgebyr på 175 kr.Kan jo ikke betale Netshop for mange timer med testing når en hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime.

7974136[/snapback]

Hardware feil kan utelukkes på maks en halvtime? Det var jo utrolig kjekt. Tror det er mange serviceverskteder som ville hatt deg som teknikker.

7974225[/snapback]

 

Har satt isammen ca 50 pc'er og har aldri brukt noe lengre tid for å se om de fungerer som de skal.Har også hatt noen med hardwarefeil og da tar det selfølgelig lengre tid å finne ut av problemet.

7975448[/snapback]

 

Når Netshop mottar en maskin de mistenker har et hw problem, så skrur de ikke bare på maskinen og tenker "nei her skjer det ingenting galt, da er det ingen problemer med maskinvaren". Skal man utelukke hw problemer så gjennomfører man lengre stress-tester av komponentene.

 

Det hadde vært minst 30 ganger så mange klage tråder her inne hvis nettbutikkene bare hadde brukt 30min på å feilsøke maskinene.