Netshop ASA- brukerfeil eller ikke?

[cyclo]

Har etterlyst dokumentasjon på Netshop sin informasjon om brukerfeil. Jeg kan ikke se at noen enda har klart å dokumentere dette. Anybody?

 

Edit: feil quote

7951342[/snapback]

 

Det faktum at de tar betalt for feilsøking hvor feilen skyldes brukerfeil er vell nedfelt i lovverket. Og dette referer netshop til:

 

Når lovverket er omfattende, så påløper det også en del plikter og formkrav begge parter må forholde seg til. Lover som omhandler forbrukerkjøp er blant annet kjøpsloven, angrefristloven og markedsføringsloven. Se www.lovdata.no for lovtekster.

[kash]

Er enig i at dette er en logisk forrklaring for dere. For forbrukeren derimot er det irrelevant. At Netshop ikke har tilstrekkelig erfaring med de produktene de fører, bør ikke komme forbrukeren til ulempe. Da bør dere kanskje vurdere og slutte å selge PC`er uten opertivsystem, eller gjøre kunden oppmerksom på problemstillingen når dere selger PC`er uten operativsystem.

7951191[/snapback]

 

Posten din faller i sin egen urimelighet, ingen webshop eller butikk gir gratis support for OS som man ikke har kjøpt sammen med maskinen. Det være seg Linux, Windows eller noe annet.

 

Hvilket OS kunden ønsker å installere på maskinen er hans/hennes eget ansvar.

7951306[/snapback]

Det er ikke snakk om gratis support. Det er snakk om et oppdatert/ vedlikeholdt Win XP, som (uten å være 100% sikker, det kan vel ingen være) ikke fungerer med en meget sær hardware.

[kash]

At Netshop ikke har tilstrekkelig erfaring med de produktene de fører, bør ikke komme forbrukeren til ulempe. Da bør dere kanskje vurdere og slutte å selge PC`er uten opertivsystem, eller gjøre kunden oppmerksom på problemstillingen når dere selger PC`er uten operativsystem.

7951191[/snapback]

Du snur vel saken på hodet nå, vel?

Når en person velger å kjøpe en PC uten OS, så bør vel ansvaret for å installere OS og få det til å virke påhvile systembyggeren. At man da kan bli nødt til å innhente informasjon om HW-plattformen, laste ned maskin-spesifikke drivere, etc., det anser jeg som selvsagt.

7951337[/snapback]

Kan man kreve at kunden skal kunne kjenne til en spesifikk opplysning for at produktet skal fungere normalt, når ikke engang leverandøren kjenner til dette? Personlig synes jeg at det er å kreve kunden for mye. Produktet er ment å kunne brukes normalt, altså må en ha et OS i dette tilfelle. Produktet fungerer ikke med det mest benyttede OS på markedet. Hvem sin skyld er dette? Jo det har vi diskutert over 11 sider nå. Jeg mener at det ikke er entydig at det er kunden sin skyld!

[kash]

Har etterlyst dokumentasjon på Netshop sin informasjon om brukerfeil. Jeg kan ikke se at noen enda har klart å dokumentere dette. Anybody?

 

Edit: feil quote

7951342[/snapback]

 

Det faktum at de tar betalt for feilsøking hvor feilen skyldes brukerfeil er vell nedfelt i lovverket. Og dette referer netshop til:

 

Når lovverket er omfattende, så påløper det også en del plikter og formkrav begge parter må forholde seg til. Lover som omhandler forbrukerkjøp er blant annet kjøpsloven, angrefristloven og markedsføringsloven. Se www.lovdata.no for lovtekster.

7951409[/snapback]

Dersom det er det mest spesifikke Netshop kan komme med, synes jeg det er noe vagt. De er helt sikkert dekket, men dette er ikke god kundeinformasjon. Ta f.eks en kikk på DENNE Her er det en helt annen kvalitet på kundeinfoen som gies, spesielt på det som går på reklamasjons saker.

[enden]

Er ikke det samme tilfelle for XP SP1? Er det ikke en stund siden Microsoft avlivet all form for støtte for dette produktet på privatmarkedet?

Uten å være ekspert på temaet så trodde jeg at det ikke skulle være noe problem om man innstallerte XP clean, og senere oppdaterte XP med SP2, drivere, hotfixes etc. Her kan kanskje noen eksperter uttale seg. Operativsystemer er jo fremdeles XP, og det har de vel full support på

Nei, XP er ikke XP. Det ble gjort så store endringer på kjernen da SP2 ble introdusert at Microsoft har valgt å differensiere mellom versjoner med og uten. Faktisk så drister jeg meg til å si at det er større forskjell mellom XP SP1 og SP2 enn det var mellom 2000 og XP (uten SP). Du etterlyser eksperter? Jeg jobber med dette - jeg vet ikke om dette er god nok kvalifikasjon i din bok. Windows XP uten SP2 er ikke lenger støttet av Microsoft.

 

Så lenge maskinvaren fungerer fint så er den ikke defekt. Den er kanskje ikke kompatibel (jo, det er vel vist til en rekke eksempler som beviser at den er det), men den er ikke defekt. Ikke-kompatibel != defekt

Her er definisjonen av defekt: defekt (av lat. defectus), feil, mangel; lyte; mangelfull, ufullstendig. Kan vi være enige om at problemene som trådstarter skisserer, medfører at PC`en som defekt?

 

Har etterlyst dokumentasjon på Netshop sin informasjon om brukerfeil. Jeg kan ikke se at noen enda har klart å dokumentere dette. Anybody?

 

Edit: feil quote

7951342[/snapback]

Legg merke til at jeg har endret innlegget mitt til det som er uthevet i sitatet over for å presisere hva jeg mener. (Du brukte grusomt lang tid på innlegget ditt? Jeg endret dette rett etter at mitt ble lagt til ).

 

Selger av maskinvare har et ansvar for maskinvaren de selger. De har ikke noe ansvar for at den er kompatibel med tilgjengelig programvare. Burde de opplyse om at den ikke er kompatibel med løsninger fra en så dominerende aktør som Microsoft? Joa, men de er faktisk ikke pålagt dette. Dermed er det ikke noe juridisk grunnlag for trådstartes klage så fremt maskinvaren er testet av selger - noe vi fortsatt ikke har fått verken bekreftet eller avkreftet.

 

Jeg, og en rekke andre her, har også flere ganger stilt oss tvilende til om maskinvaren i det hele tatt har kompatibilitetsproblemer med Windows XP. Det er helt klart at det er noe gruff der ute - det ser vi jo lett når vi googler problemet, men det er ikke dermed sagt at det ikke går. Det er helt klart at det er noe som kan tweakes i programvaren for å få dette til å fungere - er det da ikke like sannsynlig at det er programvaren det er noe feil med? Hvorfor så bastant på at det må være noe galt med maskinvaren?

[Nuffern]

Er enig i at dette er en logisk forrklaring for dere. For forbrukeren derimot er det irrelevant. At Netshop ikke har tilstrekkelig erfaring med de produktene de fører, bør ikke komme forbrukeren til ulempe. Da bør dere kanskje vurdere og slutte å selge PC`er uten opertivsystem, eller gjøre kunden oppmerksom på problemstillingen når dere selger PC`er uten operativsystem.

7951191[/snapback]

Når brukeren går til det skrittet å kjøpe en maskin uten OS, så må man forvente at kjøperen har nødvendig kunnskap til å benytte seg av produktet. Samt at kjøper i langt større grad er ansvarlig for at ting er kompatible. Å si at dette er selgers ansvar, så gir du i praksis selger ansvar for nærmest alt som kan skje med maskinen bortsett fra at kjøper selv ødelegger maskinen ved å miste den i gulvet.

 

Det du i dine innlegg konsekvent forsøker å gjøre er å fraskrive kjøper et hvert ansvar, og så overføre dette til selger. Forbukervernet står ganske sterkt i Norge, men man skal da ikke leve i den utopien at alt er selgers ansvar.

 

Dersom man kjøper en maskin uten programvare er man selvfølgelig også selv ansvarlig for at programvare er kompatibel. Det er direkte latterlig å påstå at selger skal stå til ansvar for et hvert OS man kan finne på å installere. Windows XP , XP SP1 og XP SP2 er radikalt forskjellige på mange måter. Det er ei heller likegyldig om man installerer SP2 i etterkant, da det kan stilles strengere krav til at man har vært pinelig nøyaktig på enkelte ufravikelige punkter under installasjon!

 

Du får gjerne fortsette å kverulere, men det eneste du får frem er at du mangler en del kunnskap vedrørende software- og hardwarekompabilitet. Det eneste dine innlegg bunner ut i er at du mener at selger skal være ansvarlig for nærmest alt som kan oppstå på en maskin - uavhengig om selger ikke har solgt deler av "pakken".

 

En slik komplett ansvarsfraskrivelse er for meg svært skremmende. Man skal huske på at NetShop har ikke fraskrevet seg sitt ansvar. De har vært i samtale med kunden på telefon for å feilsøke. De har tatt maskinen inn til undersøkelse. De har måttet tåle trusler fra kunden - ja, å kreve at "mangelen" skal utbedres for at man ikke skal bli dratt inn for forbrukermyndighetene samt hånes på Norges nest største forum vil jeg kalle en trussel. Videre så tror jeg de har brukt langt mer tid på denne saken enn hva faktureringen deres skulle tilsi.

Endret 15. februar 2007 av Nuffern

[oysfaerg]

kash: Første og siste advarsel - SLUTT å fyre løs hundre innlegg etter hverandre, det er mulig å REDIGERE!

[Nuffern]

Her er definisjonen av defekt: defekt (av lat. defectus), feil, mangel; lyte; mangelfull, ufullstendig. Kan vi være enige om at problemene som trådstarter skisserer, medfører at PC`en som defekt?

7951342[/snapback]

Flott at du har børstet støvet av ordboka. Du burde kanskje også pusse støvet av noen andre bøker.

 

Det at maskinen ikke er kompatibel betyr da så vitterlig ikke at den er defekt. Du må se maskinen isolert, og ikke sammen med programvaren som ikke er kjøpt hos NetShop.

[Nuffern]

Kan man kreve at kunden skal kunne kjenne til en spesifikk opplysning for at produktet skal fungere normalt, når ikke engang leverandøren kjenner til dette? Personlig synes jeg at det er å kreve kunden for mye. Produktet er ment å kunne brukes normalt, altså må en ha et OS i dette tilfelle. Produktet fungerer ikke med det mest benyttede OS på markedet. Hvem sin skyld er dette? Jo det har vi diskutert over 11 sider nå. Jeg mener at det ikke er entydig at det er kunden sin skyld!

7951741[/snapback]

For kanskje gang nummer én milliard: Det er forskjell på Windows med diverse SPs. Videre åpner det for et lite hav av mulige brukerfeil når brukeren selv skal prøve å trikse og mikse seg frem ved å installere Windows ved bruk av riktig skjermkort, SP og oppdateringer. Ser du mulighetene for brukerfeil?

 

Selvfølgelig skal selger stå til ansvar for dette. Selger skal jo ha ansvar for alt en person måtte finne på å gjøre på sin maskin. Selger skal kjenne til en hver minste lille sak på det de selger, selv om det selges som en vare der det kreves mer kunnskap for å bruke enn hva som er gjennomsnitt. Maskinen selges uten OS, og da kan man ikke kreve noe av bruker. Bruker kan jo ikke ha skjønt at det kreves mer av en maskin uten OS enn en med OS. Å installere et OS er jo like enkelt som å tenne et stearinlys. NOT!

[ChingLing]

Hei,

 

Har selv hatt en Uniwill 259EN3 (Den med både Intel og nVIDIA skjermkort. Hadde et liknende problem - men det var kun ene og alene min egen feil.

 

Hadde ikke gjort hjemmeleksen min (sjekket at BIOS likte 2GB RAM pluss at jeg brukte en gammel XP CD uten SP1 / SP2).

 

Første gang jeg installerte fikk jeg blåskjerm, ok trodde jeg, var bare en dårlig plate (den var ganske ripete), så jeg fikk tak en en som ikke var fult så herjet. Samme skjedde her.

 

Husket at jeg hadde opplevd noe av det samme på BIOSTAR hvoedkort (PM800 brikkesett) og at problemet da forsvandt om man kun installerte med 512MB. Tok ut begge GB brikkene og satte inn en 512MB - installasjonen gikk perfekt! Ingen feil / ingen problemer. Satte inn rammen og oppdaterte maskinen - ingen feil / problemer.

 

Prøvde det samme for å leke meg litt og installerte med SP2 og 2GB RAM montert - Ingen feil / ingen stopp!

 

I mine øyne var det et tosidig problem... Uniwill hadde kompilert en dårlig BIOS som IKKE støttet 2GB og XP uten SP installasjon (Dette funket strålende etter at de la ut den nye 2.02 BIOSen) og jeg som ikke var oppmerksom på at noen "slurver" litt (BIOS etc.) og ikke gadd å tenke / passe på at jeg installerte med riktig utgave.

 

Men at man skal få en regning for dette synes jeg er drøyt (Om den da er kun for feilsøking). OK om de tok seg betalt for å sette opp maskinen med XP men å ta betalt for feilsøking når det kan være (om det er samme maskin som jeg hadde) et "slurve" problem synes jeg er drøyt!

[kash]

kash: Første og siste advarsel - SLUTT å fyre løs hundre innlegg etter hverandre, det er mulig å REDIGERE!

7953063[/snapback]

Jeg prøver å svare for mine synspunkter. Mener du jeg skal svare på 3 forskjellige poster i ett innlegg? Det er greit det, synes bare tråden blir mindre oversiktlig da. Unnskyld dersom jeg har tråkket deg på tærne! Det var ikke meningen.

 

Nei, XP er ikke XP. Det ble gjort så store endringer på kjernen da SP2 ble introdusert at Microsoft har valgt å differensiere mellom versjoner med og uten. Faktisk så drister jeg meg til å si at det er større forskjell mellom XP SP1 og SP2 enn det var mellom 2000 og XP (uten SP). Du etterlyser eksperter? Jeg jobber med dette - jeg vet ikke om dette er god nok kvalifikasjon i din bok. Windows XP uten SP2 er ikke lenger støttet av Microsoft.

Trådstarter sier han har innstallert clean XP, og oppgradert med SP2 etc. Når du sier det du sier ble jeg litt usikker, Dersom microsoft har faset ut dette, og ikke tilbyr oppdateringer på dette, så faller klart noe av min argumentasjon frahverandre. Du sier Windows XP uten SP2 ikke lenger støttes av Microsoft. Jeg skjønner ikke helt problemstillingen iogmed at trådstarter sier han kjører Windows XP med SP2

 

Selger av maskinvare har et ansvar for maskinvaren de selger. De har ikke noe ansvar for at den er kompatibel med tilgjengelig programvare. Burde de opplyse om at den ikke er kompatibel med løsninger fra en så dominerende aktør som Microsoft? Joa, men de er faktisk ikke pålagt dette. Dermed er det ikke noe juridisk grunnlag for trådstartes klage så fremt maskinvaren er testet av selger - noe vi fortsatt ikke har fått verken bekreftet eller avkreftet.

Min argumentasjon har basert seg på at dersom den ikke er kompatibel med det mest benyttede OS, så er dette en vesentlig mangel. Hva skal man med en PC som det ikke kan installeres et OS på? Det blir litt enkelt å si at de ikke har ansvar for programvare, bare fordi de ikke har solgt dette med PC`en. Det blir som å kjøpe en sær CD spiller, og når du setter i første CD`en og spilleren spiller lyden av hakkete, så får du vite at det er ikke leverandøren sitt problem. For cd spilleren er helt iorden, all hardware i CD spilleren er testet og fungerer. Det bare viste seg at cd spilleren kun er kompatibel med HDCD og ikke vanlige CD`er som mesteparten av musikksamlingen din er på. Skjønner du min argumentasjon?

 

Jeg, og en rekke andre her, har også flere ganger stilt oss tvilende til om maskinvaren i det hele tatt har kompatibilitetsproblemer med Windows XP. Det er helt klart at det er noe gruff der ute - det ser vi jo lett når vi googler problemet, men det er ikke dermed sagt at det ikke går. Det er helt klart at det er noe som kan tweakes i programvaren for å få dette til å fungere - er det da ikke like sannsynlig at det er programvaren det er noe feil med? Hvorfor så bastant på at det må være noe galt med maskinvaren?

Men det er jo det Netshop sier! Netshop sier OS ikke er kompatibelt med PC`en. Jeg har aldri påstått at det er noe gale med maskinvaren, derimot tror jeg at Netshop har testet maskinvaren og den er helt sikker OK. Mitt argument har vært at maskinvaren som Netshop har solgt, ikke er kompatibel med OS. Dette påstår Netshop selv. Dette fritar ikke Netshop for ansvar. Ville ikke du ha klaget på CD spilleren som ikke kunne spille din musikksamling? CD spilleren har fungerende hardware, men du har aldri fått opplyst at den ikke er kompatibel med dine CD`er.

 

Det at maskinen ikke er kompatibel betyr da så vitterlig ikke at den er defekt. Du må se maskinen isolert, og ikke sammen med programvaren som ikke er kjøpt hos NetShop.

Mitt synspunkt står over. Leverandøren kan ikke si at siden du ikke kjøpte musikksamlingen din hos oss, så har vi intet ansvar. Så enkelt er det ikke.

 

For kanskje gang nummer én milliard: Det er forskjell på Windows med diverse SPs. Videre åpner det for et lite hav av mulige brukerfeil når brukeren selv skal prøve å trikse og mikse seg frem ved å installere Windows ved bruk av riktig skjermkort, SP og oppdateringer. Ser du mulighetene for brukerfeil?

Jeg ser muligheten for brukerfeil. Men Netshop sier selv at problemet er at maskinvaren ikke takler clean XP oppdatert med SP2. Netshop har ikke påpekt noen brukerfeil.

 

Selvfølgelig skal selger stå til ansvar for dette. Selger skal jo ha ansvar for alt en person måtte finne på å gjøre på sin maskin. Selger skal kjenne til en hver minste lille sak på det de selger, selv om det selges som en vare der det kreves mer kunnskap for å bruke enn hva som er gjennomsnitt. Maskinen selges uten OS, og da kan man ikke kreve noe av bruker. Bruker kan jo ikke ha skjønt at det kreves mer av en maskin uten OS enn en med OS. Å installere et OS er jo like enkelt som å tenne et stearinlys. NOT!

Trådstarter har ikke hoppet på den, ikke helt cola i den eller behandlet den uforsiktig (etter eget utsagn). Han har innstallert det mest vanlige OS på markedet. Netshop sier at maskinvaren ikke er kompatibel. Dette visste de ikke selv engang, men når de finner det ut vil de ha penger for det. Det er på dette punktet jeg mener at trådstarter har et poeng.

 

Til alle:

Jeg har ingen personlig agenda. Mitt utgangspunkt er å argumentere for mitt syn. Jeg har ingen personlig gevinst av dette. Dette er et diskusjonsforum, og da må det være lov å uttrykke sine meninger. Veldig mange på dette forumet "dizzet" trådstarter for sitt synspunkt, og prøvde å latterliggjøre ham. Når jeg er enig med hans synspunkter er det vel legitimt å uttrykke dette.

[Nuffern]

Min argumentasjon har basert seg på at dersom den ikke er kompatibel med det mest benyttede OS, så er dette en vesentlig mangel. Hva skal man med en PC som det ikke kan installeres et OS på?

7953722[/snapback]

Den er kompatibel med Windows XP. Man må bare sørge for å benytte seg av riktig versjon (dersom det stemmer at man kun kan bruke WinXP SP2). Når man da kjøper maskinen uten OS, så får man selv ta ansvaret for å installere riktig OS.

 

Det blir som å kjøpe en sær CD spiller, og når du setter i første CD`en og spilleren spiller lyden av hakkete, så får du vite at det er ikke leverandøren sitt problem. For cd spilleren er helt iorden, all hardware i CD spilleren er testet og fungerer. Det bare viste seg at cd spilleren kun er kompatibel med HDCD og ikke vanlige CD`er som mesteparten av musikksamlingen din er på.

7953722[/snapback]

Alle CD-spillere vil kunne spille av standard CD-plater. De platene som ikke vil la seg kunne avspille er plater som er kopibekyttet. Disse avviker da fra den standarden som er nedfelt for CDer, og det ville da ha vært produsenten av CDen sitt ansvar og ikke spilleren. I ditt eksempel ville man ha kjøpt en HDCD-spiller, og ikke en CD-spiller og det er da noe som ville ha kommet tydelig frem. Hadde selgeren derimot sagt at den kunne avspille CD i tillegg til HDCD så ville saken ha vært anderledes.

 

Det at maskinen ikke er kompatibel betyr da så vitterlig ikke at den er defekt. Du må se maskinen isolert, og ikke sammen med programvaren som ikke er kjøpt hos NetShop.

Mitt synspunkt står over. Leverandøren kan ikke si at siden du ikke kjøpte musikksamlingen din hos oss, så har vi intet ansvar. Så enkelt er det ikke.

Se svar litt lengre opp. En CD-spiller trenger dessuten ingen inngrep fra kunde for å kunne fungere slik en maskin uten OS gjør.

 

For kanskje gang nummer én milliard: Det er forskjell på Windows med diverse SPs. Videre åpner det for et lite hav av mulige brukerfeil når brukeren selv skal prøve å trikse og mikse seg frem ved å installere Windows ved bruk av riktig skjermkort, SP og oppdateringer. Ser du mulighetene for brukerfeil?

Jeg ser muligheten for brukerfeil. Men Netshop sier selv at problemet er at maskinvaren ikke takler clean XP oppdatert med SP2. Netshop har ikke påpekt noen brukerfeil.

Det er nettopp dette som er brukerfeil! Kunden har installert et ikke-kompatibelt OS (mest sannsynligvis også gjort feil under installasjon).

 

Han har innstallert det mest vanlige OS på markedet. Netshop sier at maskinvaren ikke er kompatibel. Dette visste de ikke selv engang, men når de finner det ut vil de ha penger for det. Det er på dette punktet jeg mener at trådstarter har et poeng.

I dataverden er det ofte ikke godt nok å bruke det som er mest "vanlig". Man er tvunget til å bruke bestemte løsninger! Nettopp på grunn av kompabilitet. Har du problemer med det så får du heller gå over til Mac der du knapt kan sette inn en minnebrikke selv - eller du kjøper deg en PC med OS.

 

Jeg har ingen personlig agenda. Mitt utgangspunkt er å argumentere for mitt syn. Jeg har ingen personlig gevinst av dette. Dette er et diskusjonsforum, og da må det være lov å uttrykke sine meninger. Veldig mange på dette forumet "dizzet" trådstarter for sitt synspunkt, og prøvde å latterliggjøre ham. Når jeg er enig med hans synspunkter er det vel legitimt å uttrykke dette.

Selvfølgelig er det lov til å uttrykke sine meninger. Det er derfor vi har dette forumet, og det fint med mennesker med engasement. Jeg har kommentert tidligere at jeg ikke kan finne noe sted at noen latterliggjør trådstarter. Det som derimot har blitt gjort er å gi trådstarter pepper for sin vel negative fremtoning i starten av denne tråden. Personlig så tror jeg man skal kunne klare å installere Windows uten SP2 for så installere dette i etterkant. Man er bare nødt til å gjøre enkelte ting i riktig rekkefølge osv. Uansett vil det være å karakterisere som brukerfeil, og ikke noe selger kan holdes ansvarlig for.

Endret 16. februar 2007 av Nuffern

[enden]

Nei, XP er ikke XP. Det ble gjort så store endringer på kjernen da SP2 ble introdusert at Microsoft har valgt å differensiere mellom versjoner med og uten. Faktisk så drister jeg meg til å si at det er større forskjell mellom XP SP1 og SP2 enn det var mellom 2000 og XP (uten SP). Du etterlyser eksperter? Jeg jobber med dette - jeg vet ikke om dette er god nok kvalifikasjon i din bok. Windows XP uten SP2 er ikke lenger støttet av Microsoft.

Trådstarter sier han har innstallert clean XP, og oppgradert med SP2 etc. Når du sier det du sier ble jeg litt usikker, Dersom microsoft har faset ut dette, og ikke tilbyr oppdateringer på dette, så faller klart noe av min argumentasjon frahverandre. Du sier Windows XP uten SP2 ikke lenger støttes av Microsoft. Jeg skjønner ikke helt problemstillingen iogmed at trådstarter sier han kjører Windows XP med SP2

Nå ryker jo hele argumentasjonen din. Det er jo en rekke eksempler på at PC-en fungerer helt fint med XP SP2, både tester det er henvist til, vitneutsagn i tråden og sågar hele løsningen på problemet i linkene som er brukt for å vise at det er et problem. Og trådstarter har ikke installert XP SP2. Han opplevde et problem etter ett år og forsøkte å installere på nytt - med sin CD som er eldre enn SP2.

 

Nå slo det meg plutselig; Permo, har du prøvd å installere XP SP1 oppå SP2 (Netshop sa det var to installasjoner oppå hverandre)? Dersom du har forsøkt en repair eller ny installasjon fra din CD som ikke er SP2 etter at du har oppdatert til SP2 på PC-en så har du ødelagt fryktelig mye... Ikke rart du ikke har fått det til hvis dette stemmer

 

Jeg, og en rekke andre her, har også flere ganger stilt oss tvilende til om maskinvaren i det hele tatt har kompatibilitetsproblemer med Windows XP. Det er helt klart at det er noe gruff der ute - det ser vi jo lett når vi googler problemet, men det er ikke dermed sagt at det ikke går. Det er helt klart at det er noe som kan tweakes i programvaren for å få dette til å fungere - er det da ikke like sannsynlig at det er programvaren det er noe feil med? Hvorfor så bastant på at det må være noe galt med maskinvaren?

Men det er jo det Netshop sier! Netshop sier OS ikke er kompatibelt med PC`en. Jeg har aldri påstått at det er noe gale med maskinvaren, derimot tror jeg at Netshop har testet maskinvaren og den er helt sikker OK. Mitt argument har vært at maskinvaren som Netshop har solgt, ikke er kompatibel med OS. Dette påstår Netshop selv. Dette fritar ikke Netshop for ansvar. Ville ikke du ha klaget på CD spilleren som ikke kunne spille din musikksamling? CD spilleren har fungerende hardware, men du har aldri fått opplyst at den ikke er kompatibel med dine CD`er.

Jeg tror ikke på Netshop, og det er jeg vel i min fulle rett til? Det har jo kommet enda et vitnesbyrd om at maskinen fungerer med XP før SP2 her i tråden. Det krever bare litt fikling.

 

For kanskje gang nummer én milliard: Det er forskjell på Windows med diverse SPs. Videre åpner det for et lite hav av mulige brukerfeil når brukeren selv skal prøve å trikse og mikse seg frem ved å installere Windows ved bruk av riktig skjermkort, SP og oppdateringer. Ser du mulighetene for brukerfeil?

Jeg ser muligheten for brukerfeil. Men Netshop sier selv at problemet er at maskinvaren ikke takler clean XP oppdatert med SP2. Netshop har ikke påpekt noen brukerfeil.

Netshop trenger heller ikke å påpeke noen brukerfeil. Netshop trenger bare å teste at PC-en de har solgt fungerer. Gjør den det så er det pr definisjon ikke Netshop sin feil - deres produkt er OK.

 

Selvfølgelig skal selger stå til ansvar for dette. Selger skal jo ha ansvar for alt en person måtte finne på å gjøre på sin maskin. Selger skal kjenne til en hver minste lille sak på det de selger, selv om det selges som en vare der det kreves mer kunnskap for å bruke enn hva som er gjennomsnitt. Maskinen selges uten OS, og da kan man ikke kreve noe av bruker. Bruker kan jo ikke ha skjønt at det kreves mer av en maskin uten OS enn en med OS. Å installere et OS er jo like enkelt som å tenne et stearinlys. NOT!

Trådstarter har ikke hoppet på den, ikke helt cola i den eller behandlet den uforsiktig (etter eget utsagn). Han har innstallert det mest vanlige OS på markedet. Netshop sier at maskinvaren ikke er kompatibel. Dette visste de ikke selv engang, men når de finner det ut vil de ha penger for det. Det er på dette punktet jeg mener at trådstarter har et poeng.

Jeg begynner å dette av lasset her. Ble det ikke vist til vilkår og lovtekst som ga Nesthop anledning til å kreve gebyr dersom man feilmelder et produkt som det viser seg å ikke være feil på? Hvis det ikke er Netshop sin feil så vil de selvfølgelig ha dekket tiden de har brukt på dette.

 

 

Jeg føler at hakket i plata begynner å bli ganske stort her

[Goliath]

Å skylde på Netshop i dette tilfelde er som å skylde på HDD-produsent siden jeg kjøpte en 250Gb HDD og Windows XP uten SP ikke støtter mer en 137GB HDD. Er ikke akkurat produsentens feil men en uvitenhet fra kjøperens side.

[Syfer]

Er vel kanskje på tide å stenge denne tråden ?

Strengt tatt så er det vel avklart at Netshop har sitt på det rene og at trådstarter er den som har gjort en feil.

[kindings]

Jeg ser ikke helt hvorfor Netshop skulle holdes ansvarlig for dette, de har da sjekket produktet de solgte (Maskin uten os) og konkludert med at HW er ok.

7949011[/snapback]

Spørsmålet er hvordan man definerer en hw feil, er det en defekt på datamaskin at man ikke kan innstallere markedets mest utbredte OS.. Tipper den var Windows XP ready? Poenget mitt er at Netshop sin uvitenhet til egne produkter ikke fratar dem ansvaret. Dersom de solgte Mac'er uten OS og sa de var Windows XP ready, så ville etter min mening det vært mye samme problemstilling.

 

Synes vel også at grunnlaget til Netshop virker tynt, relevansen av infoen i linken er tvilsom i beste fall og jeg er ikke overbevist at det er problemet i dette tilfellet ettersom han faktisk hadde innstallert og brukt denne windows versjonen ett helt år(dersom jeg ikke har misforstått).

 

Strengt tatt så er det vel avklart at Netshop har sitt på det rene og at trådstarter er den som har gjort en feil.

Nei, selger man sære produkter, så må man også ta ansvaret når problemene dukker opp.

Endret 16. februar 2007 av kindings

[ZyberZone]

Her er definisjonen av defekt: defekt (av lat. defectus), feil, mangel; lyte; mangelfull, ufullstendig. Kan vi være enige om at problemene som trådstarter skisserer, medfører at PC`en som defekt?

7951342[/snapback]

 

Vel, det kan like godt være OS'et som er defekt, ikke PC'n.

Si at PC'n klarer å kjøre Linux, men ikke Windows. Hva er 'defekt'?

PC'n eller OS'et?

 

Synes trådstarter skulle tatt kontakt med Microsoft i starten og få løst problemet.. Om man misstenker feil med OS'et.

 

Spørsmålet er vel hvordan Netshop har feilsøkt PC'n.

[Jarmo]

Samme maskiner er solgt av andre webshops også, bl.a Digitalimpuls og ITbutikken. Så vi har nok en del av disse i Norge.

[kindings]

Vel, det kan like godt være OS'et som er defekt, ikke PC'n.

Si at PC'n klarer å kjøre Linux, men ikke Windows. Hva er 'defekt'?

PC'n eller OS'et?

Dersom den er Windows XP ready, så mener jeg helt klart PCen. Enten klarer den XP eller så klarer den ikke, SP2 er selvfølgelig en fin ting, men ingen selvfølge med mindre det er spesifisert.

[permo]

Hei,

 

Har selv hatt en Uniwill 259EN3 (Den med både Intel og nVIDIA skjermkort. Hadde et liknende problem - men det var kun ene og alene min egen feil.

 

Hadde ikke gjort hjemmeleksen min (sjekket at BIOS likte 2GB RAM pluss at jeg brukte en gammel XP CD uten SP1 / SP2).

 

Første gang jeg installerte fikk jeg blåskjerm, ok trodde jeg, var bare en dårlig plate (den var ganske ripete), så jeg fikk tak en en som ikke var fult så herjet. Samme skjedde her.

 

Husket at jeg hadde opplevd noe av det samme på BIOSTAR hvoedkort (PM800 brikkesett) og at problemet da forsvandt om man kun installerte med 512MB. Tok ut begge GB brikkene og satte inn en 512MB - installasjonen gikk perfekt! Ingen feil / ingen problemer. Satte inn rammen og oppdaterte maskinen - ingen feil / problemer.

 

Prøvde det samme for å leke meg litt og installerte med SP2 og 2GB RAM montert - Ingen feil / ingen stopp!

 

I mine øyne var det et tosidig problem... Uniwill hadde kompilert en dårlig BIOS som IKKE støttet 2GB og XP uten SP installasjon (Dette funket strålende etter at de la ut den nye 2.02 BIOSen) og jeg som ikke var oppmerksom på at noen "slurver" litt (BIOS etc.) og ikke gadd å tenke / passe på at jeg installerte med riktig utgave.

 

Men at man skal få en regning for dette synes jeg er drøyt (Om den da er kun for feilsøking). OK om de tok seg betalt for å sette opp maskinen med XP men å ta betalt for feilsøking når det kan være (om det er samme maskin som jeg hadde) et "slurve" problem synes jeg er drøyt!

7953710[/snapback]

 

Hei ChingLing;

 

Bare til orientering; maskinen min har hatt siste biosoppdatering 2.02 siden den kom.